Table of Contents
Что такое пропорциональная репрезентация?
Пропорциональное представительство (PR) - это семейство избирательных систем, предназначенных для перевода доли партии в народном голосовании в примерно эквивалентную долю мест в законодательном органе. В отличие от систем «победитель получает все», таких как «первый пост» (FPTP), где кандидат может выиграть с простым плюрализмом, PR стремится обеспечить, чтобы состав парламента отражал политические предпочтения электората в целом. Этот основной принцип пропорциональности делает PR популярным выбором для демократий, стремящихся к инклюзивному управлению, особенно в обществах с глубокими социальными или идеологическими разногласиями.
Основной механизм прост: избиратели отдают голоса партиям (или, в некоторых вариантах, ранжированным кандидатам), а места распределяются партиям или группам пропорционально полученным ими голосам. Это резко контрастирует с мажоритарными системами, где партия, которая получает наибольшее количество голосов, может получить гораздо большую долю мест, чем ее доля голосов оправдала бы. PR-системы были приняты в различных формах более чем 80 странами мира, в том числе многими в Европе, Латинской Америке, Африке и Океании. Понимание того, как работает PR - и где он может не дотягивать - необходимо для студентов политологии, гражданского образования и всех, кто заинтересован в разработке демократических институтов.
Ключевые типы пропорционального представления
Хотя принцип пропорциональности объединяет все PR-системы, конкретные правила перевода голосов на места значительно различаются. Каждый тип приносит свои собственные компромиссы относительно простоты, выбора избирателей и степени пропорциональности. Наиболее распространенными формами являются список PR, единый передаваемый голос (STV) и смешанный член пропорционально (MMP).
Список пропорционального представительства
В рамках списка PR каждая партия представляет список кандидатов в каждом избирательном округе (или в одном общенациональном округе). Избиратели выбирают партию, и места распределяются партиям пропорционально их доле в голосовании. Затем партии заполняют эти места из своих списков кандидатов в заранее определенном порядке. Системы списка могут использовать закрытые списки (где партия контролирует порядок, предлагая малое влияние избирателей на отдельных кандидатов) или открытые списки (где избиратели могут выражать предпочтения для конкретных кандидатов, тем самым затрагивая, какие люди избраны). Такие страны, как Испания, Израиль и Нидерланды используют список PR с различными подходами к размеру и порогам округа.
Однократное пересылаемое голосование (STV)
STV - это система ранжирования выбора, используемая в округах с несколькими членами. Избиратели ранжируют кандидатов в порядке предпочтения - 1, 2, 3 и так далее. Чтобы выиграть место, кандидат должен достичь квоты (например, квота Droop). Голоса за квоту победителя кандидата передаются следующему кандидату на этих бюллетенях, в то время как самые слабые кандидаты устраняются, а их голоса также передаются. STV имеет тенденцию производить очень пропорциональные результаты, давая избирателям максимальный контроль над тем, какие кандидаты избраны - не только партии. Ирландия, Мальта и австралийский Сенат используют STV. компромисс заключается в том, что подсчет голосов является более сложным и медленным, чем в простых системах списка.
Пропорциональный член смешанного состава (MMP)
ММП объединяет одночленные округа (обычно избираемые ФПТП) с компенсирующим общенациональным или региональным уровнем мест. Избиратели отдают два голоса: один за местного кандидата и один за партийный список. Местные места присуждаются победителям в каждом районе, а затем места в партийном списке распределяются, чтобы сделать общее представительство каждой партии пропорциональной ее доле в голосовании партии. Эта система сохраняет местное представительство, обеспечивая общую пропорциональность. Германия, Новая Зеландия, Боливия и Шотландия (для ее парламента) являются видными пользователями ММП. Критики отмечают, что ММП может производить два класса законодателей - местных представителей и представителей списка - и может потребовать сложной формулы распределения мест.
Преимущества пропорционального представительства
Сторонники PR утверждают, что система обеспечивает ряд преимуществ, которые укрепляют демократию, увеличивают вовлеченность избирателей и дают более представительные политические результаты. Эти преимущества часто сравниваются с преимуществами мажоритарных систем, особенно в различных или раздробленных обществах.
Усиление репрезентации различных голосов
Наиболее цитируемым преимуществом является то, что PR позволяет более широкому спектру политических партий - и социальных групп, которые они представляют - получить места пропорционально их поддержке. Это включает в себя не только идеологические меньшинства (например, зеленые, крайне левые или крайне правые партии), но и этнические, лингвистические и религиозные меньшинства, которые в противном случае могли бы быть отстранены от власти в одномандатных округах. В Новой Зеландии, например, принятие MMP в 1996 году привело к выборам партий маори и увеличению представительства женщин, которые теперь занимают почти половину мест в парламенте. Аналогичным образом, в таких странах, как Южная Африка и Швеция, наблюдается более высокое представительство женщин и меньшинств в рамках PR по сравнению с системами FPTP.
Большая явка избирателей и вовлеченность
Когда избиратели считают, что их бюллетень действительно будет рассчитывать на избрание представителя, который разделяет их взгляды, а не «расточается» на проигравшего кандидата, они с большей вероятностью окажутся. Эмпирические исследования, такие как исследования Международной IDEA, последовательно показывают, что явка избирателей в PR-системах в среднем на несколько процентных пунктов выше, чем в мажоритарных системах. Кроме того, PR поощряет граждан участвовать в небольших партиях, повышая политическую осведомленность и гражданскую активность. Поскольку почти каждый голос способствует окончательному распределению мест, стратегическое голосование «менее двух злодеев» менее распространено, и избиратели могут выражать искренние предпочтения.
Более широкое представительство в политике и коалиционное управление
Принуждая стороны вести переговоры и формировать коалиции, PR, как правило, создает правительства, которые представляют более широкий срез общественного мнения. Правительства коалиции должны учитывать несколько точек зрения, что часто приводит к более умеренной политике и долгосрочному консенсусу. Это может снизить риск радикальных политических колебаний от одних выборов к другим и поощрять обсуждение и компромисс. В то время как критики указывают на потенциальный тупик, многие системы PR (такие как в Германии и Нидерландах) оказались очень стабильными, с коалиционными кабинетами, которые работают на полных условиях.
Проблемы и критика пропорционального представительства
Ни одна избирательная система не идеальна, и PR сталкивается с хорошо задокументированными недостатками. Наиболее серьезными являются фрагментация партийной системы, нестабильность коалиции, сложность и потенциал для закрепиться экстремистским партиям. Понимание этих проблем имеет решающее значение для сбалансированной оценки.
Фрагментация и нестабильность правительства
Понижая барьер для небольших партий, чтобы выиграть места, PR может привести к переполненному политическому ландшафту, где ни одна партия не близка к большинству. Формирование коалиции может потребовать переговоров между несколькими партиями, каждая со своей собственной повесткой дня. В крайних случаях - как Израиль, Италия до 1993 года или Бельгия в течение длительных периодов формирования коалиции - это может привести к частым выборам и недолговечным правительствам. Эффективное число партий в законодательном органе обычно повышается под PR, и если избирательный порог слишком низок (например, руководство по выборам Израиля 3,25% ]), небольшие партии одного вопроса могут получить непропорциональное влияние. Однако многие системы PR смягчают это, установив более высокий порог (например, правило Германии 5%) или по пределам окружности.
Коалиционная политика и компромисс
Хотя коалиции могут быть силой, они также приглашают к нестабильности. Переговоры о коалиционном соглашении могут занять недели или месяцы, парализуя принятие решений. После формирования коалиция может рухнуть из-за внутренних разногласий, вынуждая к новым выборам. Даже стабильные коалиции могут быть склонны к «политическому шантажу» небольшими ключевыми партиями, что может блокировать необходимые реформы. Такие страны, как Италия, испытывали хроническую нестабильность под чистым пиаром в 1970-х-1990-х годах, хотя более поздние реформы ввели пороги и полномочия назначения премьер-министра для решения этой проблемы.
Сложность и разъединение избирателей
PR-системы, особенно STV и MMP, могут сбивать с толку избирателей, которые плохо информированы о партийных списках или ранжировании предпочтений. Это может снизить участие среди менее образованных или политически маргинализированных групп. В некоторых PR-системах списков избиратели могут иметь мало представления о том, кто является кандидатами в партийных списках, снижая подотчетность. Сложность подсчета голосов под STV также повышает риск ошибок и задержек. Некоторые страны решают эту проблему с помощью кампаний по обучению избирателей и выборочных бюллетеней, но когнитивное бремя реально.
Стратегическое голосование и партийная дисциплина
Парадоксально, но PR может также стимулировать стратегическое поведение. В системах с закрытым списком избиратели не могут наказывать конкретных кандидатов, поэтому партийные элиты контролируют выбор кандидатов и могут способствовать лояльности по отношению к местной отзывчивости. В системах с открытым списком или STV избиратели могут участвовать в «пулевом голосовании» (голосовании только за одного кандидата), чтобы максимизировать шансы этого кандидата, уменьшая пропорциональность. Более того, небольшие партии могут выбирать баллотироваться только в определенных районах, чтобы избежать разделения голосования, форма координации, которая искажает общий пропорциональный результат.
Тематические исследования: как PR работает на практике
Опыт работы с PR в реальном мире дает нам детальную картину. Следующие примеры иллюстрируют, как различные варианты функционируют в различных политических культурах и конституционных контекстах.
Германия: стабильность через ММП
Бундестаг Германии избирается через систему MMP, которая использует 5%-й порог (или три прямых мандата), чтобы не допустить очень маленьких партий. Этот порог успешно предотвратил фрагментацию, позволяя Зеленым, Die Linke и (с 2017 года) Альтернативе для Германии (AfD) выиграть места. Правительства коалиции - обычно между Христианско-демократическим союзом (CDU / CSU) и Социал-демократической партией (SPD) или Свободной демократической партией (FDP) и Зелеными - были относительно стабильными, с канцлерами, служащими несколько сроков. Система также производит сильные местные связи через прямые места. Однако растущее число «свесов» и «выравнивания» мест сделало Бундестаг больше, чем планировалось, беспокойство, которое привело к дебатам о реформе выборов. Более подробную информацию можно найти на сайте Федерального офицера по возвращению [FLT: 1] ,
Новая Зеландия: сдвиг, который открыл дверь
Переход Новой Зеландии от ФПТП к ММП в 1996 году — после двух референдумов — преобразовал ее политический ландшафт. Ранее доминировали две партии; после того, как ММП, более мелкие партии, такие как Партия зеленых, Новая Зеландия первая и Партия маори, получили парламентские плацдармы. Коалиции или соглашения о доверии и снабжении стали нормой, заставив более крупные партии вести переговоры. Представление маори, которое было ограниченным, значительно выросло. Явка избирателей, которая снижалась, несколько восстановилась. Система была широко популярна, с обзором в 2012 году, подтверждающим ее сохранение. Опыт Новой Зеландии показывает, что PR может быть принят страной в стиле Вестминстера, не теряя подотчетности.
Швеция: высокая пропорциональность с порогом
Швеция использует модифицированную систему PR списка с 4% национальным порогом (или 12% в одном избирательном округе). Этот порог не позволяет соседним группам, позволяя при этом сосуществовать правоцентристским, левоцентристским и более мелким партиям, таким как Шведские демократы и Центристская партия. Шведские правительства часто являются коалициями меньшинств или однопартийными правительствами, поддерживаемыми соглашением с другими партиями, способствуя гибкости. Система дает высокую пропорциональность (более 95% по большинству исследований) и сильное общественное удовлетворение. Швеция также использует большое количество многочленов районов, гарантируя, что сельские и городские районы справедливо представлены.
Сравнение PR с альтернативными системами
Понимание сильных и слабых сторон PR легче, когда они контрастируют с мажоритарными альтернативами, такими как FPTP и альтернативное голосование (AV / ранжированный выбор в одномандатных округах). Сторонники мажоритарных систем утверждают, что они дают четкие, решающие результаты - однопартийные правительства с сильными мандатами - и что они упрощают выбор избирателей. FPTP также имеет тенденцию создавать прямую связь между одним представителем и географическим избирательным округом. Однако он сильно недопредставляет взгляды меньшинства и может производить "потерянные голоса" для сторонников третьих сторон. Напротив, PR жертвует ясностью победителя для более широкого представительства. Выбор между системами, таким образом, отражает фундаментальные ценности: решительность против инклюзивности, местное представительство против пропорциональной точности и простота против нюансов.
Связь PR с образованием и гражданской грамотностью
Учитывая сложность PR-систем, сильное гражданское образование необходимо для максимизации их преимуществ. Школы и университеты должны обучать механике различных избирательных систем, причинам их принятия и компромиссам. Когда граждане понимают, как их голос переводится в места, они с большей вероятностью доверяют системе и принимают осмысленное участие. В странах, которые перешли на PR, таких как Новая Зеландия и Германия, официальные кампании по обучению избирателей и школьные программы часто включают объяснения того, как работает голосование. Педагоги могут использовать такие инструменты, как макет выборов, моделирование распределения мест и исторические тематические исследования, чтобы сделать абстрактную конкретную. Сеть знаний о выборах ACE[FLT: 1] обеспечивает множество учебных ресурсов по избирательным системам, включая PR.
Реформы и будущие направления
Многие устоявшиеся PR-системы продолжают развиваться. Дискуссии в Канаде и Великобритании по поводу принятия PR набрали обороты, активисты ссылаются на невыполненные обещания (например, референдум 2011 года в Великобритании) и сохраняющиеся опасения по поводу демократического разочарования. Между тем, страны, которые используют PR, тонко настраивают свои правила: корректируют пороги, меняют размеры районов или изменяют структуры списков, чтобы увеличить пропорциональность или обеспечить географическое представительство. Технологические достижения, такие как электронный подсчет голосов и ранжирование, могут снизить сложность и ускорить результаты в STV и MMP. Любая реформа должна решать постоянную напряженность между пропорциональностью и управляемостью, баланс, которого ни одна система не может достичь идеально.
Вывод: взвешивание доказательств
Пропорциональное представительство предлагает мощную основу для построения инклюзивных демократий, которые отражают весь спектр мнений избирателей. Его преимущества - расширенное представительство меньшинств, более высокая вовлеченность избирателей и компромисс на основе коалиции - эмпирически поддерживаются многочисленными сравнительными исследованиями. Тем не менее, PR также несет в себе риски: фрагментация, тупик и сложность. Данные свидетельствуют о том, что эти риски могут управляться посредством тщательного институционального проектирования, такого как установление умеренного избирательного порога, поддержание разумной величины округа и поддержка образования избирателей. Ни одна избирательная система не является панацеей, но PR доказал свою адаптивность и устойчивость в десятках различных стран. Для студентов, преподавателей и политиков, тонкое понимание PR имеет важное значение для принятия обоснованных суждений о том, как лучше структурировать демократическое управление в 21-м веке.