Table of Contents
Оригинальное название: The Unfinished Journey of American Suffrage
Право голоса является наиболее фундаментальной основой демократического управления. В Соединенных Штатах право голоса никогда не было статичной привилегией, а скорее яростно оспариваемой территорией, сформированной конституционными поправками, знаковым законодательством, решениями Верховного суда и неустанной пропагандой социальных движений. Понимание этой истории имеет важное значение для навигации по сложным дебатам, связанным с честностью выборов и доступом избирателей сегодня. Эта статья предоставляет подробный исторический обзор законодательства о правах голоса и реформ, намечая прогресс страны в направлении более инклюзивной демократии, признавая постоянную негативную реакцию и работу, которая остается. История права голоса в Америке является историей непрерывного расширения, встречающегося с организованным сопротивлением, динамической напряженностью, которая определила республику с момента ее основания.
Основы ограниченного электората
Конституция и определяемое государством избирательное право
Когда Конституция США была ратифицирована в 1788 году, она создала основу для федеральных выборов без утвердительного предоставления избирательных прав какой-либо конкретной группе граждан. Ответственность за определение квалификации избирателей была полностью делегирована штатам, компромисс, который косвенно санкционировал широкое исключение. В ранней республике электорат был в подавляющем большинстве ограничен белыми, владельцами мужского имущества. Правовые и социальные нормы запрещали женщинам, афроамериканцам (как свободным, так и порабощенным), коренным американцам, а во многих штатах, белым мужчинам, которые не соответствовали имущественным или налоговым требованиям.
Закон о натурализации 1790 далее ограничил политику, ограничив натурализацию «свободными белыми людьми», включив расовые критерии в само определение гражданства.В то время как некоторые северные штаты первоначально разрешали свободным чернокожим мужчинам голосовать, это право систематически отменялось в начале 19-го века.Реформа 1807 Нью-Джерси явно лишила гражданских прав женщин и афроамериканцев, в то время как Пенсильвания отозвала права голоса чернокожих в 1838.К началу гражданской войны почти все штаты запретили афроамериканцам из избирательных урн, демонстрируя, что основополагающее видение республики самоуправления было, на практике, привилегией белого мужчины.
Джексоновская эра: расширение избирательного права белого мужского достоинства
Избрание Эндрю Джексона в 1828 году символизировало глубокий сдвиг в американской политической культуре. Джексоновская эпоха видела широкое устранение имущественных квалификаций для белых мужчин, движимое идеологией «общего человека» и ростом массовых политических партий. Между 1810 и 1850 годами практически каждый штат убрал собственность или требования к налогообложению для белых мужчин-избирателей, резко расширив электорат. Это движение, однако, было явно расизировано. Поскольку штаты расширили избирательное право для белых мужчин, они одновременно кодифицировали черное исключение, часто изменяя свои конституции, чтобы указать «белый» как квалификацию для голосования. Расширение демократии для одной группы было построено непосредственно на исключении других, шаблон, который будет повторяться на протяжении всей американской истории.
Реконструкция: радикальное обещание и жестокая реакция
15-я поправка: запрет на лишение права голоса по расовым признакам
Гражданская война и последующая эра Реконструкции представляли собой наиболее радикальную трансформацию американского избирательного права.В Актах Реконструкции 1867 года бывшим конфедеративным штатам требовалось предоставить избирательные права чернокожим мужчинам как условие для реадмиссии в Союз.Это революционное изменение было кодифицировано в Конституцию с ратификацией 15-й поправки в 1870 году, которая декларировала, что право граждан голосовать не может быть отказано или сокращено «из-за расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства».Во время Реконструкции сотни тысяч афроамериканцев зарегистрировались для голосования, избрали тысячи чиновников в местные, государственные и федеральные учреждения и участвовали в разработке новых конституций штатов, которые создали государственные школы и расширили государственные услуги.
Полный текст 15-й поправки доступен в Национальном архиве.]
Джим Кроу и систематическая отмена 15-й поправки
Обещание межрасовой демократии было недолгим. Компромисс 1877 года фактически положил конец федеральной Реконструкции, отведя войска с Юга и оставив афроамериканцев под контролем белых «Искупителей» правительств. В течение следующих нескольких десятилетий южные штаты проводили систематическую кампанию по отмене 15-й поправки. Используя комбинацию правовых и внеправовых мер, они построили сложный аппарат лишения гражданских прав.
Ключевые элементы системы голосования Джима Кроу включают:
- Налоги на опрос: Годовые сборы, необходимые для регистрации на голосование, которые непропорционально лишили гражданских прав бедных черно-белых граждан.
- Тесты на грамотность: Сложные требования к чтению и интерпретации, администрируемые с крайней предвзятостью белыми регистраторами, эффективно блокируют почти всех чернокожих заявителей.
- Дедушка Клауз: Положения, которые освобождали людей от требований грамотности или собственности, если их предки голосовали до 1867 года, тем самым освобождая неграмотных белых, исключая темнокожих граждан, чьи предки были порабощены.
- Демократическая партия, доминирующая политическая сила на Юге, объявила себя частным клубом и формально исключила чернокожих избирателей из первичных выборов, гарантируя, что только белые кандидаты продвинулись к всеобщим выборам.
- Насилие и запугивание:] Ку-клукс-клан и другие террористические организации использовали линчевания, избиения и экономическое принуждение для терроризации черных общин и подавления политического участия.
Верховный суд часто способствовал этому демонтажу федеральных гарантий. В Соединенные Штаты против Круйкшанка (1876), Суд эффективно разрушил Законы об исполнении, постановив, что федеральное правительство не могло наказать частных лиц за сговор с целью отрицания гражданских прав. Плесси против Фергюсона (1896) обеспечил юридическое прикрытие для «отдельного, но равного» и Гайлс против Харриса (1903) поддержал ограничительные законы об голосовании Алабамы, фактически объявив Суд бессильным исправить системное лишение гражданских прав. К началу 20-го века, афроамериканское голосование на Юге было практически устранено.
Долгая борьба за женское избирательное право
От Сенека-Фолс до национального движения
Борьба за избирательное право женщин началась всерьез на Сенека-Фолсской конвенции в 1848 году, где активисты, в том числе Элизабет Кэди Стэнтон и Лукреция Мотт, выпустили «Декларацию чувств», требующую равных прав для женщин, включая право голоса. Это движение росло в объеме и изощренности в течение следующих десятилетий, опираясь на организационный опыт движения аболиционистов. После гражданской войны в движении возник стратегический раскол по поводу того, следует ли поддерживать 15-ю поправку, которая предоставляла права чернокожим мужчинам, но не женщинам. Этот раскол привел к формированию двух конкурирующих организаций: Национальной ассоциации женского избирательного права (NWSA), возглавляемой Стэнтоном и Сьюзен Энтони, и Американской ассоциации женского избирательного права (AWSA), возглавляемой Люси Стоун. Эти группы объединились в 1890 году, чтобы сформировать Национальную американскую ассоциацию женского избирательного права (NAWSA).
The History Channel предоставляет полный обзор женского избирательного движения.
19-я поправка и разнообразие движения
Движение за избирательное право использовало двойную стратегию: одерживая победы на уровне штатов, продвигая федеральную конституционную поправку. Западные штаты, где женщины играли жизненно важную роль в пограничных поселениях, лидировали. Вайоминг предоставил полные права голоса в 1869 году, за ним последовали Юта, Колорадо и Айдахо в 1890-х годах. К 1918 году женщины достигли полных прав голоса в 15 штатах. Движение получило новую энергию в начале 20-го века под руководством таких лидеров, как Элис Пол из Национальной женской партии, которая приняла воинственную тактику, вдохновленную британскими суфражистками, включая пикеты Белого дома, массовые демонстрации и голодовки. 19-я поправка, принятая Конгрессом в 1919 году и ратифицированная в 1920 году, распространила франшизу на женщин по всей стране.
Важно признать, что 19-я поправка не обеспечила голосование для всех женщин. Коренным американцам в значительной степени было запрещено голосовать до Закона о гражданстве Индии 1924 года, и многие штаты продолжали исключать их до 1950-х годов. Азиатские американские женщины часто не имели права на гражданство в соответствии с законами о натурализации, которые оставались в силе до Закона Маккаррана-Вальтера 1952 года. На юге чернокожие женщины сталкивались с теми же налогами на опросы, тестами на грамотность и насильственным запугиванием, что и чернокожие мужчины. Борьба за всеобщее избирательное право женщин была глубоко переплетена с расой и классом, реальность, которая сформировала движение с момента его создания.
Движение за гражданские права и вторая реконструкция
Закладка основы: 24-я поправка и Закон о гражданских правах 1964 года
Движение за гражданские права середины 20-го века представляло «Вторую Реконструкцию», снова бросающую вызов правовым и социальным структурам белого превосходства. Правовые победы, достигнутые NAACP, включая Смит против Оллрайта (1944), который запретил белые праймериз, и Браун против Совета по образованию (1954), который объявил школьную сегрегацию неконституционной, обеспечили основание для возобновления нападения на дискриминацию при голосовании. 24-я поправка, ратифицированная в 1964, отменила подушный налог на федеральных выборах, устранив значительный экономический барьер для голосования. Закон о гражданских правах 1964 года, в то время как наиболее известный своим запретом на дискриминацию в общественных местах и занятости, также содержал важные положения о правах голоса, включая запрет на неравное применение требований регистрации избирателей.
Закон об избирательных правах 1965 года: «Пиннакл реформы»
Марши Сельма-Монтгомери в марте 1965 года и жестокое нападение «Кровавого воскресенья» на участников марша на мосту Эдмунда Петтуса, оживили национальное мнение и заставили президента Линдона Б. Джонсона потребовать действий Конгресса. Результатом стал Закон о правах голоса 1965 года (VRA), самый мощный закон о гражданских правах в американской истории. Ключевые механизмы обеспечения соблюдения закона были новаторскими:
- Раздел 2: Общенациональный запрет на любую практику голосования, которая дискриминировалась по признаку расы или цвета кожи.
- Раздел 4: Формула покрытия, которая определила юрисдикции (в первую очередь на Глубоком Юге) с историей дискриминации при голосовании.
- Раздел 5: Требование о «разглашении», обязывающее охватываемые юрисдикции получать федеральное одобрение от Министерства юстиции или Окружного суда США для округа Колумбия до внесения каких-либо изменений в свои законы или процедуры голосования.
Этот федеральный надзор преобразовал ситуацию. В течение двух лет после принятия закона регистрация чернокожих избирателей в Миссисипи выросла с менее чем 7% до более чем 60%. Число избранных чернокожих чиновников на Юге резко возросло, что коренным образом изменило политический ландшафт региона. ВРА была последовательно перерегистрирована с подавляющей двухпартийной поддержкой, совсем недавно в 2006 году, когда Конгресс подтвердил свою приверженность обеспечению того, чтобы право голоса не было отказано из-за расы.
Современные права голоса: вызовы рамочной системе VRA
Шелби Каунти против Холдера (2013) и ослабление федерального надзора
Архитектура Закона о правах голоса оставалась в значительной степени нетронутой в течение почти 50 лет, служа мощным сдерживающим фактором против дискриминационных изменений в голосовании. Однако в знаковом решении 5-4 в Shelby County v. Holder (2013), Верховный суд фактически разрушил основное положение закона о принудительном исполнении. Суд отменил формулу охвата Раздела 4, утверждая, что десятилетние данные были устаревшими и что формула нарушила «равный суверенитет» штатов. Без действительной формулы покрытия требование предварительного раскрытия раздела 5 стало неработоспособным. Конгрессу было предложено создать новую формулу на основе текущих условий, но законодательный тупик предотвратил любое такое обновление.
Последствия округа Шелби были немедленными и предсказуемыми. В течение нескольких часов после принятия решения штаты и населенные пункты, ранее подвергавшиеся предварительной очистке, начали применять законы и практику, которые ранее были заблокированы или не поощрялись федеральным надзором. Они включали строгие законы об идентификации избирателей, сокращения досрочных выборов, закрытие избирательных участков в районах с преобладающим меньшинством и чистку списков избирателей. Исследования Центра Бреннана по правосудию и других организаций задокументировали, что эта политика непропорционально обременяла избирателей меньшинства, что приводило к более длительному времени ожидания, более высоким показателям лишения избирательных прав и сокращению участия в выборах.
Центр правосудия Бреннана проводит постоянный анализ влияния решения округа Шелби.
Законы об идентификации избирателей и дебаты по поводу доступа и честности
Эпоха после выборов в Шелби характеризуется резким партийным расколом по процедурам голосования. Сторонники более строгих законов об идентификации избирателей утверждают, что они необходимы для предотвращения олицетворения избирателей и поддержания общественного доверия к честности выборов. Противники утверждают, что олицетворение избирателей исчезающе редко и что эти законы служат в первую очередь для подавления явки среди избирателей с низким доходом, меньшинства и пожилых людей, которые с меньшей вероятностью обладают необходимыми формами идентификации.
Верховный суд поддержал строгий закон штата Индиана об удостоверении личности избирателей в деле Кроуфорд против избирательного совета округа Мэрион (2008), установив, что такие законы являются конституционными при условии, что они не применяются явно дискриминационным образом. После выборов 2020 года многочисленные законодательные органы штата, контролируемые республиканцами, ускорили усилия по введению новых ограничений на голосование, приняв законы, которые ужесточили требования к идентификации, ограничили голосование по почте, ограничили коробки для подбрасывания и увеличили частоту чисток списка избирателей. Критики назвали эти меры скоординированными усилиями по подавлению голосования после исторически высокой явки на поляризационных выборах.
Продолжающаяся борьба за федеральные стандарты: Закон о продвижении прав голоса Джона Льюиса
В ответ на волну ограничений на уровне штатов демократы в Конгрессе неоднократно вводили Закон о продвижении прав голоса Джона Льюиса, названный в честь иконы гражданских прав и конгрессмена, который прошел по мосту Эдмунда Петтуса. Этот закон направлен на восстановление и модернизацию VRA путем создания новой, обновленной формулы освещения для предварительной очистки и усиления защиты от дискриминационной практики голосования. Законопроект неоднократно принимался Палатой представителей, но последовательно не продвигался в Сенате, заблокированный правилами обструкции и объединенной республиканской оппозицией. Неспособность принять федеральное законодательство о правах голоса подчеркивает глубокую партизанскую поляризацию, окружающую избирательную администрацию и продолжающуюся борьбу за определение фундаментальных условий американской демократии.
ACLU предоставляет резюме и анализ Закона о продвижении прав голоса Джона Льюиса.
Вывод: Непреходящая важность франшизы
История избирательных прав в Соединенных Штатах - это не просто повествование о линейном прогрессе. Это история глубоких демократических достижений, встречающихся со сложными и постоянными контрдвижениями, призванными ограничить политическую власть. От имущественной квалификации эпохи основания до расовых исключений Джима Кроу и от партизанских битв за идентификацию избирателей до демонтажа Верховным судом механизма предварительной очистки VRA, франшиза всегда была центральной ареной политического конфликта. Каждое поколение было призвано защищать и расширять определение "народа", который имеет право на самоуправление. Понимание этой сложной истории - это не просто академическое упражнение. Она обеспечивает необходимый контекст для оценки современных дебатов о целостности выборов, доступе избирателей и структуре представительного правительства. Здоровье республики зависит от бдительного и вовлеченного граждан, приверженных обеспечению того, чтобы каждый подходящий избиратель имел равные возможности, чтобы их голос был услышан в урне для голосования.