Table of Contents

Введение: развивающийся правовой ландшафт для расследования холодных дел

Холодные дела — насильственные преступления, которые остаются нераскрытыми после того, как первоначальные следственные действия были исчерпаны, — создают уникальный набор юридических проблем для государственных полицейских органов. В отличие от новых расследований, холодные дела часто требуют пересмотра многолетних доказательств, поиска свидетелей, воспоминания которых исчезли, и применения современных судебных методов к материалам, которые могли быть собраны в соответствии с более ранними правовыми стандартами. Успех этих расследований зависит не только от наличия новой технологии, но и от глубокого понимания правовой основы, которая регулирует сбор доказательств, допрос подозреваемых и судебное преследование. В этой статье рассматриваются ключевые правовые принципы, процедурные требования и возникающие проблемы, которые государственная полиция должна решать при повторном открытии и расследовании холодных дел.

Историческая эволюция правовых рамок холодного дела

Правовой подход к делам о холоде значительно изменился за последние пятьдесят лет. В середине 20-го века во многих полицейских департаментах не было специализированных подразделений по делам о холоде, а сроки давности запретили судебное преследование за широкий спектр серьезных преступлений через несколько лет. Появление профилирования ДНК в 1980-х годах и последующее создание Объединенной системы индекса ДНК (CODIS) в 1998 году изменили ландшафт. Суды начали решать новые юридические вопросы о допустимости доказательств ДНК, ретроактивном применении новых судебно-медицинских методов и конституционности безосновательных поисков образцов ДНК. Эти события заставили законодательные органы штатов обновить законы об ограничении, расширить исключения для насильственных преступлений и уточнить полномочия правоохранительных органов использовать передовые инструменты расследования в делах, которые были десятилетиями.

Сегодня в каждом штате есть рамки, которые позволяют бесконечно преследовать за убийства и другие серьезные насильственные преступления, в то время как меньшие преступления могут все еще иметь временные рамки. Федеральное финансирование через Национальный институт правосудия (NIJ) поощряет формирование холодных подразделений по делам и принятие стандартизированных протоколов. Эта эволюция отражает более широкий общественный интерес в привлечении виновных к ответственности, даже когда правосудие задерживается, и признание того, что методы расследования должны быть юридически обоснованными, чтобы выдержать проверку в суде.

Основные правовые принципы, регулирующие расследования холодных дел

Следователи государственной полиции должны действовать в рамках Конституции США, конституций штатов и статутного права. Следующие принципы являются основополагающими для любого расследования холодного дела.

Четвертая поправка к Закону о защите и ордерах на обыск

Четвертая поправка запрещает необоснованные обыски и изъятия. В холодных случаях следователям часто требуется получить новые ордера на обыск для повторного изучения физических доказательств, тестовой одежды или биологических образцов или ввести места, которые не были обысканы в первоначальном расследовании. Вероятная причина должна быть установлена на основе совокупности обстоятельств, которые могут включать новые результаты судебной экспертизы или недавно обнаруженные свидетельские показания. Ордер должен особенно описывать место, которое должно быть обыскано, и предметы, которые должны быть изъяты. Если доказательства были первоначально собраны под действительным ордером, то доказательства могут быть повторно протестированы без нового ордера, при условии, что тестирование не расширяет область первоначального обыска. Однако суды постановили, что ex parte приказы о сборе образцов ДНК от подозреваемых требуют независимой вероятной причины, и что беспошлинные буккальные тампоны не являются конституционными, если не применяется исключение. Апелляционные решения, такие как Мэриленд против Кинга (2013) установил, что образцы ДНК, взятые при аресте

Пятая поправка и право на самообвинение

Допросы по холодному делу представляют повышенный риск нарушения прав подозреваемого по Пятой поправке, особенно когда подозреваемому не напоминали о своих правах в течение многих лет. Следователи должны обеспечить, чтобы любому допросу по содержанию под стражей предшествовал осознанный и разумный отказ. Если подозреваемый был под стражей по не связанным с этим обвинениям, течение времени не отменяет необходимость в новых предупреждениях Миранда , прежде чем допрашивать о холодном деле. Кроме того, заявления, сделанные полиции до того, как подозреваемый находится под стражей, но после того, как они ссылались на свое право на адвоката, могут быть подавлены. Решение Верховного суда США в Бергуис против Томпкинса (2010) разъяснило, что молчание подозреваемого автоматически не ссылается на право хранить молчание, возлагая бремя на следователей для получения четкого отказа. Государственные полицейские агентства должны обучать детективов холодного дела тщательно документировать все взаимодействия и ошибаться в сторону предоставления предупреждений, когда есть какая-

Уставы ограничений и их исключения

Для наиболее серьезных преступлений — убийства, непредумышленного убийства и часто сексуального насилия с отягчающими обстоятельствами — большинство штатов не имеют срока давности, что позволяет преследовать в любое время. Для других уголовных преступлений срок давности колеблется от трех до десяти лет. Однако многие штаты приняли законы об ограничении срока давности, которые ущемляют срок давности, когда доказательства ДНК идентифицируют подозреваемого после истечения нормального периода. Эти положения являются конституционными, если они не действуют задним числом, что нарушает оговорку Ex Post Facto. Следователи должны знать о конкретных сроках давности в их юрисдикции и применяются ли какие-либо исключения. В некоторых штатах часы могут быть приостановлены, пока подозреваемый отсутствует в штате или пока преступление остается нераскрытым. Подробное понимание этих нормативных нюансов необходимо, чтобы избежать предъявления обвинений после истечения срока.

Процедурные требования к сбору и сохранению доказательств

Допустимость доказательств в судебных процессах по холодным делам часто зависит от того, следовали ли первоначальные следователи надлежащим процедурам и сохраняла ли последующая повторная проверка цепочку задержания.

Цепь хранения и документирования

Каждый элемент вещественных доказательств должен учитываться с момента его сбора до его введения в судебное разбирательство. В холодных случаях цепочка хранения может иметь промежутки лет или десятилетий, особенно если доказательства хранились в незащищенных помещениях или перемещались несколько раз. Обвинение несет бремя установления обоснованной вероятности того, что доказательства не были подделаны. Для удовлетворения этого бремени государственная полиция должна внедрить надежные системы инвентаризации, вести подробные журналы и, когда это возможно, повторно собранные доказательства из оригинальных источников. Если цепочка хранения нарушена, доказательства могут быть исключены в соответствии с государственными правилами доказательств, аналогичными Федеральному правилу доказывания 901. Современная передовая практика включает использование упаковки, отслеживание с помощью штрих-кодов и регулярные проверки помещений для доказательств холодных случаев.

Судебные достижения и правовые стандарты

Применение современных судебно-медицинских методов к старым доказательствам, таким как тестирование ДНК, улучшение отпечатков пальцев и цифровой фотоанализ, требует соблюдения как научных, так и правовых стандартов. Стандарт Добера (применяется в федеральных судах и многих государственных судах) требует, чтобы научные доказательства были основаны на надежных принципах и методах, которые были проверены и подвергнуты экспертной оценке. Для доказательств ДНК стандарты обеспечения качества ФБР и аккредитация судебных лабораторий имеют решающее значение. В холодных случаях первоначальный сбор биологических образцов может быть выполнен без рассмотрения будущего анализа ДНК, но суды обычно разрешают повторное тестирование, если первоначальный захват был законным и метод тестирования является научно обоснованным. Однако, если оригинальный образец был взят без ордера или в нарушение конфиденциальности, доказательства могут быть подавлены. Следователи должны получить новое согласие или новый ордер, прежде чем выполнять разрушительное тестирование на старых доказательствах, когда это возможно.

Расследования Большого жюри и повестки

В ходе расследования холодных дел часто используются повестки большого жюри для получения показаний и документов или вещественных доказательств. Широкие полномочия большого жюри по расследованию могут быть использованы для получения образцов ДНК от лиц, представляющих интерес, с помощью буккальных тампонов, если повестка является разумной , а не уловкой для неконституционного поиска. Суды поддержали такие повестки, когда они выдаются добросовестно, не являются чрезмерно широкими и поддерживаются некоторой фактической основой. Государственная полиция должна тесно сотрудничать с прокурорами для составления повестки, которая выдерживает вызовы Franks (которые требуют доказательства того, что повестка была основана на ложных заявлениях). Аналогичным образом, повестки для медицинских записей, записей телефонных разговоров или данных социальных сетей должны соответствовать Закону о хранящихся коммуникациях и законам о конфиденциальности штата.

Юридические проблемы, уникальные для холодных дел

Помимо стандартных конституционных вопросов, расследования по холодным делам вызывают ряд отличительных правовых проблем, которые требуют тщательного рассмотрения.

Память очевидца и право на конфронтацию

Десятилетия спустя после преступления свидетели могут быть мертвы, недоступны или иметь воспоминания, которые были повреждены промежуточными событиями. Пункт о противодействии шестой поправки обычно запрещает допуск слухов, пока декларант не будет недоступен, и ответчик имел предварительную возможность для перекрестного допроса. В холодных случаях предыдущие заявления отныне умерших свидетелей могут быть допустимы только в том случае, если они попадают в признанное исключение слухов, такое как заявления о смерти или заявления против интереса. Решение Верховного суда в деле Огайо против Кларка (2015) подтвердило, что заявления, сделанные правоохранительным органам для основной цели судебного преследования, являются свидетельскими показаниями. Следователи должны документировать воспоминания свидетелей быстро и избегать внушающих доверие интервью, которые могут исказить процедуры идентификации. Экспертные показания о распаде памяти могут быть разрешены, но подлежат строгому контролю.

Скорейшие судебные права и досудебная задержка

Шестая поправка гарантирует быстрое судебное разбирательство, но это право обычно прилагается только после того, как официальное обвинение подано. В холодных случаях задержка между преступлением и обвинительным заключением может составлять несколько десятилетий. В то время как пункт надлежащей процедуры может запретить преследование, если задержка была преднамеренной и предвзятой для ответчика, суды неохотно отклоняют холодное судебное преследование только из-за течения времени, особенно для убийства (которое не имеет срока давности). Ответчик должен показать, что предварительная задержка вызвала фактический предрассудок - например, смерть ключевых свидетелей или потеря доказательств оправдательного приговора. Правительство может опровергнуть это, показав, что задержка была разумной и необходимой для сбора достаточных доказательств. Государственная полиция должна вести тщательные записи, объясняющие, почему расследование пошло холодно и какие шаги были предприняты, чтобы возродить его, поскольку эти записи могут иметь решающее значение в быстром судебном ходатайстве.

Вопросы юрисдикции и двойного суверенитета

Холодные дела могут пересекать границы штатов, включать федеральную юрисдикцию или подразумевать преступления, совершенные на племенных землях. Поскольку государственная полиция имеет ограниченные полномочия за пределами своего штата, координация с другими учреждениями имеет важное значение. Доктрина двойного суверенитета позволяет как государственным, так и федеральным судебным преследованиям за одно и то же поведение, не нарушая двойной угрозы. На практике это означает, что холодное дело на федеральной земле (например, национальный парк) может преследоваться прокурором США, даже если государственные обвинения были ранее отклонены. Кроме того, межгосударственное соглашение о задержании может использоваться для привлечения заключенного из другого штата к предъявлению обвинений. Следователи государственной полиции должны установить меморандумы о взаимопонимании с федеральными партнерами и племенными правоохранительными органами для упрощения обмена доказательствами и обеспечения надлежащего осуществления всех юридических полномочий.

Последние правовые события и известные решения суда

Несколько недавних постановлений сформировали правовую основу для расследований холодных дел. В Митчелл против Висконсина (2019) Верховный суд постановил, что безосновательная кровь, взятая у бессознательного пьяного водителя, была конституционной в соответствии с исключением из неотложных обстоятельств. Хотя непосредственно о DUI, рассуждения имеют последствия для сбора ДНК холодных случаев от бессознательных подозреваемых. Более конкретно, Верховный суд Калифорнии в Люди против Джонсона (2020) поддержал использование безосновательного извлечения ДНК из выброшенной сигареты, найденной в общественном месте, применяя доктрину отказа , применяя . Второй округ в Соединенные Штаты против Шеппа (2021), постановил, что правоохранительные органы могут получать и тестировать выброшенные предметы без ордера, поскольку нет разумного ожидания конфиденциальности для мусора или выброшенных предметов. Эти решения усиливают

Законодательные органы также действуют. Несколько штатов недавно приняли законы, продлевающие срок давности для сексуального насилия и требующие, чтобы доказательства ДНК были сохранены на время любого приговора. Федеральный Билль о правах выживших требует, чтобы наборы для изнасилования сохранялись в течение по крайней мере 20 лет. Государственные полицейские органы должны оставаться в курсе этих меняющихся юридических обязательств, чтобы избежать проигрыша дел по процессуальным основаниям.

Лучшие практики для отделов холодной полиции штата

Для эффективного использования правовых рамок государственным полицейским органам следует применять следующие методы:

  • Сохранить список юридических консультантов.] Каждое расследование по холодному делу должно быть рассмотрено юридическим консультантом — прокурором или юридическим консультантом полиции — до того, как будет предпринят какой-либо важный доказательный шаг. Контрольный список должен охватывать вопросы ордеров, согласия, цепочки задержаний и ограничения законом.
  • Использовать междисциплинарные группы. Объединение следователей, судебных экспертов и юридических консультантов снижает риск процессуальной ошибки. Команда должна регулярно встречаться для рассмотрения обновлений прецедентного права.
  • Документы по истории расследования. Подробная хронология того, почему дело заморозилось и как оно было возобновлено, должна быть подготовлена для суда. Это помогает опровергнуть утверждения о преднамеренной задержке или недобросовестности.
  • Приоритетное сохранение доказательств ДНК. Все биологические доказательства должны храниться в контролируемых климатом средах со строгим контролем доступа. Повторное тестирование должно проводиться только с одобрения прокурора и после рассмотрения возможных разрушительных последствий.
  • Проводить постоянную подготовку. Правовые обновления, связанные с Мирандой, несанкционированными обысками и сроками давности, должны быть обязательными для всех детективов по холодным делам.

Внедряя соблюдение законов на каждом этапе расследования, государственная полиция может создавать дела, которые являются эффективными и оправданными против неизбежных конституционных проблем.

Заключение

Правовая основа для расследований государственной полиции холодных дел и нераскрытых преступлений представляет собой сложный гобелен конституционной защиты, установленных законом ограничений и развивающихся процессуальных норм. Успех зависит от глубокого понимания судебной практики Четвертой и Пятой поправок, тщательной документации доказательств и способности предвидеть и решать уникальные вопросы, такие как недоступность свидетелей и предвзятая задержка. Поскольку судебно-медицинская наука продолжает продвигаться и как суды выносят новые решения, государственные полицейские органы должны оставаться бдительными и адаптируемыми. Следователи могут обеспечить правосудие для жертв и их семей, поддерживая права всех вовлеченных лиц. Для дальнейшего чтения см. Страницу исследования холодных дел Национального института юстиции , обзор Института правовой информации Корнелла закона Четвертая поправка и правовые стандарты Министерства юстиции США для холодных судебных процессов .