Понимание роли Раджья Сабхи в изменении Конституции Индии

Конституция Индии представляет собой высшую юридическую власть нации, и изменение ее имеет глубокое значение. В отличие от обычного законодательства, которое требует простого большинства в парламенте, конституционные поправки требуют более высокого порога консенсуса и легитимности. Именно здесь Раджья Сабха, Совет штатов, осуществляет свою самую последовательную власть. Как постоянная палата, представляющая штаты и союзные территории, Раджья Сабха служит критической гарантией от спешно рассмотренных или политически мотивированных изменений. Ее уникальный состав и процессуальная строгость обеспечивают, чтобы любое изменение учредительного документа подвергалось всестороннему контролю.

Процесс внесения поправок в Конституцию не определен произвольно; он тщательно кодифицирован в статье 368 Конституции. Эта статья устанавливает точные полномочия Парламента по внесению поправок в документ и определяет конкретные процедуры, которые должны соблюдаться. Раджья Сабха не просто является второстепенным участником этого процесса; она выступает в качестве равноправного партнера с Лок Сабхой. Любая конституционная поправка должна обеспечивать одобрение обеих палат. Поскольку Раджья Сабха не подлежит роспуску, она обеспечивает преемственность и институциональную память, часто сопротивляясь преходящему политическому давлению, которое может повлиять на нижнюю палату.

Конституционные рамки: Статья 368

Краеугольным камнем процесса внесения поправок является статья 368, которая предоставляет парламенту право вносить поправки путем дополнения, изменения или отмены любого положения Конституции в соответствии с процедурой, изложенной в самой статье. Этот автономный кодекс устанавливает три отдельные категории поправок, каждая из которых требует различного уровня парламентской поддержки. Понимание этих категорий имеет важное значение для понимания конкретной роли Раджья Сабхи.

Распространено заблуждение, что все конституционные изменения требуют большинства в две трети Раджья-Сабхи. В действительности некоторые положения Конституции могут быть изменены простым большинством Палат. Однако термин «конституционная поправка» обычно зарезервирован для изменений, которые вызывают конкретную процедуру в соответствии со статьей 368. Жесткость статьи 368 гарантирует, что фундаментальная архитектура государства не изменяется мимолетным большинством, и Раджья-Сабха выступает в качестве основного арбитра этой жесткости.

Типы большинства, требуемые в Раджья Сабха

Уровень большинства, требуемый в Раджья Сабхе, полностью зависит от характера вносимых поправок в конституционное положение.

Простые поправки большинства

Несколько статей Конституции прямо допускают внесение поправок простым большинством присутствующих и участвующих в голосовании Палаты представителей. Они не считаются поправками в соответствии со статьей 368. Примерами являются создание или реорганизация штатов в соответствии со статьей 3, изменения в квалификации для получения гражданства в соответствии со статьей 11 или изменения в окладах и пособиях членов парламента. В этих случаях Раджья Сабха функционирует так же, как и обычное законодательство, требующее только простого большинства для принятия.

Особое большинство согласно статье 368

Это стандартная процедура для большинства основных конституционных поправок. Требование определено в статье 368 (2). Законопроект должен быть принят в каждой палате большинством от общего числа членов этой палаты и большинством не менее двух третей членов этой палаты, присутствующих и участвующих в голосовании.

Это двойное условие. Давайте внимательно проанализируем это:

  • Абсолютное большинство:] Законопроект должен получить голоса «за» от более чем 50% от общей численности Палаты. Для Раджья Сабхи, с максимальной численностью 245 членов, это означает, что по крайней мере 123 члена должны голосовать «за». Недостаточно иметь большинство присутствующих; конституционная поправка требует согласия Палаты в целом.
  • Две трети присутствующих и голосующих:] Помимо абсолютного большинства, законопроект должен быть поддержан не менее чем двумя третями членов, которые фактически присутствуют и голосуют.Если присутствуют 200 членов, то за него должны проголосовать не менее 134.

Чем выше эти два числа, тем эффективнее цель. Если 200 членов присутствуют, то законопроекту нужно 134 голоса, удовлетворяющие как условиям двух третей, так и абсолютному большинству. Этот двойной замок гарантирует, что поправки не могут быть приняты небольшой частью Палаты или простым большинством на легко посещаемой сессии.

Особое большинство при ратификации

Выбранная категория поправок, затрагивающих федеральную структуру, требует ещё более жёсткого процесса. После принятия обеими палатами парламента с особым большинством, описанным выше, законопроект должен быть ратифицирован законодательными собраниями не менее половины штатов. Для этого требуется резолюция, принятая каждым законодательным органом штата.

Субъекты, которые вызывают это требование, явно перечислены в Статье 368(2) и включают:

  • Выборы президента.
  • Степень исполнительной власти Союза и государств.
  • Высшие суды и судебная система Союза.
  • Распределение законодательных полномочий между Союзом и государствами.
  • Представительство государств в парламенте.
  • Статья 368.

В этом ярусе роль Раджья Сабхи становится еще более выраженной. Поскольку штаты непосредственно представлены в Раджья Сабхе, их голос в дебатах о поправках имеет дополнительный вес. Требование о ратификации штата превращает процесс в действительно федеративное упражнение.

Подробная законодательная процедура в Раджья Сабха

Путешествие законопроекта о внесении изменений в Конституцию через Раджья Сабху регулируется Правилами процедуры и ведения бизнеса в Совете государств.

Введение законопроекта

Законопроект о внесении изменений в Конституцию может быть внесен в любую из палат парламента. Его может внести министр или частный член. В отличие от денежного законопроекта, предварительная рекомендация президента Индии не требуется для введения законопроекта о внесении поправок в Конституцию. Первый этап предполагает краткое изложение объектов и причин поправки.

Рассмотрение в отдельном или совместном комитете

Учитывая серьезность конституционной поправки, законопроект часто передается в Специальный комитет Раджья Сабха или Объединенный комитет двух палат. Этот этап позволяет детально изучить статью законопроекта по пунктам, приглашает к публичным представлениям и представляет доклад в Палату представителей. Хотя этот этап не является обязательным, этот этап является общим для значительных поправок, таких как 73-я конституционная поправка (Панчаяти Радж) или 101-я поправка (GST), что позволяет провести более информированные дебаты на полу Палаты.

Второе чтение: обсуждение по пунктам

Это самый критический этап. Палата обсуждает принципы законопроекта, а затем переходит к рассмотрению по пунктам. Каждый пункт законопроекта ставится на голосование отдельно. Именно на этом этапе применяется специальное требование большинства. Если Раджья Сабха хочет внести поправки в текст законопроекта, она должна сделать это по пунктам. Любая поправка к законопроекту, предложенная членом, должна также пройти тем же специальным большинством, указанным в статье 368.

Третье чтение и прохождение

После принятия положений член, ответственный за законопроект, предлагает принять законопроект. Дебаты ограничиваются окончательной формой законопроекта. После того, как предложение о принятии будет перемещено, к окончательному голосованию применяется конкретное большинство по статье 368 (2). Председатель Раджья Сабха удостоверяет результат. Если законопроект не обеспечивает это большинство, он отвергается в Раджья Сабха, фактически убивая поправку к этой сессии.

Путешествие после Раджья Сабхи: Лок Сабха и дальше

После принятия законопроекта в Раджья-Сабхе он передается Лок-Сабхе. Лок-Сабха должна затем рассмотреть и принять тот же законопроект с тем же особым большинством. Важным аспектом конституционных поправок является то, что нет положения о совместном заседании двух палат для разрешения тупика. Если Лок-Сабха отвергает законопроект или принимает его с поправками, которые Раджья-Сабха не принимает, законопроект считается несостоявшимся. Это дает Раджья-Сабхе фактическое право вето на конституционные поправки, усиливая ее роль в качестве пересматривающей и стабилизирующей палаты.

Критическая роль президента

После того, как законопроект о внесении изменений в Конституцию был принят обеими палатами парламента с требуемым особым большинством (и, если применимо, ратифицирован штатами), он представлен президенту Индии для согласия. Роль президента здесь принципиально отличается от роли, касающейся обычных законопроектов. В соответствии со статьей 368, президент обязан дать согласие на законопроект о внесении поправок в Конституцию. В отличие от обычного законодательства, где президент может применить вето (карманное вето) или вернуть законопроект для пересмотра, эта власть явно удержана в отношении конституционных поправок. Как только президент дает согласие, законопроект становится актом парламента, и Конституция вносится соответствующие поправки.

Судебный обзор и базовая доктрина структуры

В знаменательном деле Kesavananda Bharati v. State of Kerala (1973) Верховный суд Индии постановил, что, хотя парламент имеет огромные полномочия по внесению поправок в Конституцию, он не может уничтожить или изменить ее «основную структуру». Хотя Суд не предоставил исчерпывающий список, базовая структура включает такие элементы, как верховенство Конституции, верховенство закона, независимость судебной власти, федеральный характер государства и принцип секуляризма.

Эта доктрина накладывает значительное, хотя и наложенное самим собой ограничение на Раджья-Сабху. При обсуждении конституционной поправки Палата представителей, как ожидается, рассмотрит вопрос о том, нарушает ли предлагаемое изменение базовую структуру. На дебаты в Раджья-Сабхе по поправкам, таким как 99-я поправка (Национальная комиссия по назначениям судей), сильно повлияла эта доктрина. Верховный суд в конечном итоге отменил эту поправку, подтвердив власть доктрины. Раджья-Сабха, как совещательный орган, должен тщательно ориентироваться в этом правовом ландшафте, гарантируя, что поправки, которые она принимает, не только юридически действительны, но и конституционно оправданы.

Примечательные примеры процесса внесения поправок в действие

Изучение конкретных поправок разъясняет, как Раджья Сабха осуществляла свои полномочия с течением времени.

  • 42-я поправка (1976): , принятая во время чрезвычайного положения, является одной из самых обширных поправок. В преамбулу были включены слова «социалистический», «светский» и «целостный». Она была принята в значительной степени доминируемым Раджья Сабхой. Это ключевой пример того, как подавляющее большинство может протолкнуть радикальные изменения, хотя позже она была частично отменена.
  • 44-я поправка (1978): принята правительством партии Джаната для восстановления нескольких проверок исполнительной власти, которые были отменены 42-й поправкой. Она устранила право на собственность как фундаментальное право. Она демонстрирует способность нового большинства в Раджья Сабхе обратить вспять предыдущие конституционные тенденции.
  • 73-я и 74-я поправки (1992): Эти поправки добавили части IX и IX-A в Конституцию, конституционализируя институты и муниципалитеты Панчаяти Радж. Поскольку эти поправки повлияли на федеральную структуру и представительство, они потребовали ратификации половиной штатов. Это было успешно достигнуто, демонстрируя устойчивый характер федерального процесса изменения.
  • 101-я поправка (2016) — GST: Введение налога на товары и услуги потребовало фундаментальной реструктуризации фискального федерализма. Законопроект о внесении изменений в Конституцию был принят Раджья Сабхой после обширных дебатов и незначительных изменений. Впоследствии он потребовал ратификации более чем половиной законодательных органов штатов, что было достигнуто после того, как был построен политический консенсус. Это демонстрирует сложное взаимодействие между парламентом и штатами.
  • 103-я поправка (2019) - Оговорка EWS: Эта поправка обеспечивает 10% резервирование в учебных заведениях и занятости населения для экономически более слабых секций общей категории. Она была легко принята в обеих палатах при широкой политической поддержке. Дебаты в Раджья-Сабхе были сосредоточены на нарушении 50%-го потолка резервирования, установленного Верховным судом, что подчеркивает сохраняющуюся напряженность между законодательной волей и судебной доктриной.

Вывод: Раджья Сабха как конституционный якорь

Процесс принятия конституционной поправки через Раджья Сабху не является простой процедурной формальностью; это надежный механизм, призванный сохранить целостность и преемственность самой длинной в мире письменной конституции. Требование об особом большинстве — объединении абсолютного большинства Палаты с большинством в две трети присутствующих и голосующих — воздвигает высокий барьер, который предотвращает случайные или партийные изменения. Раджья Сабха, по самой своей природе как палата, представляющая государства и обладающая непрерывным существованием, обеспечивает баланс более политически преходящим Лок Сабхой.

Действуя в качестве совещательного якоря, Раджья Сабха обеспечивает, чтобы поправки подвергались строгому интеллектуальному и политическому контролю. Верхняя палата функционирует как основной хранитель конституционного федерализма и основной доктрины структуры. Ее роль в процессе поправок является свидетельством дальновидности создателей, которые поняли, что высший закон земли должен быть трудно изменить, требуя широкого и глубокого консенсуса, который выходит за рамки преходящего большинства и политической целесообразности.