Понимание правовой концепции суверенного иммунитета имеет важное значение для понимания того, как правовая система США защищает государственные органы от судебных исков. Существуют две основные категории: государственный суверенный иммунитет и федеральный суверенный иммунитет. Хотя оба защищают государственные органы от судебных разбирательств, они возникают из разных конституционных основ, применяются к отдельным суверенам и действуют за уникальными исключениями. Это различие имеет глубокие последствия для лиц, стремящихся привлечь государственных субъектов к ответственности и для баланса сил между государственным и федеральным органом власти. В этой статье мы исследуем происхождение, особенности и расхождения государственного и федерального суверенного иммунитета, предоставляя всестороннее руководство для юристов, студентов и всех, кто заинтересован в механике подотчетности правительства в Соединенных Штатах.

Что такое суверенный иммунитет?

Суверенный иммунитет — правовая доктрина, которая не позволяет правительствам подавать в суд без их согласия. Она уходит своими корнями в английское общее право, где максима «король не может сделать ничего плохого» запрещала иски против короны. После Американской революции США приняли этот принцип, но изменили его, чтобы он соответствовал федеральной системе, где суверенитет разделен между национальным правительством и штатами. Доктрина отражает идею о том, что правительство, как источник права, не должно подчиняться обычному судебному процессу, если оно добровольно не подчиняется ему. Со временем суды и законодательные органы вырезали исключения для предотвращения несправедливости, но основной принцип остается: суверенный иммунитет является барьером по умолчанию для судебных разбирательств против правительства.

В Соединенных Штатах суверенный иммунитет действует как на федеральном, так и на государственном уровнях, но с важными различиями. Федеральный суверенный иммунитет защищает правительство Соединенных Штатов, его учреждения и его должностных лиц, действующих в их официальных полномочиях. Государственный суверенный иммунитет защищает отдельные штаты, их агентства и государственных должностных лиц. Взаимодействие между этими иммунитетами поднимает сложные вопросы о том, когда и где истец может подать в суд на правительственное учреждение. Понимание различий имеет решающее значение, поскольку наличие средств правовой защиты и форумов, в которых они могут быть использованы, часто зависит от того, является ли ответчик штатом или федеральным правительством.

Суверенный иммунитет государства

Государственный суверенный иммунитет в первую очередь основан на одиннадцатой Поправке к Конституции США, ратифицированной в 1795. Поправка была прямым ответом на решение Верховного суда в Чишольм против Грузии (1793), где Суд постановил, что гражданин Южной Каролины может подать в суд на штат Джорджия в федеральном суде. Возмущенный этим постановлением, штаты быстро настаивали на конституционной поправке, чтобы восстановить традиционное понимание, что штаты не могут быть предъявлены иски без их согласия. Одиннадцатая Поправка предусматривает: «Судебная власть Соединенных Штатов не должна толковаться как распространяющаяся на любой иск в законе или справедливости, начатый или преследуемый против одного из Соединенных Штатов гражданами другого штата или гражданами или субъектами любого иностранного государства».

Хотя текст одиннадцатой поправки лишь явно запрещает иски граждан, не являющихся гражданами штата, Верховный суд интерпретировал его как воплощение более широкого принципа суверенного иммунитета штата. Согласно этой интерпретации, штаты, как правило, невосприимчивы к искам, предъявленным их собственными гражданами в федеральном суде, и даже к искам в государственном суде, если государство не дало на это согласия. Доктрина была расширена для защиты государственных органов и инструментов, которые считаются «оружием государства».

Исключения из суверенного иммунитета государства

Несмотря на широту, государственный суверенный иммунитет не является абсолютным. Несколько важных исключений позволяют подавать иски против штатов или государственных чиновников:

  • Waiver: Государство может добровольно отказаться от своего суверенного иммунитета, согласившись подать иск. Отказы могут быть выражены — посредством законодательного языка или конституции штата — или подразумеваться, хотя суды неохотно находят подразумеваемые отказы. Многие штаты приняли акты деликтных требований, которые разрешают определенные типы судебных исков против государства, часто с учетом процессуальных требований и ограничений на ущерб.
  • Отмена Конгрессом: Конгресс может при определенных обстоятельствах отменить государственный суверенный иммунитет, приняв законодательство, которое прямо разрешает иски против штатов. Однако эта власть ограничена законами, принятыми в соответствии с разделом 5 Четырнадцатой поправки, где Конгресс обеспечивает соблюдение конституционных прав. Племя семинолов Флориды против Флориды (1996), Верховный суд постановил, что Конгресс не может отменить государственный иммунитет, используя свои полномочия Статьи I (например, Положение о торговле).
  • Суды против государственных должностных лиц (доктрина ex parte Young): Верховный суд в Ex parte Young (1908) установил, что иск против государственного должностного лица о возможном судебном запрете на прекращение продолжающегося нарушения федерального закона не считается иском против самого штата. Это исключение позволяет истцам оспорить неконституционные действия государства, не нарушая одиннадцатую поправку. Чиновник рассматривается как частное лицо, которое превысило свои законные полномочия.
  • Подписи под конкретными федеральными законами: Некоторые федеральные законы прямо разрешают иски против штатов. Например, Закон об американцах с инвалидностью (ADA) и Закон о семейных и медицинских отпусках (FMLA) были истолкованы как отменяющие государственный иммунитет в конкретных контекстах, хотя сфера применения была сужена недавними решениями Верховного суда.

Государственный суверенный иммунитет по-прежнему является предметом споров в сфере права. Для более глубокого изучения последних дел по Одиннадцатой поправке см. Обзор Института правовой информации Корнелла Одиннадцатой поправки .

Федеральный суверенный иммунитет

Федеральный суверенный иммунитет защищает правительство США от судебного преследования без его согласия. В отличие от государственного иммунитета, который имеет конкретный конституционный якорь в одиннадцатой поправке, федеральный суверенный иммунитет является доктриной общего права, укорененной в английской традиции. Верховный суд США на раннем этапе признал, что федеральное правительство не может быть подано в суд без его разрешения, принцип, который остается нетронутым, если Конгресс не откажется от иммунитета. Этот иммунитет распространяется не только на само правительство, но и на федеральные агентства и сотрудников, действующих в рамках своих официальных обязанностей.

Доктрина федерального суверенного иммунитета не является абсолютной. Со временем Конгресс принял множество законов, которые отменяют иммунитет для конкретных типов требований, тем самым позволяя людям судиться с правительством. Некоторые из наиболее значительных отказов включают:

  • Закон Такера (1887):] Настоящий закон освобождает от суверенного иммунитета требования к Соединенным Штатам на основе Конституции, федеральных законов, исполнительных постановлений или государственных контрактов.Закон Такера предоставляет юрисдикцию Федеральному суду США по искам в денежной форме, превышающим 10 000 долларов, и федеральным окружным судам по искам до 10 000 долларов.Однако Закон Такера не создает материальных прав; он просто обеспечивает средство правовой защиты, где оно уже существует.
  • Федеральный закон о претензиях к торту (FTCA) (1946): ] FTCA отказывается от суверенного иммунитета для деликтных требований, возникающих из-за небрежных или противоправных действий федеральных служащих, действующих в рамках их занятости. Это позволяет истцам подать в суд на Соединенные Штаты за личный ущерб, имущественный ущерб или неправомерную смерть при обстоятельствах, когда частное лицо будет нести ответственность в соответствии с законодательством штата. FTCA включает в себя многочисленные исключения, такие как требования, возникающие из боевой деятельности, определенных преднамеренных деликтов и дискреционных функций.
  • Другие законные отказы: Конгресс отказался от иммунитета для широкого спектра конкретных видов деятельности, включая требования в соответствии с Законом о чистой воде, Законом о справедливых трудовых стандартах и Законом о конфиденциальности. Кроме того, доктрина Бивенс допускает иски против федеральных должностных лиц в их индивидуальных возможностях за конституционные нарушения, хотя Суд недавно ограничил ее расширение.

Основные аспекты федеральной суверенной неприкосновенности

Федеральный суверенный иммунитет действует иначе, чем государственный иммунитет в нескольких отношениях. Во-первых, источником иммунитета является не конституционная поправка, а скорее принцип общего права, согласно которому суверен не может быть судим без его согласия. Во-вторых, отказы от федерального иммунитета почти всегда статутны и должны быть «однозначно выражены» в тексте закона. Суды строго истолковывают отказы против правительства. В-третьих, федеральные агентства не обладают неотъемлемым иммунитетом; они неуязвимы только в той степени, в которой правительство США неуязвимо. Если Конгресс отказался от иммунитета для определенного типа требования, агентство может быть подано в суд непосредственно под этим отказом.

Еще один важный аспект заключается в том, что федеральный суверенный иммунитет может быть поднят на любой стадии судебного разбирательства, даже впервые по апелляции. Правительство может также ссылаться на иммунитет в ответ на встречные иски и претензии третьих лиц. Однако, когда правительство инициирует иск, оно обычно отказывается от иммунитета для принудительных встречных исков, возникающих из той же сделки или происшествия.

Основные различия между государственным и федеральным суверенным иммунитетом

Хотя и государственный, и федеральный суверенный иммунитет защищают правительство от судебных исков, их правовые основы, сфера применения и исключения заметно различаются.Понимание этих различий имеет решающее значение для принятия решения о том, куда подавать иск и против кого.

Источник иммунитета

Государственный суверенный иммунитет вытекает из одиннадцатой поправки и структурных принципов федерализма. Верховный суд неоднократно считал, что одиннадцатая поправка воплощает конституционный иммунитет, которым государства пользуются от исков в федеральном суде, и она также применяется к искам в государственном суде в качестве вопроса неотъемлемого государственного суверенитета. Федеральный суверенный иммунитет, напротив, является доктриной общего права, явно не укорененной в Конституции. Он существует, потому что правительство США является суверенным образованием, и он может быть отменен или отменен Конгрессом в любой области, где он имеет законодательную власть.

Сфера защиты

Государственный суверенный иммунитет защищает штаты, государственные учреждения и государственных чиновников, действующих в их официальных полномочиях. Он не защищает муниципалитеты, округа или органы местного самоуправления, которые считаются политическими подразделениями, а не оружием государства. Федеральный суверенный иммунитет защищает правительство Соединенных Штатов, его агентства и федеральных должностных лиц, действующих в пределах их официальных обязанностей. Однако федеральные должностные лица могут быть предъявлены иски в их индивидуальных возможностях за конституционные нарушения в соответствии с .

Отказ и отмена

Отказ от государственного суверенного иммунитета должен исходить от самого государства, либо через законодательство, либо путем согласия на условия федеральной программы. Конгресс может отменить государственный иммунитет только тогда, когда действует в соответствии с разделом 5 Четырнадцатой поправки. Федеральный суверенный иммунитет может быть отменен Конгрессом через четкий юридический язык под любой из его перечисленных полномочий. Отказ от федерального иммунитета строго истолковывается в пользу правительства, что означает, что любая двусмысленность решена против поиска отказа.

Исключения и средства правовой защиты

Наиболее заметным исключением из суверенного иммунитета штата является доктрина ex parte Young, которая допускает иски о возможном судебном запрете против государственных должностных лиц. Эта доктрина не допускает денежный ущерб от государственной казны. В соответствии с Законом FTCA и Законом Такера, федеральные отказы от суверенного иммунитета допускают денежный ущерб, но они подлежат ограничениям, таким как исключение дискреционной функции и требование исчерпать административные средства правовой защиты. Для федеральных конституционных нарушений Для федеральных конституционных нарушений действия предоставляют средство правовой защиты для возмещения ущерба против отдельных должностных лиц, но Суд опасался распространения , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Практические последствия

С точки зрения судебного иска, различие имеет огромное значение. Истец, стремящийся оспорить закон штата или политику, часто подает в суд на государственного чиновника в соответствии с Ex parte Young в федеральном суде, чтобы получить судебный запрет, а не предъявлять иск непосредственно государству. Для возмещения ущерба истец должен найти конкретный отказ, такой как закон о государственных деликтных требованиях. Против федерального правительства истец может подать в суд в соответствии с FTCA за халатность или в соответствии с Законом Такера для контрактных или конституционных требований. Однако правительство может повысить суверенный иммунитет в качестве защиты, и истец должен убедиться, что они подпадают под точные условия отказа.

Для сравнительного анализа иммунитета в американской правовой системе, сводка Министерства юстиции США о суверенном иммунитете предоставляет авторитетное руководство по федеральным отказам.

Заключение

Государственный суверенный иммунитет и федеральный суверенный иммунитет являются отдельными доктринами, которые служат параллельным целям: защита государственных образований от судебных разбирательств в отсутствие согласия. Государственный иммунитет основан на одиннадцатой поправке и концепции двойного суверенитета, тогда как федеральный иммунитет является принципом общего права, от которого может отказаться Конгресс. Обе доктрины имеют глубоко вырезанные исключения, такие как доктрина ex parte Young и FTCA для федерального правительства. Понимание этих различий имеет важное значение для любого, кто судит о претензиях к государственным субъектам. Доступность помощи - и форум, в котором она может быть получена - зависит от того, является ли ответчик государством или федеральным правительством. Поскольку Верховный суд продолжает уточнять границы суверенного иммунитета, практикующие и граждане должны оставаться в курсе развивающегося прецедента. Для дальнейшего чтения, коллекция проектов Oyez случаев суверенного иммунитета [[FLT: 2]] предлагает ключевые решения и анализ. Улавливая нюансы между государственным и федеральным суверенным иммунитетом, можно лучше оценить пределы правительственной ответственности и правовые инструменты, доступные для оспаривания действий правительства.