Table of Contents
Разделение властей является краеугольным камнем демократического управления, призванного предотвратить накопление неконтролируемой власти в любой отдельной отрасли. В то время как большое внимание уделяется федеральному уровню в Соединенных Штатах, правительства штатов в равной степени являются неотъемлемой частью этой структуры. Они не только воспроизводят трехстороннюю структуру на субнациональном уровне, но и участвуют в сложном взаимодействии с федеральной властью, которая определяет американский федерализм. В этой статье рассматривается роль правительств штатов в разделении полномочий, от их конституционных основ до их повседневных функций, и исследуется, как они поддерживают сдержки и балансы как в своих собственных учреждениях, так и в отношении национального правительства.
Исторические основы разделения властей в государствах
Принцип разделения правительственных полномочий прослеживает свои интеллектуальные корни к мыслителям Просвещения, таким как Монтескье, чей Дух Законов утверждал, что свобода требует различных законодательных, исполнительных и судебных функций. Создатели Конституции США встроили эту идею в федеральную систему, но они также признали, что государствам нужны свои собственные конституции, чтобы защитить от тирании. К тому времени, когда Билль о правах был ратифицирован в 1791, большинство конституций штата уже включало явное разделение положений полномочий. Например, Конституция Массачусетса 1780 года, разработанная Джоном Адамсом, объявила, что законодательные, исполнительные и судебные департаменты «должны быть отдельными и отличными, чтобы это было правительство законов, а не людей».
На протяжении веков государственные суды энергично применяли эти положения. В отличие от федеральной системы, где разделение полномочий часто подразумевается от структуры Конституции, конституции штатов, как правило, имеют явный язык, требующий отдельных ветвей. Это породило богатый свод конституционного права штата, который определяет, как губернаторы, законодательные органы и суды взаимодействуют на ежедневной основе.
Государственные конституции и разделение властей
У каждого штата есть своя конституция, и почти все они содержат специальную статью или раздел о распределении полномочий. Эти положения обычно отражают федеральную структуру, но часто включают дополнительные гарантии. Например, многие конституции штатов запрещают человеку служить в более чем одной ветви одновременно — правило, которое повторяет пункт несовместимости федеральной конституции, но более широко применяется. Некоторые штаты, такие как Вирджиния, явно разделяют власть «среди законодательных, исполнительных и судебных департаментов» и запрещают любому департаменту осуществлять полномочия, принадлежащие другому. Другие, такие как Техас, встраивают разделение полномочий в свой Билль о правах.
Когда губернатор пытается наложить вето на статью в законопроекте об ассигнованиях или законодательный орган держит исполнительное агентство в презрении, государственные суды должны интерпретировать точные границы, установленные их собственной конституцией. Это привело к многим знаковым решениям Верховного суда штата, которые уточняют доктрину. Для более глубокого взгляда на то, как одна конституция штата кодифицирует эти принципы, вы можете пересмотреть обзор Баллотпедии конституций штатов, который обеспечивает бок о бок сравнение языка разделения властей во всех 50 штатах.
Законодательная власть на государственном уровне
Структура и полномочия
Законодательные органы штатов являются основными законодательными органами в каждом штате. За исключением однопалатного законодательного органа Небраски, все штаты имеют двухпалатную систему с верхней палатой (обычно называемой Сенатом) и нижней палатой (часто Ассамблеей, Палатой представителей или Палатой делегатов). Эти органы имеют право принимать законы, взимать налоги, контролировать государственный бюджет и контролировать исполнительную власть посредством расследований и подтверждений.
Критический контроль, который проводят законодательные органы, - это власть кошелька. Без законодательного присвоения ни одно государственное учреждение не может тратить деньги. Губернаторы могут предлагать бюджеты, но законодательный орган в конечном итоге контролирует поток средств. Это дает законодателям мощный инструмент для ограничения чрезмерного охвата исполнительной власти. Например, законодательный орган может финансировать исполнительный приказ, который он считает незаконным или неразумным, заставляя губернатора вести переговоры.
Законодательный надзор за исполнительной
Помимо бюджетирования, законодательные органы штатов осуществляют надзор через комитеты, которые контролируют исполнение законов. Они могут вызывать должностных лиц исполнительной власти для дачи показаний, требовать документы и выдавать повестки. В последние годы некоторые законодательные органы штатов создали независимые надзорные органы для проверки деятельности агентств на постоянной основе. Эта функция разделения полномочий гарантирует, что исполнительная власть не работает в вакууме и должна отвечать избранным представителям народа. Для реального примера законодательного надзора в действии рассмотрим роль Национальной конференции законодательных органов штатов (NCSL) , которая предоставляет ресурсы по передовой практике надзора.
Исполнительная власть и губернаторские полномочия
Губернатор как главный исполнительный
Губернатор является главой исполнительной власти в каждом штате. Как и президент, губернатор имеет право исполнять законы, назначать должностных лиц кабинета, командовать государственной национальной гвардией и издавать исполнительные приказы. Однако конституции штатов часто проводят дополнительные проверки губернаторской власти. Например, многие штаты требуют, чтобы основные назначения были подтверждены сенатом штата, а в некоторых штатах есть множественная исполнительная власть, где независимо избранные должностные лица (например, генеральный прокурор или государственный секретарь) разделяют исполнительную власть. Это распространение власти в самой исполнительной власти является уникальной особенностью правительства штата, которая усиливает разделение полномочий.
Вето и его пределы
Большинство губернаторов имеют право наложить вето на законодательство, принятое законодательным органом. Некоторые штаты предоставляют право вето на предмет, позволяя губернатору наносить конкретные строки из законопроекта об ассигнованиях, не отвергая всю меру. Эта власть является прямой проверкой на законодательное избыток. Однако законодательные органы штатов часто могут отменить вето с помощью голосования с преобладающим большинством (обычно две трети обеих палат). Взаимодействие между вето и переопределением является классическим примером сдержек и противовесов на государственном уровне. В некоторых штатах законодательный орган может также отозвать законопроект из канцелярии губернатора, если они перед его подписанием передумают - процедурное правило, которое подчеркивает текучесть характера межотраслевых отношений.
Исполнительные указы и разделение властей
Когда губернатор издает приказ, который, как представляется, узурпирует законодательную власть, например, путем одностороннего изменения закона или принятия политики, которую законодательный орган намеренно отказался принять, государственные суды должны определить, относится ли приказ к сфере исполнительной власти. Во время пандемии COVID-19 десятки судебных исков оспаривали губернаторские исполнительные приказы о разделении полномочий. Во многих штатах суды поддержали временные чрезвычайные постановления, но предупредили, что длительное использование исполнительных указов может нарушить конституционные границы. Эта продолжающаяся напряженность подчеркивает важность четкого конституционного текста и судебной сдержанности.
Судебная власть и государственные суды
Роль и структура
Государственные суды образуют третью ветвь государственного правительства. Они интерпретируют законы и конституции штатов, разрешают споры между частными сторонами и рассматривают дела с участием государственных органов. Большинство штатов имеют многоуровневую судебную систему: судебные суды (часто называемые вышестоящими или окружными судами), промежуточные апелляционные суды и высший суд (обычно называемый верховным судом, хотя в Нью-Йорке высший суд называется Апелляционным судом).
Судебный надзор на государственном уровне
Государственные суды имеют право на судебный пересмотр, то есть они могут объявить статут или исполнительное действие неконституционным в соответствии с конституцией штата. Эта власть аналогична полномочиям федеральных судов в соответствии с Марбери против Мэдисона . Примечательно, что государственные суды могут обеспечить большую защиту прав личности, чем Верховный суд США в соответствии с федеральным законом, потому что конституции штатов часто содержат более широкие гарантии. Например, несколько высших судов штата нашли право на финансирование образования в соответствии с их конституциями штатов, даже если Верховный суд США отказался признать федеральное право на образование. Эта динамика является формой «двойного суверенитета», которая усиливает разделение полномочий между федеральными и государственными судебными органами.
Государственные суды также играют решающую роль в обеспечении разделения властей в правительстве штата. Когда губернатор превышает свои полномочия или когда законодательный орган посягает на судебные функции, государственные суды являются окончательными арбитрами. Для влиятельного исследования дела см. решение Верховного суда Калифорнии в деле «Охрана здоровья против Департамента здравоохранения» , в котором отменено постановление исполнительной власти, которое противоречит закону. Эти решения демонстрируют, что разделение властей не является теоретической абстракцией, а живой доктриной, навязанной независимыми судьями.
Федерализм и горизонтальное разделение властей
Межправительственные отношения
Разделение властей не ограничено в пределах государственных границ. Концепция федерализма вводит вертикальное разделение полномочий — между национальным правительством и штатами — которое взаимодействует с горизонтальным разделением в каждом штате. Конституция США оставляет определенные полномочия штатам (так называемые «полицейские полномочия») при предоставлении перечисленных полномочий Конгрессу. Это разделение создает двойной суверенитет, который часто подтверждал Верховный суд. Однако напряженность возникает, когда федеральные законы или правила вторгаются в области, традиционно управляемые государствами, такие как образование, землепользование или общественное здравоохранение.
Упреждение и его пределы
Когда сталкиваются государственные и федеральные законы, пункт о верховенстве Конституции США диктует, что федеральный закон преобладает. Но определение того, намеревался ли Конгресс упреждать государственную власть, часто является трудным вопросом. Суды применяют презумпцию против упреждения, особенно в областях, представляющих традиционный государственный интерес. В последние годы штаты оспаривали федеральную политику в области иммиграции, экологического регулирования и здравоохранения, утверждая, что федеральное правительство превысило границы своих перечисленных полномочий. Эти споры вынуждают суды выступать посредником в разделении полномочий между двумя суверенами.
В то же время, федеральные условия финансирования могут оказать давление на штаты, чтобы принять политику, которую они могли бы в противном случае противодействовать. Например, федеральное правительство обусловило финансирование шоссе штатами, повышающими минимальный возраст употребления алкоголя до 21 года. В то время как Верховный суд поддержал эту практику в Южная Дакота против Доула , это остается спорным примером того, как федеральная покупательная способность может эффективно размыть линии разделения. Для всестороннего анализа федерального упреждения см. Запись Института правовой информации Корнелла о упреждении .
Современные вызовы разделению властей в государственном управлении
Политическая поляризация и гридлок
В эпоху интенсивной партийной конкуренции законодательные органы штатов и губернаторы часто оказываются в противоречии. Разделенное правительство, где одна сторона контролирует законодательный орган, а другая занимает пост губернатора, может привести к бюджетным противостояниям, задержкам в назначениях и частым вето. В то время как тупик иногда рассматривается как здоровая проверка неразумного законодательства, чрезмерная поляризация может парализовать основные государственные функции. Некоторые штаты отреагировали принятием автоматических продолжающихся бюджетных резолюций, которые поддерживают правительство в рабочем состоянии, даже когда законодательный орган не в состоянии своевременно принять бюджет. Другие приняли независимые комиссии по перераспределению, чтобы уменьшить партизанское ведение дел и восстановить доверие к законодательному процессу.
Исполнительный контроль и чрезвычайные полномочия
В последние годы резко возросло использование губернаторами чрезвычайных полномочий, особенно во время стихийных бедствий и кризисов в области общественного здравоохранения. В то время как конституции штатов обычно предоставляют губернаторам широкие полномочия по управлению чрезвычайными ситуациями, продолжительность этих полномочий может стать спорной. Несколько законодательных органов штатов приняли законы, ограничивающие продолжительность чрезвычайных деклараций без одобрения законодательства. Например, после пандемии COVID-19 многие штаты пересмотрели свои законы о чрезвычайном управлении, чтобы потребовать законодательной проверки губернаторских полномочий после определенного периода. Эти реформы представляют собой перенастройку разделения полномочий - укрепление способности законодательного органа обуздать исполнительную власть во время длительных чрезвычайных ситуаций.
Судебный активизм и уважение
Государственные суды также столкнулись с критикой за превышение своей роли. Некоторые решения, такие как решения о финансировании школ или реформе уголовного правосудия, обвиняются в проведении политики со скамьи. Защитники утверждают, что, когда другие ветви не действуют конституционно, суды обязаны вмешиваться. Напряженность между судебным ограничением и активизмом является постоянной чертой дебатов о разделении властей. В штатах, где избираются судьи, эта напряженность усиливается, потому что судьи должны уравновешивать свою независимость с политической подотчетностью. Роль судебных выборов в разделении полномочий является сложной темой, которая продолжает стимулировать усилия по стипендии и реформе.
Гражданское участие и защита разделения властей
Почему гражданское участие имеет значение
Разделение властей не является самооправдательным. Оно опирается на граждан, которые понимают конституционные рамки и готовы привлечь к ответственности свое правительство. Когда избиратели получают образование о роли законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, они лучше подготовлены к оценке кандидатов и политики. Гражданское взаимодействие может принимать различные формы: посещение собраний мэрии, письмо законодателям, участие в общественных слушаниях по предлагаемым правилам и служение присяжным. Все эти действия укрепляют сдержки и противовесы, которые защищают свободу.
Преподавание разделения властей в школах
Классные комнаты играют жизненно важную роль в поддержании разделения властей. Преподавая студентам, как работают правительства штатов и почему филиалы должны оставаться различными, педагоги помогают развивать граждан, которые ценят конституционные ограничения. Многие государственные учебные программы включают уроки по трем филиалам, но они часто сосредоточены исключительно на федеральном уровне. Включение примеров государственного правительства - таких как вето губернатора на практике или как Верховный суд штата интерпретирует свою собственную конституцию - делает концепцию более ощутимой. Ресурсы, такие как платформа iCivics предлагают интерактивные игры и планы уроков, которые охватывают государственное правительство и разделение властей.
Роль СМИ и гражданского общества
Журналисты и наблюдательные организации также служат неформальными проверками власти. Расследуемая отчетность может выявить чрезмерную пропаганду губернатором или коррупцию в государственном учреждении. Группы общественных интересов могут подавать иски, оспаривающие законы, нарушающие разделение властей. Эти неправительственные субъекты дополняют формальные проверки, встроенные в конституционную структуру.
Заключение
Правительства штатов не являются просто административными придатками федеральной системы; они являются суверенными образованиями с их собственными традициями разделения властей. От явных конституционных положений в каждой государственной хартии до повседневных взаимодействий между губернаторами, законодателями и судьями доктрина разделенных полномочий определяет, как проводится, реализуется и пересматривается политика. В то же время правительства штатов действуют в более широких федеральных рамках, что добавляет вертикальное измерение к разделению полномочий - разделению власти между нацией и штатами.
Понимание роли правительств штатов в этой системе необходимо для всех, кто хочет понять всю сложность американского управления. Учителя, студенты и вовлеченные граждане извлекают выгоду из признания того, что сдержки и противовесы, которые они часто ассоциируют с Вашингтоном, хорошо живут и здоровы в своих собственных столицах штатов. Поскольку такие проблемы, как политическая поляризация, перенапряжение исполнительной власти и судебный активизм, продолжают проверять эти границы, необходимость информированной гражданской активности становится все более насущной. Защищая разделение властей на всех уровнях, мы защищаем основополагающий принцип, что ни один человек или ветвь никогда не должны обладать неконтролируемой властью.