Законодательные органы штатов обладают чрезвычайной властью над повседневной жизнью американцев — от качества местных школ и стоимости жилья до доступности медицинских услуг и состояния дорог. Тем не менее их роль в формировании местной политики часто упускается из виду гражданами, которые более знакомы с городскими советами и советами графств. На самом деле законодательные органы штатов устанавливают правовые и финансовые границы, в которых должны действовать местные органы власти. Они могут предоставлять или удерживать полномочия, налагать мандаты, упреждать местные постановления и перенаправлять потоки финансирования. Понимание того, как эти органы на уровне штатов влияют на местную политику, имеет важное значение для любого, кто занимается управлением, пропагандой или руководством сообщества.

Понимание законодательных органов штатов

Законодательные органы штатов являются законодательными органами 50 штатов США. За исключением однопалатной системы штата Небраска, в каждом штате есть двухпалатный законодательный орган, состоящий из нижней палаты (чаще всего называемой Палатой представителей, Ассамблеей или Палатой делегатов) и верхней палаты (Сенат). Законодатели избираются из районов, распределенных по населению, и их сроки обычно для членов нижней палаты и четырех лет для сенаторов. Размер законодательных органов резко варьируется - от органа с 60 членами Аляски до общего суда с 424 членами Нью-Гемпшира.

Большинство законодательных органов штатов являются органами, работающими неполный рабочий день, собирающимися в течение нескольких месяцев каждый двухгодичный период или ежегодно, хотя все большее число перешло к очной, профессиональной сессии. Национальная конференция законодательных органов штатов (NCSL) классифицирует законодательные органы как «зеленые», «серые» или «золотые» на основе продолжительности сессии, кадровых ресурсов и компенсации. Законодательные органы штатов (например, Калифорния, Нью-Йорк, Пенсильвания) имеют тенденцию вырабатывать более подробное и объемное законодательство, которое может привести к более тяжелому влиянию сверху вниз на местные органы власти. Законодательные органы неполного рабочего дня (например, Монтана, Вайоминг, Нью-Гемпшир) больше полагаются на временные комитеты и законодателей-граждан, которые могут производить менее частые, но более совещательные разработки политики.

Каждый законодательный орган штата отвечает за принятие законов, которые затрагивают не только государственные учреждения, но и местные органы власти. Поскольку конституции штатов (в отличие от Конституции США) не предоставляют суверенитет местным органам власти, принцип правила Диллона применяется в большинстве штатов: местные органы власти являются созданиями штата, обладающими только теми полномочиями, которые прямо предоставлены законодательным органом штата. Напротив, [FLT: 2] домашние правила [FLT: 3] штаты (такие как Колорадо, Иллинойс и Калифорния) предоставляют местным органам власти более широкую автономию, но даже там, государственное превентивное право может ограничить местные действия. Этот конституционный фон является основой для понимания того, как законодательные органы штата формируют местную политику.

Основные функции законодательных органов штатов

Законодательные органы штатов выполняют несколько важных функций, которые прямо или косвенно определяют, что могут и не могут делать местные органы власти:

  • Законотворчество: Законодательство: Законодательство: Законодательство: Законодательство, внесение изменений и отмена государственных законов, которые упреждают местные постановления или устанавливают рамки для местного регулирования. Это включает законы о землепользовании, здравоохранении, образовании, налогообложении и выборах.
  • Принятие бюджета: Утверждение государственного бюджета, который определяет поток государственной помощи на местах (например, финансирование школ, распределение доходов, субсидии на инфраструктуру) и часто включает условия, которые населенные пункты должны выполнить, чтобы получить средства.
  • Надзор: Мониторинг государственных учреждений, которые взаимодействуют с местными органами власти, такими как департаменты образования, охраны окружающей среды и транспорта. Законодательные слушания могут определить, как правила на государственном уровне влияют на местное осуществление.
  • Представление: Передача вопросов, волнующих местных избирателей — мэров, комиссаров графств, членов школьного совета и граждан — в политические дебаты на уровне штатов.
  • Конституционные поправки: Предлагая изменения в конституцию штата (в большинстве штатов, две трети голосов или простое большинство, за которым следует референдум избирателей), которые дополнительно определяют полномочия и пределы местного самоуправления.

Например, решение законодательного органа о снижении ставок подоходного налога может сократить распределение доходов с округами, заставляя местные органы власти повышать налоги на имущество или сокращать услуги. Аналогичным образом, закон, требующий общегосударственных стандартов учебной программы (законотворчество), часто сочетается с формулами финансирования (бюджет) и надзором со стороны государственного совета образования (надзор).

Влияние законодательных органов штатов на местную политику

Законодательные органы штатов оказывают влияние на местную политику через несколько механизмов. Наиболее прямое — это упреждение — использование закона штата для отмены или ограничения местных постановлений. В последние годы упреждение штата стало точкой вспышки в таких областях, как минимальная заработная плата, оплачиваемый отпуск, запреты на пластиковые пакеты, правила аренды и безопасность оружия. Согласно исследованию 2020 года, проведенному Центром поддержки местных решений, почти каждый штат упреждал местные власти по крайней мере в одной крупной области политики. Например, Техас (SB 1469) запрещает местным органам регулировать краткосрочную аренду, в то время как Флорида упреждает местные законы о минимальной заработной плате выше уровня штата.

Другим ключевым влиянием является предоставление полномочий. Законодательные органы штатов определяют сферу действия муниципального правила дома, включая право взимать налоги, взимать сборы за воздействие, создавать специальные районы и принимать коды зонирования. В штатах, где действует правило Диллона, любая двусмысленность в предоставлении власти разрешается против местности. Это означает, что город, желающий экспериментировать с бюджетированием на основе участия или округ, желающий ввести налог на сладкие напитки, должен сначала получить явное законодательное разрешение.

Законодательные органы штатов также формируют местную политику через мандаты — требования, что местные органы власти выполняют определенные функции или отвечают конкретным стандартам. Мандаты могут финансироваться (например, государственное возмещение за обязательные услуги) или не финансироваться (смещение расходов местным налогоплательщикам недвижимости). Общие примеры включают требования к местной полиции для обеспечения соблюдения иммиграционного законодательства штата, школьные округа для проведения стандартизированных тестов и округа для проведения регулярных переоценок имущества. Наличие или отсутствие государственного финансирования таких мандатов является постоянным источником напряженности между столицей штата и мэрией.

Наконец, законодательные органы влияют на структуры местного управления, принимая решения о формах правления (например, мэр-совет против управляющего советом), размере и составе окружных комиссий и школьных советов, а также процедурах местных выборов (например, представительство по большому счету против окружного, голосование по выбору). В 2020 году Законодательное собрание штата Вашингтон приняло законопроект, требующий, чтобы все округа с населением более 400 000 человек перешли на окружные выборы, непосредственно изменяя местные результаты выборов.

Тематические исследования влияния законодательства государства

Политика в области образования

В течение десятилетий законодательные органы штатов были основными архитекторами политики образования K-12. Они определяют формулы финансирования школ (часто через сложные механизмы распределения доходов), устанавливают стандарты учебной программы (включая принятие общих базовых или государственных эталонов), мандат системы сертификации и оценки учителей и решают структуру управления школьных округов. В таких штатах, как Калифорния , законодательный орган неуклонно смещает контроль с местных школьных советов на государственный уровень через законы о подотчетности, такие как формула финансирования местного контроля (LCFF), которая связывает финансирование с академическими показателями и требует, чтобы законодательный орган районного уровня «Планы местного контроля и подотчетности» был представлен государству для рассмотрения. И наоборот, Вирджиния предоставляет значительную автономию своим 132 школьным подразделениям, хотя он сохраняет контроль над стандартами обучения и аккредитации.

Один из иллюстративных примеров включает в себя разрешение на чартерные школы . В Мичигане законодательный орган штата создал несколько авторизующих организаций, включая университеты и промежуточные школьные округа, которые могут одобрять чартерные школы, эффективно минуя одобрение местного школьного совета. Это привело к распространению чартерных школ в таких городах, как Детройт, непосредственно меняя местные образовательные ландшафты. Напротив, Законодательный орган Вашингтона узко разрешает чартерные школы, но сохраняет строгий надзор, ограничивая их количество и требуя одобрения местных школьных округов в некоторых случаях. (Источник: Образовательная комиссия штатов обеспечивает политику чартерных школ штата по штату ).

Инициативы общественного здравоохранения

Законодательные органы штатов имеют широкие полномочия устанавливать политику общественного здравоохранения, которая упреждает местные действия. Во время пандемии COVID-19 это стало громким ареной. Несколько законодательных органов штатов (например, Флорида, Техас, Айова) приняли законы, ограничивающие способность местных департаментов здравоохранения и окружных комиссий налагать маски, закрывать предприятия или требования к вакцинам. SB 2006 (2022) Флориды запретил местным органам власти требовать доказательства вакцинации для въезда в общественные места, упреждая городские постановления в таких местах, как Майами-Бич и Санкт-Петербург.

Помимо пандемий, законодательные органы штатов формируют местное общественное здравоохранение посредством решений о табачном регулировании . Например, многие штаты упреждают местные власти повышать минимальный возраст покупки табачных изделий выше федерального возраста 21. В 2019 году коалиция городов в Калифорнии попыталась запретить продажи ароматизированного табака, только чтобы противостоять оппозиции со стороны законодательного органа штата, который в конечном итоге принял запрет на всей территории штата — шаг, который одновременно усилил и стандартизировал политику в разных местах. Аналогичным образом, законодательные органы штатов определяют, могут ли округа создавать программы обмена игл или налагать налоги на газировку. В отчете NCSL 2021 года отмечается, что 26 штатов упреждают местное регулирование маркировки продуктов питания и напитков или маркетинга, затрагивая местные усилия по борьбе с ожирением.

Политика в области жилья и землепользования

Возможно, ни одна область не иллюстрирует законодательное влияние государства на местную политику более ярко, чем жилье. С кризисами доступности жилья, охватившими нацию, законодательные органы штатов все чаще вмешиваются в решения о местном зонировании - область, исторически оставленная городам и округам. Орегон эффективно закончил зонирование одной семьи в большей части штата, требуя от городов с населением более 25 000 человек разрешить дуплексы, триплексы и четыреплексы в жилых кварталах. Эта мера перекрыла десятилетия местного контроля землепользования для решения нехватки предложения жилья.

Законодательный орган Калифорнии принял ряд законопроектов (SB 9, SB 10, AB 2011 и т.д.), которые упрощают одобрение дополнительных жилых единиц, зональных транзитных коридоров и ограничивают местный дискреционный обзор. Эти законы напрямую бросают вызов способности пригородных городов поддерживать многоквартирное односемейное зонирование. Монтана препятствовала местным границам роста и требовала, чтобы все города с населением более 5000 человек допускали дуплексы и триплексы на жилых участках. Эти действия вызвали яростное противодействие со стороны местных чиновников, которые утверждают, что законодатели штатов не понимают местные инфраструктурные ограничения и характер сообщества (Источник: Планетизация охватывает правовые баталии между штатами и городами за зонирование.

Баланс сил: автономия против упреждения

Отношения между законодательными органами штатов и местными органами власти динамичны и часто спорны. Концепция государственного упреждения является центральной в этом балансе. Упреждение возникает, когда закон штата явно или неявно отменяет местные постановления. Оно может быть полным (закон штата полностью занимает поле, запрещая любое местное регулирование) или частичным (места могут регулировать в пределах установленных государством ограничений). В последние годы число законов о упреждении выросло. В докладе Центра поддержки местных решений 2022 года было установлено, что законодательные органы штатов ввели более 600 законопроектов о упреждении только в 2020 году, охватывающих все, от защиты ЛГБТК+ до запретов на пластиковые пакеты до муниципального широкополосного доступа.

Сторонники упреждения утверждают, что оно создает единую нормативную среду, снижает нагрузку на бизнес и предотвращает «заплатку» местных правил, которые могут быть запутанными и дорогостоящими. Противники утверждают, что упреждение подрывает местную демократию, душит инновации и позволяет законодательным органам штатов — часто доминируемым сельскими интересами — переопределять волю городских избирателей. Борьба за упреждение особенно остро стоит в штатах с сильными городскими сельскими разрывами, такими как Техас, где законодательный орган упреждает оплачиваемый отпуск по болезни Остина, правила прокатки Остина и постановления о недискриминации Хьюстона.

Однако существует и обратная тенденция к укреплению местной автономии. Некоторые штаты приняли меры защиты «домашнего правила», которые ограничивают сферу действия упреждения. Например, «Поправка Корса» Колорадо к конституции штата запрещает законодательному органу принимать законы, которые не позволяют местным органам власти регулировать местные вопросы, если у штата нет непреодолимого интереса. Аналогичным образом, Иллинойс предоставляет муниципалитетам внутреннего права широкие полномочия по принятию постановлений, не специально запрещенных законом штата. Тем не менее, даже в штатах внутреннего правила законодательный орган сохраняет право упреждать, явно заявив о своем намерении — например, законодательный орган Иллинойса упреждал местные запреты на штурмовое оружие после решения Иллинойсская государственная стрелковая ассоциация против города Чикаго.

Проблемы, с которыми сталкиваются законодатели штатов при формировании местной политики

  • Политическая поляризация: Увеличение партизанского разделения может заставить законодательные органы застрять в тупике, что затрудняет принятие либо законопроектов об упреждении, либо защиты местной автономии. Законодательные органы с узким большинством часто избегают спорных вопросов местной политики, оставляя места в правовой неопределенности.
  • Единый закон штата может хорошо работать в густонаселенных городских центрах, но быть неработоспособным в сельских общинах. Законодательные органы должны уравновешивать единообразие в масштабах штата с необходимостью местной адаптации. Например, санкционированный государством строительный кодекс, который работает для высотных городов, может налагать непропорциональные расходы на небольшие города.
  • Необеспеченные мандаты: Когда законодательные органы штатов налагают политические требования на местные органы власти, не обеспечивая адекватного финансирования, они напрягают местные бюджеты и вынуждают идти на компромиссы.Предложение 13 Калифорнии (конституционная поправка) ограничило способность законодательного органа налагать необеспеченные мандаты, требуя возмещения штата, но большинство штатов не имеют такой защиты.
  • Лоббирование и особые интересы: влиятельные отраслевые группы часто настаивают на упреждении в масштабах штата, чтобы избежать лоскутного одеяла местных правил. Известно, что табачная промышленность, ископаемое топливо и индустрия развития недвижимости лоббируют законопроекты, которые аннулируют местные запреты или ограничения. Это может исказить демократический процесс на обоих уровнях.
  • Быстрые социальные и технологические изменения: Возникающие проблемы, такие как краткосрочная аренда (Airbnb), совместное использование поездок (Uber, Lyft) и электронные скутеры, застали врасплох многие законодательные органы. Закон штата, спешно написанный для решения новой технологии, может непреднамеренно ограничить местные инновации. Рост искусственного интеллекта и конфиденциальности данных будет представлять аналогичные проблемы.

Национальная конференция законодательных органов штатов предоставляет ресурсы и исследования по этим проблемам, включая типовое законодательство для балансирования государственных и местных интересов.

Будущие тенденции в государственном законодательстве

В ближайшие годы законодательные органы штатов будут взаимодействовать с местными органами власти:

  • Климатическая политика: Поскольку изменение климата требует действий, законодательные органы штатов будут превентивно или мандатно проводить местную политику по электрификации зданий, зеленым крышам, управлению поймами и возобновляемым источникам энергии. Уже законодательный орган Калифорнии потребовал от городов принять «планы климатических действий», а Флорида предвосхитил местные запреты на подключение к природному газу.
  • Технологическое регулирование: Конфиденциальность данных, распознавание лиц и регулирование экономики концертов станут полями битвы. Некоторые законодательные органы предвосхитили местные запреты на распознавание лиц (например, в Орегоне в 2020 году, который отменил запрет Портленда), в то время как другие предоставили местным жителям право выбора. Напряжение между единообразием в масштабах штата и местным контролем усилится.
  • Социальная справедливость и справедливость: Движения за реформу полиции, расовое равенство и доступное жилье побуждают законодательные органы штатов действовать таким образом, чтобы поддерживать и преобладать над местными усилиями. Например, некоторые штаты обязали муниципалитеты разрешать дополнительные жилые единицы в качестве способа увеличения доступного жилья, в то время как другие предвосхитили местные постановления о контроле за арендной платой.
  • Фискальные ограничения: Постпандемийные бюджеты штатов ужесточаются. По мере того, как федеральные стимулирующие фонды иссякают, законодательные органы штатов могут сократить распределение доходов, заставляя местные органы повышать налоги или сокращать услуги. В то же время законодательные органы могут стать более агрессивными в ограничении увеличения местного налога на недвижимость, как это видно в Мичигане и Колорадо.
  • Прямая демократия против представительства: Инициативы по голосованию и референдумы позволяют избирателям напрямую формировать местную политику, часто минуя законодательные органы штатов. Однако некоторые законодательные органы штатов перешли к ограничению процесса инициативы (например, SB 1030 Флориды требует увеличения порогов подписи) или к упреждению результатов местных мер по голосованию (например, законодательный орган Огайо признал недействительными местные мандаты на чистую энергию). Напряжение между законодательной властью и прямой демократией останется.

Законодательные органы штатов имеют уникальную возможность выступать посредником между широкими государственными интересами и нюансами потребностей местных общин. Их решения — будь то превентивное, финансирующее или наделенное полномочиями — будут формировать ландшафт управления на протяжении десятилетий. Как отметил журналист и ученый Майкл Рич, «законодательное собрание штата — это самый последовательный уровень правительства, о котором большинство американцев никогда не задумываются». Будущее местной политики зависит от постоянного контроля и взаимодействия с этими мощными органами.

Заключение

Законодательные органы штатов являются основой американской федеральной системы, когда дело доходит до местной политики. Благодаря законотворчеству, бюджетированию, надзору и конституционным действиям они определяют параметры, в которых действуют городские советы, окружные комиссии и школьные советы. Примеры финансирования образования, превентивного действия в области общественного здравоохранения и дерегулирования жилья демонстрируют глубокий и часто противоречивый охват законодательной власти штата. По мере усиления политической поляризации, технологических сбоев и фискального давления отношения между государственными и местными органами власти станут еще более важными. Воспитатели, студенты и лидеры общин должны понимать эти отношения, чтобы эффективно отстаивать политику, которая служит их общинам. Законодательное собрание штата - это не далекая столица - это комната, где написаны правила для будущего вашего города.