Table of Contents

Основы международного права прав человека

Международное право становится все более мощной силой в глобальном движении за равенство брака. Хотя национальный суверенитет остается краеугольным камнем международной системы, сеть договоров, конвенций, судебных решений и инструментов мягкого права, составляющих международное право, создает рамки, которые поощряют, а иногда и вынуждают страны признавать и защищать права всех лиц, независимо от сексуальной ориентации или гендерной идентичности. В этой статье рассматриваются механизмы, с помощью которых международное право способствует равенству брака, ключевые соглашения и институты, связанные с этим, влияние на национальную политику и проблемы, которые остаются.

Современная система прав человека появилась после Второй мировой войны с принятием Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) в 1948 году. Хотя ВДПЧ не является юридически обязывающим договором, она достигла статуса обычного международного права и служит основой практически для всех последующих документов по правам человека. Статья 1 провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в достоинстве и правах. Статья 2 запрещает дискриминацию по любому признаку, включая расу, цвет кожи, пол, язык, религию, политические взгляды, национальное или социальное происхождение, собственность, рождение или другой статус. Хотя сексуальная ориентация и гендерная идентичность не упоминаются явно, фраза «другой статус» была интерпретирована органами по правам человека для охвата этих категорий.

Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП), принятые в 1966 году, превращают принципы ВДПЧ в обязательные договорные обязательства. Вместе с ВДПЧ эти три документа известны как Международный билль о правах человека. МПГПП, в частности, занимает центральное место в пропаганде равенства в браке. Статья 17 защищает право на неприкосновенность частной жизни. Статья 23 признает право на брак и создание семьи, хотя и не дает четкого определения брака как брака между мужчиной и женщиной. Статья 26 гарантирует равенство перед законом и равную защиту без дискриминации. Комитет по правам человека, который следит за соблюдением МПГПП, последовательно придерживался того, что эти положения защищают однополые пары.

Принцип недискриминации является основой, на которой зиждется аргументация в пользу равенства в браке. Согласно международному праву, государства несут обязательство обеспечивать, чтобы все лица пользовались своими правами без какого-либо различия. Когда государство отказывает однополым парам в праве на вступление в брак, оно создает классификацию, основанную на сексуальной ориентации. Международные правозащитные органы неоднократно приходили к выводу, что такие классификации требуют убедительного обоснования. Государства, которые не могут обеспечить такое обоснование, оказываются в нарушении своих договорных обязательств. Эта правовая логика применялась во многих случаях в региональных судах по правам человека и договорных органах ООН, создавая растущий свод правовых норм, поддерживающих равенство в браке.

Ключевые международно-правовые документы и рамки

В деле обеспечения равенства в браке особое значение имеют несколько международно-правовых документов и рамок, которые варьируются от обязательных договоров до принципов мягкого права, формирующих государственную практику и судебную интерпретацию.

Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП)

МПГПП остается наиболее широко ратифицированным договором о правах человека в мире, с 173 государствами-участниками по состоянию на 2024 год. Его положения о конфиденциальности, семье и равенстве были истолкованы как защита однополых отношений. В знаменательном деле 1994 года по делу Тунен против Австралии Комитет по правам человека установил, что законы, криминализирующие однополые отношения по обоюдному согласию, нарушают право на неприкосновенность частной жизни в соответствии со статьей 17. Это решение создало важный прецедент, установив, что сексуальная ориентация является защищенным статусом в соответствии с МПГПП. В то время как Тунен рассматривал криминализацию, а не брак, рассуждения проложили путь для более поздних аргументов, что дискриминация однополых пар в брачных законах нарушает гарантию равенства статьи 26.

Совсем недавно Комитет по правам человека рассмотрел дела, непосредственно связанные с равенством брака. В деле Федотова против России (2019) и последующих аналогичных делах Комитет установил, что неспособность России обеспечить какое-либо юридическое признание однополых отношений нарушила статьи 17 и 23 МПГПП. Эти решения, хотя и не требуют от государств открывать брак для однополых пар, установили, что государства должны предоставлять определенную форму юридического признания и защиты однополых отношений. Обоснование в этих случаях было приведено национальными судами в нескольких странах, рассматривающих законодательство о равенстве брака.

Принципы Йокьякарты

Принципы Йокьякарты, начатые в 2007 году в Университете Гаджа Мада в Индонезии, представляют собой всеобъемлющую формулировку того, как международное право в области прав человека применяется к вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Хотя они не являются обязательным договором, Принципы имеют большое влияние. Они упоминаются национальными судами, органами ООН и региональными правозащитными учреждениями. Принцип 24 конкретно касается права на создание семьи, в котором говорится, что государства должны принимать все необходимые меры для обеспечения права всех лиц на создание семьи, независимо от сексуальной ориентации или гендерной идентичности, в том числе посредством доступа к браку или эквивалентному правовому статусу.

Принципы Йокьякарты были дополнены принятыми в 2017 году Принципами Йокьякарты плюс десять, которые касаются дополнительных вопросов, таких как права интерсекс-лиц и применение права прав человека в контексте цифровых технологий. Вместе эти принципы обеспечивают подробную дорожную карту для государств, стремящихся привести свои законы в соответствие с международными стандартами в области прав человека в отношении сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Они использовались активистами и адвокатами для обоснования аргументов в пользу равенства брака в различных культурных и правовых контекстах, от Латинской Америки до Африки и Азии.

Региональные системы прав человека

Региональные системы защиты прав человека часто движутся быстрее, чем глобальная система, в продвижении равенства браков.У каждой европейской, межамериканской и африканской систем есть свои собственные договоры, суды и механизмы, которые касаются признания однополых отношений.

Европейский суд по правам человека

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес несколько знаковых решений о признании однополых отношений. В Шальк и Копф против Австрии (2010) Суд постановил, что право на брак в соответствии со статьей 12 Европейской конвенции о правах человека не требует от государств предоставления однополым парам доступа к браку. Однако Суд также постановил, что однополые отношения подпадают под понятие «семейная жизнь» в соответствии со статьей 8, то есть государства должны обеспечить некоторую форму юридического признания. Это решение открыло дверь для последующих дел, которые постепенно расширили права однополых пар.

В деле Олиари и другие против Италии (2015) ЕСПЧ установил, что Италия нарушила статью 8, не обеспечив никаких правовых рамок для однополых пар. Суд подчеркнул, что государства имеют позитивную обязанность обеспечивать уважение частной и семейной жизни, которая включает в себя обеспечение юридического признания однополых отношений. После этого решения Италия приняла закон о гражданском союзе в 2016 году. В Бэрбулеску против Румынии (2021) и Федотова против России (2021 до ЕСПЧ) Суд повторил, что государства должны обеспечить юридическое признание, хотя он все еще не требует полного равенства брака в соответствии с Конвенцией .

Межамериканская система

Межамериканский суд по правам человека занял более прогрессивную позицию. В Консультативном заключении OC-24/17 (2017) Суд постановил, что государства-участники Американской конвенции о правах человека должны признавать и гарантировать права однополых пар. В заключении прямо указано, что государства должны предоставлять доступ ко всем существующим формам юридического признания, включая брак. Суд обосновал, что сексуальная ориентация и гендерная идентичность являются защищенными категориями в соответствии со статьей 1 Конвенции, и что дискриминация по этим основаниям нарушает положения о равенстве статьи 24. Консультативное заключение было процитировано судами в Коста-Рике, Эквадоре и других странах Латинской Америки в решениях, легализующих однополые браки.

Африканская система

Африканская система прав человека была менее восприимчива к равенству брака, отражая сильную культурную и религиозную оппозицию во многих африканских странах. Африканская хартия прав человека и народов не рассматривает явно сексуальную ориентацию или гендерную идентичность. Однако Африканская комиссия по правам человека и народов предприняла некоторые шаги в направлении защиты прав ЛГБТК+. В резолюции 2014 года о правах ЛГБТ в Африке Комиссия призвала государства прекратить насилие и дискриминацию на основе сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Хотя эта резолюция не касается конкретно брака, она устанавливает, что африканские государства имеют обязательства по правам человека для защиты ЛГБТК+ лиц, которые могут стать основой для будущих аргументов о признании отношений (Африканская комиссия по правам человека и народов) .

Влияние международного права на национальные законы о равенстве брака

Международное право влияет на национальные законы о равенстве в браке с помощью нескольких механизмов: договорных обязательств, требующих законодательных или конституционных изменений, судебных решений, в которых приводятся международные и региональные документы по правам человека, и мягкой силы международных норм, формирующих общественное мнение и политический дискурс.

Тематическое исследование: Нидерланды и Бельгия

Нидерланды стали первой страной, легализовавшей однополые браки в 2001 году, за ней последовала Бельгия в 2003 году. Хотя эти страны действовали не в первую очередь из-за международно-правовых обязательств, их решения были сформированы более широкой системой прав человека. Нидерланды уже приняли законодательство о гражданских союзах в 1998 году, а переход к полному браку был обусловлен признанием того, что раздельное, но равное обращение несовместимо с принципами равенства, заложенными в голландской конституции и Европейской конвенции о правах человека. Нидерланды и Бельгия с тех пор были приведены в качестве примеров того, как международные нормы в области прав человека могут быть реализованы на национальном уровне, и их законы повлияли на последующие законодательные изменения в других странах.

Тематическое исследование: Тайвань

Путь Тайваня к равенству брака иллюстрирует сложное взаимодействие между международным правом, внутренней политикой и судебным активизмом. В 2017 году Конституционный суд Тайваня постановил, что неспособность Гражданского кодекса обеспечить однополые браки нарушает конституционные гарантии равенства и свободы брака. Суд привел в обоснование международные правозащитные инструменты, в том числе МПГПП и принципы Йокьякарты. Решение дало законодательным органам два года на принятие поправок, а в 2019 году Тайвань стал первой страной в Азии, которая легализовала однополые браки. Опора Суда на международное право прав человека демонстрирует, как глобальные нормы могут влиять на принятие судебных решений даже в странах, где сильна политическая оппозиция равенству брака.

Тематическое исследование: Южная Африка

Конституция Южной Африки после апартеида является одной из самых прогрессивных в мире, прямо запрещающей дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. В 2005 году Конституционный суд Южной Африки постановил в деле Министр внутренних дел против Фури, что определение брака как союза между мужчиной и женщиной в соответствии с общим правом было неконституционным. Суд опирался на международные обязательства Южной Африки в области прав человека, включая африканскую хартию прав человека и народов и МПГПП, чтобы поддержать его рассуждения. Решение привело к принятию в 2006 году Закона о гражданском союзе, который предусматривает как однополые, так и противоположно-половые браки. Южная Африка остается единственной африканской страной, которая легализовала однополые браки.

Тематическое исследование: Соединенные Штаты

Хотя Соединенные Штаты не ратифицировали многие международные договоры по правам человека, международное право, тем не менее, повлияло на внутренние правовые дебаты о равенстве брака. В Обергефелл против Ходжеса (2015) Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что право на брак является фундаментальным правом в соответствии с Четырнадцатой поправкой к Конституции. Мнение большинства судьи Энтони Кеннеди в значительной степени опиралось на развивающееся понимание брака в международном сообществе к тому времени. Отмечая, что более десятка стран не основывали свое решение непосредственно на международном праве, он ссылался на глобальную тенденцию как на поддержку своего вывода о том, что право на брак является фундаментальным. Решение Обергефелла , в свою очередь, было процитировано судами в других странах, рассматривающих дела о равенстве брака .

Роль международной адвокатуры и НПО

Неправительственные организации (НПО) и группы по защите прав человека играют решающую роль в преобразовании международных правовых норм в изменения национальной политики. Такие организации, как Human Rights Watch, Amnesty International и Международная лесбийская, гейская, бисексуальная, транс- и интерсекс-ассоциация (ILGA) следят за соблюдением государствами международных обязательств в области прав человека, проводят исследования и выступают за правовую реформу. Их доклады и рекомендации используются договорными органами ООН, региональными судами по правам человека и национальными законодательными органами для информирования о принятии решений.

Особо эффективным инструментом стали стратегические судебные разбирательства. Неправительственные организации, такие как Международная комиссия юристов, Международная клиника по правам человека в Гарвардской юридической школе и региональные организации, такие как Европейский центр защиты прав человека, вынесли на рассмотрение международных и региональных правозащитных органов дела, оспаривающие дискриминационные законы. Эти дела создают правовые прецеденты, которые создают давление на национальные изменения. Например, дело Тунена перед Комитетом по правам человека было поддержано международными правозащитными организациями, которые предоставили юридическую экспертизу и финансовые ресурсы. Успех этого дела вдохновил аналогичные судебные стратегии в других странах.

Неправительственные организации также занимаются укреплением потенциала, подготовкой юристов и активистов по вопросам использования международных механизмов в области прав человека. Принципы Йокьякарты были разработаны в рамках совместного процесса с участием экспертов по правам человека со всего мира, и они по-прежнему продвигаются сетью организаций. Независимый эксперт Организации Объединенных Наций по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности, созданный в 2016 году, тесно сотрудничает с организациями гражданского общества в деле документирования нарушений прав человека и выработки рекомендаций по реформе. Доклады Независимого эксперта сыграли важную роль в освещении необходимости обеспечения равенства в браке и других правовых мер защиты однополых пар (Независимый эксперт ООН по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности) .

Вызовы и сопротивление

Несмотря на значительный прогресс, сохраняются существенные проблемы. Многие страны продолжают сопротивляться международному давлению в отношении равенства браков, часто ссылаясь на культурные или религиозные причины. В некоторых случаях это сопротивление привело к негативной реакции против самой международной системы прав человека, при этом правительства обвиняют международные органы в навязывании западных ценностей незападным обществам.

Культурные и религиозные возражения

Во многих частях мира культурные и религиозные традиции считают, что брак — это союз мужчины и женщины. Консервативные религиозные группы, в том числе католическая церковь, многие протестантские конфессии и исламские власти, были ярыми противниками брачного равенства. Эти группы утверждают, что международные органы по правам человека переступают через свои полномочия, вмешиваясь в национальный суверенитет и культурные традиции. Напряжение между универсальными правами человека и культурным релятивизмом является повторяющейся темой в международном праве. Хотя права человека теоретически универсальны, их применение в конкретных контекстах часто требует чувствительности к местным традициям и ценностям.

Некоторые страны отреагировали на международное давление принятием конституционных поправок или законов, которые прямо определяют брак как брак между мужчиной и женщиной. Например, в 2008 году калифорнийские избиратели приняли Предложение 8, которое внесло поправки в конституцию штата, чтобы запретить однополые браки, хотя позже это было отменено федеральными судами. В 2010 году Нигерия приняла Закон о однополых браках (запрете), который криминализирует однополые отношения. В 2014 году Уганда приняла Закон о борьбе с гомосексуализмом, который позже был отменен Конституционным судом Уганды по процедурным основаниям, хотя с тех пор он был вновь введен в измененную форму. Эти примеры иллюстрируют, что одного международного права недостаточно для преодоления глубоко укоренившейся оппозиции.

Суверенитет и национальные правовые традиции

Принцип государственного суверенитета является основополагающим принципом международного права. Государства, как правило, свободны в определении своих собственных законов и политики, в том числе по вопросам брака. В то время как договорные обязательства могут требовать от государств уважения прав человека, механизмы обеспечения соблюдения международного права относительно слабы. Комитет по правам человека может делать выводы и рекомендации, но он не может заставить государства соблюдать. Региональные суды по правам человека, такие как Европейский суд по правам человека, имеют более сильные механизмы обеспечения соблюдения, но даже их решения иногда игнорируются или лишь частично выполняются.

Некоторые страны утверждают, что равенство в браке — это вопрос, который должен решаться национальными законодательными или конституционными судами посредством их собственных демократических процессов, а не навязываемых международными органами. Этот аргумент имеет особый резонанс в странах, переживших колониализм и чувствительных к внешнему вмешательству. Для этих стран стремление к равенству в браке со стороны международных институтов, в которых доминируют западные страны, можно рассматривать как форму неоколониализма. Решение этой проблемы требует тщательного баланса между соблюдением универсальных стандартов в области прав человека и соблюдением законных национальных процессов принятия решений.

Реакция и сокращение

В некоторых странах прогресс в достижении равенства в браке сопровождался негативной реакцией. В Бразилии, например, постановление Национального совета юстиции 2013 года разрешало однополые браки, но последующие политические события вызвали обеспокоенность по поводу стабильности этих прав. В Польше и Венгрии популистские правительства приняли законы и конституционные поправки, ограничивающие права ЛГБТК+, в том числе путем определения брака исключительно как союза между мужчиной и женщиной. Эти события демонстрируют, что достижения, достигнутые благодаря международному праву, могут быть хрупкими и требуют постоянной бдительности и защиты.

Будущие направления и возможности

Заглядывая вперед, можно сказать, что международное право будет и впредь играть важную роль в глобальном движении за равенство брака.

Расширение признания вне брака

Даже там, где полное равенство брака не является политически или культурно осуществимым, международное право все чаще требует от государств предоставления той или иной формы юридического признания однополых отношений. Это признание может принимать форму гражданских союзов, национальных партнерств или других правовых статусов, которые обеспечивают права и защиту. Комитет по правам человека и Европейский суд по правам человека оба считали, что государства имеют позитивное обязательство признавать однополые отношения в той или иной форме. По мере развития этой юриспруденции, вероятно, что больше государств примут альтернативные формы признания, что в конечном итоге может привести к полному равенству брака.

Роль Совета ООН по правам человека

Совет ООН по правам человека стал важным форумом для продвижения прав ЛГБТК+. В 2011 году Совет принял резолюцию 17/19, в которой выражалась серьезная обеспокоенность актами насилия и дискриминации в отношении лиц по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Это была первая резолюция ООН, конкретно касающаяся этих вопросов. Последующие резолюции укрепили приверженность Совета защите прав ЛГБТК+, в том числе путем создания Независимого эксперта по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Хотя Совет не занимался конкретно вопросами равенства в браке, его работа создала нормативную среду, которая поддерживает равные права для однополых пар.

Процесс Универсального периодического обзора (УПО), в котором Совет по правам человека рассматривает записи о правах человека всех государств-членов ООН, также использовался для того, чтобы вызвать обеспокоенность по поводу дискриминации в отношении однополых пар. Государства использовали УПО для вынесения рекомендаций друг другу относительно юридического признания однополых отношений. Хотя эти рекомендации не являются обязательными, они создают дипломатическое давление, которое может повлиять на национальную политику. Такие страны, как Нидерланды, Канада и Аргентина, последовательно использовали УПО для пропаганды равенства браков в других странах .

Новые тенденции в международной юриспруденции

В ближайшие годы, вероятно, будут развиваться некоторые тенденции в международной юриспруденции, которые будут способствовать обеспечению равенства в браке. Во-первых, суды все чаще признают, что сексуальная ориентация и гендерная идентичность являются непреложными характеристиками, которые заслуживают более пристального внимания в соответствии с положениями о равенстве. Такой подход затрудняет государствам обоснование дискриминационных законов, в том числе тех, которые лишают однополые пары права на брак. Во-вторых, в международном праве расширяется понятие "семья", включающее однополые отношения. Это важно, поскольку многие документы по правам человека защищают право на создание семьи, и исключение однополых пар из этой защиты все чаще рассматривается как несовместимое с современным пониманием прав человека.

В-третьих, пересечение брачного равенства с другими областями права, такими как право убежища и беженцев, миграция и социальное обеспечение, создает дополнительное давление для юридического признания. Когда однополые пары сталкиваются с трудностями, потому что их отношения не признаются в другой стране, международное право может потребовать, чтобы эта страна предоставила признание. Европейский суд, например, постановил в деле Коман и другие против Генеральной инспекции по иммиграции (2018), что государства-члены ЕС должны признать однополые браки с целью свободы передвижения, даже если они не предусматривают однополые браки в своем внутреннем законодательстве. Этот вид трансграничного признания создает импульс для более широких изменений.

Заключение

Международное право было и остается мощным инструментом в глобальном движении за равенство брака. Благодаря обязательным договорам, таким как МПГПП, инструментам мягкого права, таким как Принципы Йокьякарты, и юриспруденции региональных судов по правам человека, международное право устанавливает стандарты, которые побуждают государства признавать и защищать права однополых пар. Влияние международного права проявляется в растущем числе стран, которые легализовали однополые браки, часто после того, как суды или законодательные органы ссылались на международные обязательства в области прав человека в своих рассуждениях.

Однако отношения между международным правом и национальным суверенитетом остаются спорными. Культурная и религиозная оппозиция, опасения по поводу внешнего вмешательства и политическая реакция создают значительные проблемы для дальнейшего прогресса. Международное право не является панацеей, и его эффективность зависит от продолжения пропаганды, стратегических судебных разбирательств и дипломатического участия. Будущее равенства в браке будет определяться тем, насколько международное сообщество сможет выработать консенсус вокруг универсального применения принципов прав человека при уважении законного разнообразия в национальных правовых традициях. Путь к полному равенству по закону для всех людей, независимо от сексуальной ориентации или гендерной идентичности, далеко не завершен, но основы международного права обеспечивают основу для дальнейшего прогресса.