Роль не связанных между собой паков в поддержке кандидатов от третьих сторон

Требования к раскрытию информации

Несвязанные с ними комитеты по борьбе с коррупцией должны сообщать имя, адрес, род занятий и работодателя любого донора, который дает более 200 долларов в календарном году. Они также должны раскрывать независимые расходы более 250 долларов в деталях. Это публичное раскрытие позволяет журналистам и наблюдателям отслеживать поток денег сторонним кандидатам, но также подвергает доноров потенциальной негативной реакции - риску, который может охладить пожертвования спорным сторонним кампаниям.

Раскрытие информации также заставляет PAC работать с командой по соблюдению или казначеем, который понимает правила FEC. Многие небольшие не связанные PAC борются с административным бременем, которое может поглотить их средства. Тем не менее, нормативная среда предназначена для баланса свободы слова с прозрачностью, и сторонние PAC, которые следуют правилам, получают доверие.

Пределы взносов

Как уже отмечалось, физические лица могут вносить до 5000 долларов в год в PAC. Этот предел индексируется для инфляции, но остается относительно низким по сравнению с неограниченными взносами, разрешенными для супер PAC (которые не могут вносить прямой вклад в кандидатов). Для сторонних кандидатов, которые принимают прямые взносы PAC, этот предел означает, что они не могут полагаться на один PAC для большой доли своего бюджета. Вместо этого они должны собрать коалицию из многих PAC и отдельных доноров.

Одна лазейка: PAC может производить неограниченные независимые расходы, а также вносить максимальный взнос в размере 5000 долларов кандидату. Эта комбинация является основным способом, которым не связанные PAC обеспечивают негабаритную поддержку без нарушения правил координации.

Исторические примеры несвязанных КПК и кандидатов от третьих сторон

Росс Перо и «Юнайтед»: «Мы стоим за Америку»

Хотя Росс Перо, как известно, самофинансировал свои президентские выборы 1992 и 1996 годов, его организация United We Stand America (UWSA) функционировала так же, как не связанный PAC. UWSA собирала деньги от членов, распространяла руководства для избирателей и запускала рекламные объявления, которые косвенно поддерживали кандидатуру Перо. В 1996 году организация потратила миллионы на независимые расходы, помогая Перо обеспечить почти 8% голосов избирателей, хотя этого недостаточно, чтобы выиграть голоса коллегии выборщиков.

Пример Перо показывает, как структура, подобная PAC, может поддерживать инфраструктуру сторонних кампаний, даже если кандидат не контролирует напрямую финансы группы.

Ральф Надер и PAC Public Citizen

Кампании Ральфа Надера 2000 и 2004 годов от Партии зеленых выиграли от работы различных комитетов по защите прав потребителей, в том числе связанных с общественными организациями и другими группами защиты прав потребителей. Эти комитеты не всегда открыто поддерживали Надера, но их рекламные кампании по вопросам торговли, окружающей среды и корпоративной ответственности тесно связаны с его платформой. В 2000 году независимые расходы не связанных комитетов помогли Надеру достичь 2,7% национального голосования — маржа, которая, по мнению многих демократов, стоила президентства Эла Гора.

Гэри Джонсон и Либертарианские PAC

В 2012 и 2016 годах Гэри Джонсон баллотировался в качестве кандидата от Либертарианской партии. Сеть не связанных между собой PAC, таких как Либертарианская партия США и независимые группы, такие как «Гэри Джонсон 2012» (которая действовала как PAC), собрала средства для рекламы и доступа к избирательным бюллетеням. В 2016 году Джонсон получил 3,3% голосов — самый высокий показатель для кандидата от третьей стороны со времен Росса Перо. Согласно независимым данным о расходах FEC, сотни тысяч долларов были потрачены неподключенными PAC, поддерживающими Джонсона в 2016 году, в основном на цифровую рекламу и почтовые кампании.

Джилл Стайн и Green PAC

Кампании Джилл Стайн в 2012 и 2016 годах также опирались на несвязанные PAC, в частности, национальный PAC партии «Зеленых» и комитет «Стайн для президента», который первоначально был комитетом кандидатов, но позже был дополнен независимыми PAC. В 2016 году группа под названием «Джилл Стайн для Фонда победы президента» (совместный комитет по сбору средств) направляла деньги в независимые расходы, но несвязанные PAC, такие как «Наша революция» (хотя технически не супер PAC) и различные экологические PAC, размещали рекламу, которая приносила пользу сообщению Стейна.

Один примечательный пример: в 2016 году независимая организация, связанная с Партией зеленых, купила радиорекламу в колеблющихся штатах, призывая избирателей «голосовать за свою совесть» и поддержать Стейна. Эта рекламная кампания финансировалась не связанным с ней PAC, который собрал деньги от небольшого числа крупных доноров.

Проблемы и ограничения, с которыми сталкиваются не связанные PAC

Юридические ограничения

Самой значительной проблемой является запрет на координацию. Несвязанные PAC должны разрабатывать свои собственные сообщения, которые иногда могут противоречить тону или приоритетам кандидата. Для сторонних кандидатов, которые уже борются с дисциплиной сообщений, мошенническая реклама PAC может навредить больше, чем помочь. Кроме того, ограничение прямого вклада в размере 5000 долларов ограничивает то, сколько один PAC может обеспечить в качестве спасательного круга для кампании с ограниченными денежными средствами.

Еще одним юридическим препятствием является доступ к избирательным бюллетеням. Несвязанные КПК не могут напрямую финансировать диски доступа к избирательным бюллетеням в координации с кампанией, но они могут предпринимать независимые усилия по сбору подписей. Однако они должны обеспечить отсутствие координации, что усложняет логистику.

Финансовые ограничения

Несвязанные КПК обычно работают на гораздо меньших бюджетах, чем их коллеги, поддерживающие кандидатов от основных партий. Донорская база для сторонних политиков узкая и часто страстная, но не такая глубокая. Это означает, что КПК могут быть вынуждены выбирать между финансированием нескольких дорогостоящих телевизионных объявлений или широко распространенной цифровой кампанией. Отсутствие устойчивого корпоративного или профсоюзного финансирования затрудняет долгосрочное планирование.

Более того, многие доноры неохотно предоставляют сторонние КПК, поскольку считают поддержку третьей стороны «расточительным голосованием». Преодоление этого восприятия требует постоянного образования и доказательства электоральной жизнеспособности — проблемы курицы и яйца, которую должны решать КПК.

Охват СМИ и восприятие жизнеспособности

Основные СМИ часто игнорируют сторонних кандидатов, пока они не достигнут определенного порога голосования (обычно 15% в общих опросах). Несвязанные PAC могут попытаться привлечь внимание СМИ, запуская провокационные объявления или устраивая громкие события, но без освещения влияние приглушено. Даже когда PAC генерируют новости, медиа повествование часто фокусируется на потенциальном эффекте «спойлера», а не на платформе кандидата.

Влияние не связанных PAC на успех третьей стороны

Хотя не связанные между собой ПАЦ не могут самостоятельно избрать кандидата от третьей стороны в Белый дом, они доказали свою эффективность в оказании помощи кандидатам от третьей стороны в достижении конкретных целей:

• Доступ к палитре: Петиционные диски, финансируемые PAC, помогли кандидатам, таким как Эван Макмуллин (2016) и Джо Йоргенсен (2020) попасть на избирательные бюллетени в нескольких штатах.
• Федеральные фонды соответствия: Для кандидатов от третьих сторон, которые собирают достаточно денег, взносы PAC могут рассчитывать на порог для получения средств для сопоставления всеобщих выборов (хотя правила сложны).
• Видимость: Независимые расходы на ключевых медиарынках повысили узнаваемость имен кандидатов, которым в противном случае не хватает эфирного времени.
• Поддержка голосования на низовом уровне: Не связанные с ними PAC часто поддерживают сторонних кандидатов на более низкие должности (законодательный орган штата, городской совет), создавая скамейку, которая укрепляет низовые слои партии.

Один заметный успех: в 2020 году кандидат в президенты от Либертарианской партии Джо Йоргенсен получила более 1,8 миллиона голосов (1,2%) — рекорд для партии, но далеко не ожидания. Несвязанные PAC потратили более 1 миллиона долларов на независимые расходы для Йоргенсен, что, вероятно, помогло ей достичь этой доли голосов, несмотря на ограничения кампании эпохи COVID.

Сравнение с супер-пакетами

Многие читатели путают несвязанные PAC с супер PAC.

• Не связанные PACs могут принимать взносы до 5000 долларов в год от физических лиц и могут давать непосредственно кандидатам (до 5000 долларов за выборы).
• Суперкомитеты по управлению государственными расходами (официально «независимые комитеты только по расходам») могут собирать неограниченные суммы от отдельных лиц, корпораций и профсоюзов, но они не могут напрямую участвовать в кандидатах или координировать свои действия с кампаниями.

Для сторонних кандидатов супер-КПК предоставляют способ извлечь выгоду из неограниченных расходов, но поскольку супер-КПК не могут координировать, они могут преследовать программы, которые не идеально соответствуют программам кандидата. Несвязанные КПК предлагают преимущество прямой финансовой поддержки, которая более надежна для покрытия основных расходов кампании, таких как оклады сотрудников. Многие сторонние кампании предпочитают несвязанные КПК по этой причине, даже если лимит взносов ограничивает общую сумму.

В последние избирательные циклы были сформированы несколько супер-КПК специально для поддержки сторонних кандидатов (например, «Американцы за лучшую сделку» в 2020 году для независимых кандидатов). Однако отсутствие координации и юридический риск даже непреднамеренной координации делают супер-КПК менее распространенным средством поддержки третьих сторон, чем не связанные КПК.

Будущий прогноз

Роль не связанных между собой ПАЦ в поддержке сторонних кандидатов, вероятно, будет возрастать по мере роста общественного недовольства двухпартийной системой. В этом направлении указывают несколько тенденций:

• Онлайн сбор средств: Цифровые платформы облегчают сбор небольших доноров со всей страны.
• Голосование по принципу «выбор не заплачен»: По мере того, как все больше штатов принимают голосование по принципу «выбор за», сторонние кандидаты становятся более жизнеспособными, привлекая инвестиции PAC.
• Реформа финансирования кампании: Предлагаемое законодательство, такое как Закон о DISCLOSE, может ужесточить требования к раскрытию информации, но не устранит несвязанные PAC.
• Движения, такие как республиканцы «Никогда не Трамп» и прогрессивные сторонники «Зеленого нового курса», ищут альтернативы кандидатам от основных партий, подпитывая активность PAC.

Однако структурные барьеры сохраняются. Избирательная система «победитель получает все», доминирование двух основных партий в сборе средств и внимание СМИ к освещению «гонок лошадей» ограничивают потенциал проблем третьих сторон. Несвязанные PAC могут смягчить, но не стереть эти недостатки.

Заключение

Для сторонних кандидатов, которые борются против укоренившихся ресурсов Демократической и Республиканской партий, эти независимые организации обеспечивают прямое финансирование, независимую рекламу и массовую пропаганду, которые могут сделать разницу между донкихотскими усилиями и конкурентной кампанией. В то время как они сталкиваются с юридическими ограничениями, финансовыми проблемами и встречными ветрами СМИ, не связанные PAC продемонстрировали свою способность повышать голоса третьих сторон - вооружая избирателей подлинной альтернативой в урне для голосования.