Table of Contents
В электоральном ландшафте США доминируют Демократическая и Республиканская партии, но независимые и сторонние кандидаты играли последовательную и часто влиятельную роль в формировании выборов и политического дискурса.В то время как эти кандидаты редко завоевывают крупный пост, их присутствие заставляет основные партии решать упущенные вопросы, изменяет динамику голосования и вызывает дебаты о избирательной реформе.В этой статье исследуются исторические корни, постоянные проблемы и ощутимые последствия независимых и сторонних кандидатов, опираясь на ключевые примеры и данные американской политической истории.
Исторический контекст независимых и сторонних кандидатов
Третьи партии были повторяющейся особенностью американской политики с ранней республики.Хотя двухпартийная система была укреплена с 1850-х, альтернативные партии периодически появлялись, чтобы бросить вызов статус-кво, часто кристаллизуясь вокруг конкретных движений реформы или популистских жалоб.
Первые третьи стороны (19 век)
Антимасонская партия (1828—1838) была первой крупной третьей стороной, пользуясь широко распространенным недоверием к тайным обществам. Она ввела практику проведения национальных конвенций о выдвижении кандидатов, традицию, позже принятую основными партиями. Партия Свободных Почв (1848—1854) выступила против расширения рабства на западные территории, заручившись поддержкой как северных демократов, так и вигов. Хотя она никогда не выигрывала президентство, её платформа помогла сдвинуть национальные дебаты и в конечном итоге повлияла на формирование Республиканской партии. Другим заметным примером была Популистская партия (1891—1908), которая выступала за аграрные реформы, прямые выборы сенаторов и прогрессивный подоходный налог. Популисты выиграли несколько мест в Конгрессе и губернаторских рас, и многие из их идей были позже приняты в течение Прогрессивной эры.
20 век Третьи стороны
Прогрессивная партия (1912), возглавляемая бывшим президентом Теодором Рузвельтом, остаётся одной из наиболее значительных сторонних кампаний. Рузвельт переиграл действующего республиканца Уильяма Говарда Тафта, получив 27% голосов избирателей и 88 голосов выборщиков. Хотя он проиграл демократу Вудро Вильсону, его платформа «Быков Мус» — включая избирательное право женщин, восьмичасовой рабочий день и антимонопольное правоприменение — подтолкнула основные партии к принятию прогрессивных реформ. Позже Диксикратская партия (1948) и Американская независимая партия (1968), возглавляемая Джорджем Уоллесом, продемонстрировала, как третьи стороны могут служить средством региональной или расовой реакции. Уоллес выиграл пять южных штатов и 46 голосов выборщиков, введя в национальный разговор риторику о сегрегации и правах штатов. Партия реформ, основанная Россом Перо
Проблемы, с которыми сталкиваются независимые и сторонние кандидаты
Независимые и сторонние кандидаты сталкиваются с множеством структурных и перцептивных барьеров, которые делают выигрышную должность исключительно трудной. Эти препятствия не случайны; они проистекают из законов и норм, которые благоприятствуют двум основным партиям.
Ограничения доступа к голосованию
Каждый штат устанавливает свои собственные правила доступа к избирательным бюллетеням, и многие налагают обременительные требования к петициям, сбору платежей и срокам. Например, в 2020 году кандидату в президенты от третьей стороны потребовалось почти 300 000 подписей, чтобы появиться на бюллетене во всех 50 штатах, задача, которая стоит сотни тысяч долларов. В таких штатах, как Техас, Джорджия и Огайо, действуют особенно строгие законы, требующие от кандидата собирать подписи, эквивалентные проценту от последнего губернаторского голосования. Эти барьеры предназначены для ограничения беспорядка в бюллетенях, но эффективно блокируют кандидатов, у которых нет ресурсов основных партий. Согласно Баллотпедия , число сторонних и независимых кандидатов государственного уровня, которые не могут претендовать на бюллетень, намного превышает тех, кто преуспевает.
Финансирование неравенства
Кандидаты от основных партий получают выгоду от хорошо зарекомендовавших себя сетей сбора средств, супер-КПК и систем государственного финансирования, которые часто исключают третьи стороны. Федеральная избирательная комиссия требует, чтобы партия получила не менее 5% голосов избирателей на предыдущих выборах, чтобы претендовать на всеобщие выборы государственных фондов. Для независимых кандидатов порог еще выше. В 2020 году кампании Трампа и Байдена собрали в общей сложности 4,1 миллиарда долларов, в то время как Либертарианский кандидат Джо Йоргенсен собрал около 3,5 миллиона долларов - соотношение примерно 1200 к 1. Этот финансовый разрыв серьезно ограничивает рекламу, укомплектование персоналом и наземные операции.
Охват СМИ и общественная видимость
Основные новостные агентства, как правило, освещают выборы как двухконную гонку, предоставляя кандидатам от третьих сторон минимальное эфирное время или печатное пространство. Исследование 2016 года, проведенное Центром Беркмана Кляйна в Гарварде, показало, что освещение в СМИ кандидатов от третьих сторон во время всеобщих выборов практически не существовало, что часто представляет собой не более чем анализ лошадиных гонок, может ли они «испорчить» результат. Когда они освещаются, это часто в пренебрежительном или критическом тоне. Это отсутствие воздействия усиливает восприятие того, что кандидаты от третьих сторон нежизнеспособны.
Восприятие избирателей и аргумент «потерянного голосования»
Возможно, самым мощным барьером является широко распространенное убеждение, что голосование за независимого или стороннего кандидата «пропадает даром». В избирательной системе «победитель получает все», избиратели неохотно поддерживают кандидата, который, кажется, вряд ли победит, опасаясь, что их голос поможет выбрать кандидата от главной партии, которого они не любят больше всего. Эта стратегическая динамика голосования усиливается основными партиями и экспертами в средствах массовой информации. Например, на президентских выборах 2000 года Ральф Надер получил 2,7% национального голосования, и многие демократы обвинили его в том, что он стоил Элу Гору победы во Флориде. Независимо от того, было ли это точным, повествование закрепило идею о том, что голоса третьих сторон несут высокий риск.
Влияние на выборы и политический дискурс
Несмотря на эти препятствия, независимые и сторонние кандидаты имеют значение. Они влияют на политические программы, меняют структуру голосования и иногда заставляют основные партии адаптироваться или столкнуться с последствиями выборов.
Формирование политической повестки дня
Кандидаты от третьих сторон часто обращают внимание на проблемы, которые основные партии игнорируют или преуменьшают. Акцент Партии зеленых на изменении климата в начале 2000-х годов помог подтолкнуть экологическую политику выше на повестке дня Демократической партии. Фокус Росса Перо на федеральном дефиците в 1992 году заставил Билла Клинтона и Джорджа Буша-старшего опубликовать подробные планы сокращения дефицита. Последовательная пропаганда Либертарианской партией реформы политики в области наркотиков, реформы уголовного правосудия и свободной торговли повлияла на позиции по всему политическому спектру. Когда третья сторона получает значительную долю голосов, основные партии, как правило, кооптируют части своей платформы, чтобы отвоевать недовольных избирателей.
Эффект спойлера
На выборах, где идет борьба, кандидаты от третьих сторон могут изменить результат, набрав голоса одного кандидата от крупной партии. Эффект спойлера наиболее эффективен, когда кандидат от третьей стороны обращается к базе, которая склоняется к одной из основных партий. Примеры включают Ральфа Надера в 2000 году (вероятно, стоившего Гору выборов), Джилл Стайн в 2016 году (хотя анализы различаются по ее влиянию в ключевых штатах) и Джорджа Уоллеса в 1968 году (расщепление демократического голосования). В то время как эффект спойлера часто преувеличен, это реальная проблема, которая может отбить у избирателей желание поддержать третьи стороны и привести к призывам к избирательной реформе.
Мобилизация разочарованных избирателей
Кандидаты от третьих партий также могут повысить явку избирателей, привлекая людей, которые чувствуют себя отчужденными от основных партий. В 1992 году кампания Росса Перо активизировала миллионы избирателей, которые ранее оставались дома, способствуя самой высокой явке избирателей за десятилетия (55,9% населения в возрасте голосования в то время). Аналогичным образом, либертарианские и зеленые кандидаты привлекли молодых избирателей и тех, кто разочарован в двухпартийной системе. Это увеличение участия может иметь долгосрочные последствия для политического участия, даже если третья сторона не выиграет.
Тематические исследования известных независимых и сторонних кандидатов
Изучение конкретных кампаний показывает стратегии, успехи и ограничения независимых и сторонних усилий.
Росс Перо (1992, 1996)
Росс Перо, бизнесмен-миллиардер, баллотировался как независимый в 1992 году, а затем как кандидат от Партии реформ в 1996 году. Его кампания 1992 года потратила более 60 миллионов долларов из его собственных денег, что позволило ему приобрести получасовые рекламные ролики и управлять общенациональной организацией. Он выиграл 18,9% голосов избирателей - лучший показатель со стороны кандидата от третьей стороны со времен Теодора Рузвельта в 1912 году. Центральным вопросом Перо был растущий национальный долг, и он использовал простые диаграммы, чтобы объяснить его долгосрочные последствия. Его сильные результаты заставили Клинтон и Буша решить фискальную ответственность. В 1996 году Перо получил 8,4% голосов, но Партия реформ в конечном итоге раскололась из-за внутренних споров. Наследие Перо включает повышенное понимание финансовых вопросов и создание Партии реформ, которая кратко поддерживала баланс власти в некоторых законодательных органах штата.
Ральф Надер (2000, 2004, 2008)
Адвокат потребителей Ральф Надер баллотировался в качестве кандидата от Партии зеленых в 2000 и 2004 годах, а в 2008 году как независимый. Его кампания 2000 года была сосредоточена на корпоративной власти, защите окружающей среды и всеобщем здравоохранении. Он получил 2,74% национального голосования, но во Флориде, штате, который был выбран 537 голосами, Надер получил более 97 000 голосов. Многие демократы утверждали, что Надер «испортил» выборы для Эла Гора. Сам Надер оспаривал это, указывая на другие факторы, такие как решение Верховного суда в деле Буш против Гора и большое количество демократических избирателей, которые проголосовали за Пэта Бьюкенена из-за путаницы в голосовании. Независимо от причинного вопроса, спор закрепил общественное восприятие кандидатов от третьих сторон как рисков. Последующие кампании Надера в 2004 и 2008 годах привлекли гораздо меньшие проценты, но его защита продолжала толкать Демократическую партию на левые вопросы, такие как торговля и защита потребителей.
Джесси Вентура (1998)
Джесси Вентура, бывший профессиональный борец и морской котик, баллотировался в качестве кандидата от Партии реформ на пост губернатора Миннесоты в 1998 году. Используя разочарование избирателей в двух основных партиях, он проводил кампанию на платформе фискального консерватизма, социального либерализма и правительственной реформы. Он выиграл 37% голосов в трехсторонней гонке, победив как республиканцев, так и демократов. Победа Вентура продемонстрировала, что кандидат от третьей стороны может выиграть офис в штате в высококонкурентном штате. Будучи губернатором, он реализовал скидку на налог на имущество и настаивал на реформе финансирования кампании, хотя его пребывание в должности было отмечено спорами, и он не стремился к переизбранию. Успех Вентура вдохновил других независимых кандидатов и показал, что личность и медиа-подкова могут преодолеть структурные недостатки.
Роль третьих сторон в инновационной политике
Помимо отдельных кампаний, третьи стороны исторически служили лабораториями для политических идей, которые позже получают мейнстримное признание. Требование Популистской партии о прогрессивном подоходном налоге и прямых выборах сенаторов стало конституционными поправками в 1913 году. Защита Социалистической партией восьмичасового рабочего дня, страхования от безработицы и социального обеспечения была позже принята коалицией Нового курса. Совсем недавно стремление Либертарианской партии к легализации марихуаны, медицинской свободе и аудиту Федеральной резервной системы повлияло на обе основные партии. Акцент Партии зеленых на возобновляемую энергию, сетевой нейтралитет и реформу финансирования кампании также набрал силу. Согласно Исследовательскому центру Пью , многие избиратели согласны с тем, что третьи стороны помогают привнести новые идеи в политику, даже если они не выигрывают выборы.
Избирательная реформа и будущее независимых кандидатов
Сохранение независимых и сторонних кандидатов подпитывало предложения о структурных изменениях в избирательной системе. Голосование с невыбранным выбором (RCV) , теперь используемое в Мэне, Аляске и многих муниципальных выборах, позволяет избирателям ранжировать кандидатов по предпочтениям. При RCV, если ни один кандидат не получает большинства, кандидат на последнем месте устраняется и голоса перераспределяются. Эта система уменьшает проблему «спойлера», поскольку избиратели могут поддержать кандидата третьей стороны, не опасаясь растраты своего голоса. В 2020 году Аляска приняла RCV для всех федеральных выборов, а в 2022 году демократ Мэри Пелтола выиграла специальные выборы по системе, обойдя республиканца Сару Пэйлин и двух других кандидатов. Другой реформой является фьюжн-голосование , где кандидат может быть выдвинут несколькими партиями по одной и той же линии голосования. Нью-Йорк позволяет фьюжн-голосование, которое позволило незначительным партиям, таким как Партия рабочих семей, перекрестно одобрять
Предложения, такие как снижение порогов доступа к избирательным бюллетеням, предоставление государственного финансирования третьим сторонам и принятие пропорционального представительства для законодательных мест, также направлены на выравнивание игрового поля. FairVote утверждает, что такие изменения увеличат выбор избирателей и участие при одновременном снижении поляризации.
Современные независимые и сторонние движения
В 2010-х и 2020-х годах появились новые сторонние движения. Либертарианская партия неизменно на президентских выборах опрашивала около 1-3%, а Гэри Джонсон выиграл 3,3% в 2016 году. Партия зеленых столкнулась с внутренней борьбой, но остается активной на местном уровне. В 2020 году несколько «независимых» кандидатов, таких как Канье Уэст, попытались попасть в избирательный бюллетень, хотя большинство потерпели неудачу. Более того, рост социальных сетей позволил независимым кандидатам обойти традиционных привратников СМИ, собирая средства и создавая последователей через такие платформы, как Twitter, YouTube и TikTok. В 2022 году независимый кандидат Анджела Олсбрукс выиграла исполнительную гонку округа в Мэриленде как демократ, но ее стратегия кампании подчеркнула потенциал для кандидатов от некрупных партий мобилизовать молодых избирателей в Интернете.
Заключение
Независимые и сторонние кандидаты далеко не маргинальны на американских выборах. Они имеют богатую историю выдвижения новых вопросов на передний план, влияния на основные партийные платформы и иногда завоевания должности. Их структурные недостатки - законы о доступе к избирательным бюллетеням, пробелы в финансировании, пренебрежение средствами массовой информации и скептицизм избирателей - остаются огромными, но растущее недовольство поляризацией и тупиком создало базу поддержки альтернативных кандидатов. Избирательная реформа, особенно голосование по выбору, может уменьшить эффект спойлера и сделать сторонних кандидатов более жизнеспособными. По мере развития политического ландшафта независимые и сторонние кандидаты будут продолжать служить в качестве проверки двухпартийной дуополии, вынуждая разговоры, которые в противном случае могли бы остаться невысказанными. Их роль заключается не в замене основных партий, а в том, чтобы бросить вызов им, чтобы быть более отзывчивыми к полному спектру американского общественного мнения.