Table of Contents

Концепция суверенитета выступает в качестве одной из самых устойчивых и оспариваемых идей в политической теории, праве и международных отношениях. Она описывает конечный источник власти на ограниченной территории, окончательный арбитр принятия решений и локус законной власти. Тем не менее, при всей ее центральной роли суверенитет остается глубоко оспариваемым: кто действительно обладает этой конечной властью и как ответ сместился через века и политические системы? Эта статья прослеживает смысл суверенитета от его ранних формулировок через современные преобразования, исследует, кто держит суверенную власть в различных режимах, и исследует силы, которые бросают вызов и изменяют суверенитет сегодня.

Определение суверенитета

Термин суверенитет происходит от латинского superanus — означающего «выше» или «высший». Уже в средние века юристы и богословы использовали эту идею для описания высшей временной власти, отличной от церковной власти. Но современная концепция, кристаллизовавшаяся в шестнадцатом и семнадцатом веках, особенно в работе французского философа Жана Бодена.В его 1576 Шесть книг Содружества, Боден определил суверенитет как «абсолютную и вечную власть государства» — власть, которая является неделимой, неотъемлемой и не подчиняется никакому высшему человеческому закону. Для Бодина суверен (обычно монарх) мог издавать закон без согласия, хотя он оставался связанным божественным и естественным законом.

Томас Гоббс обострил эту концепцию в Левиафане (1651).Для Гоббса суверенитет возникает из общественного договора, в котором индивиды отдают свои естественные права одному правителю или собранию в обмен на безопасность и порядок. Власть суверена практически неограниченна, потому что любое ограничение создаст путь назад к «войне всех против всех». Это абсолютистское видение глубоко повлияло на европейское государственное строительство.

Современные определения закалили Бодена и Гоббса. Социолог Макс Вебер подчеркнул, что суверенитет по существу заключается в монополии законного насилия на территории. Ученый международного права Ласса Оппенгейм определил его как «верховную власть, власть, которая независима от любой другой земной власти». В современной политической науке суверенитет обычно понимается как имеющий два измерения: внутренний суверенитет (верховная власть над внутренними делами) и внешний суверенитет (независимость от внешнего вмешательства). Ключевые характеристики включают:

  • Власть создавать, интерпретировать и применять законы.
  • Контроль над границами и ресурсами территории.
  • Способность вести внешнеполитические отношения и заключать договоры.
  • Способность объявлять войну и командовать вооруженными силами.
  • Орган по налогообложению и управлению экономической политикой.

Суверенитет, таким образом, является одновременно и юридической фикцией, и реальной реальностью, он предоставляет государству право быть признанным равным другими государствами, даже если оно налагает обязательства по международному праву.

Виды суверенитета

Политические теоретики различают несколько разновидностей суверенитета, каждый из которых освещает различные аспекты власти.

Правовой суверенитет vs. политический суверенитет

Правовой суверенитет относится к формальному, конституционно назначенному органу, который должен принимать законы. В Соединенном Королевстве, например, парламент является юридически суверенным, потому что ни один институт не может отменить его уставы. Политический суверенитет, напротив, описывает, где на самом деле находится эффективная власть — будь то избиратель, влиятельные группы интересов, военные или правящая партия.Правовой и политический суверенитет может расходиться: конституция может объявлять народ суверенным, но хунта или доминирующая партия осуществляет политический контроль.

Народный суверенитет

Доктрина народного суверенитета утверждает, что вся государственная власть происходит от согласия управляемых. Эта идея была центральной для американской и французской революций, оспаривая монархические притязания божественного права. В демократии народ является абсолютным сувереном, осуществляющим власть через выборы, референдумы и представительные институты. Тем не менее, концепция не лишена напряжения: может ли народ действительно править, или они просто узаконивают власть элит?

Внутренний vs. внешний суверенитет

Внутренний суверенитет касается того, кто управляет внутри государства. Внешний суверенитет касается независимости государства в международной системе. Государство может обладать полным внешним суверенитетом — признанным другими государствами — в то время как внутренний суверенитет оспаривается (например, во время гражданской войны).

Де Жюр против фактического суверенитета

Де-юре суверенитет является законным правом на правление, в то время как де-факто суверенитет является фактической способностью осуществлять власть.Правительство в изгнании может претендовать де-юре суверенитет над территорией, которую оно не может контролировать; военачальник может осуществлять де-факто суверенитет без юридического признания.Суверенитет, таким образом, может быть проанализирован как спектр, а не двоичный.

Историческая эволюция суверенитета

Идея о том, что определенная территория должна иметь единую, верховную власть, исторически нова. Для большей части человеческой истории политическая власть была перекрывающейся, раздробленной среди феодалов, церкви, городов-государств и империй. Эволюция к современному суверенитету включала несколько водоразделов.

Вестфальский договор (1648)

Вестфальский мир, завершающий Тридцатилетнюю войну, часто упоминается как рождение современной государственной системы. В нем установлены принципы территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела и равенства суверенных государств. Хотя позже ученые квалифицировали «Вестфальский миф», договоры действительно ознаменовали переход от религиозно легитимной власти к светскому, территориальному суверенитету. Суверен, будь то принц или республика, теперь был окончательным судьей в своих границах.

Абсолютизм и социальный договор

В XVII и XVIII веках абсолютные монархии во Франции, Пруссии и России концентрировали суверенитет в едином правителе. Философы, подобные Гоббсу и Бодену, оправдывали эту концентрацию. Но традиция общественного договора также порождала контрнарративы. Джон Локк утверждал, что суверенитет в конечном счете принадлежит народу, который делегирует власть правительству, которое может быть распущено, если оно нарушает естественные права. Концепция Жан-Жака Руссо «общей воли» отождествляла суверенитет с коллективным телом граждан, неделимым и неотчуждаемым.

Эпоха революций

Американская революция (1776) и Французская революция (1789) перевели эти идеи в политическую реальность. В Декларации независимости США утверждалось, что правительства получают «справедливые полномочия с согласия управляемых». Французская Декларация прав человека и гражданина провозгласила, что «принцип всякого суверенитета по существу находится в нации». Эти события сместили суверенитет от монархии к людям, создав основу для современной демократии.

Постколониальный суверенитет

В XX веке деколонизация распространила суверенитет на бывшие колонии по всей Азии, Африке и Карибскому морю. Принцип самоопределения стал центральным принципом Устава ООН. Однако многие вновь независимые государства унаследовали колониальные границы, которые не соответствовали ранее существовавшим политическим сообществам, что привело к слабому внутреннему суверенитету и частым конфликтам. Напряжение между признанием de jure и de facto потенциалом остаётся острым.

Современные вызовы суверенитету

Если в двадцатом веке наблюдалось глобальное расширение суверенитета, то в XXI веке наблюдается его эрозия с разных сторон.

Глобализация

Трансграничный поток товаров, капитала, людей и информации резко снизил контроль государств над их собственной экономикой и культурой. Многонациональные корпорации принимают инвестиционные решения, которые могут переопределить национальную политику. Финансовые рынки мгновенно реагируют на действия правительства, ограничивая фискальную и денежную автономию. Интернет, облегчая общение, также позволяет осуществлять операции иностранного влияния и бросает вызов способности государств регулировать контент.

Международное право и институты

Договоры и обычное международное право налагают обязательства, которые ограничивают суверенное усмотрение. Конвенция о геноциде, Международный пакт о гражданских и политических правах и Римский статут Международного уголовного суда создают обязательные нормы. Всемирная торговая организация требует от государств-членов открыть свои рынки и принять обязательное разрешение споров. Как признает сама Хартия ООН , суверенное равенство государств сосуществует с обязательствами по поддержанию международного мира и безопасности - и глава VII уполномочивает Совет Безопасности санкционировать вмешательства против воли государства.

Права человека и гуманитарное вмешательство

Режим прав человека после 1945 года, возможно, бросает вызов ядру вестфальского суверенитета. Если правительство убивает свой собственный народ, имеет ли международное сообщество право или обязанность вмешиваться? «Обязанность защищать» (R2P), принятая ООН в 2005 году, утверждает, что суверенитет влечет за собой ответственность защищать население от массовых зверств. Когда государство не делает этого, принцип гласит, что международное сообщество может вмешаться. Эта доктрина остается глубоко спорной, поскольку она может быть использована для оправдания военных действий, которые подрывают суверенитет (например, вмешательство НАТО в Косово в 1999 году).

Наднациональное управление

Ни один институт не иллюстрирует трансформацию суверенитета более четко, чем Европейский союз. Страны-члены ЕС объединили суверенитет в ключевых областях: они принимают европейское право, которое имеет приоритет над национальным правом, подчиняются юрисдикции Европейского суда и разделяют денежно-кредитную политику в еврозоне. Пока государства-члены сохраняют формальный суверенитет, их практическая автономия была глубоко квалифицирована. Референдум по Brexit был отчасти ответной реакцией на эту предполагаемую потерю суверенитета.

Киберсуверенитет

По мере расширения цифровых сетей появились новые границы суверенитета. Такие государства, как Китай и Россия, выдвинули доктрины «интернет-суверенитета», утверждая, что правительства имеют право контролировать цифровое пространство в пределах своих границ. США и многие западные страны, напротив, традиционно выступали за свободный и открытый интернет. Эта напряженность проявляется в дебатах по локализации данных, модерации контента и кибербезопасности. Вопрос о том, кто обладает окончательной властью в киберпространстве, остается нерешенным.

Кто обладает суверенной властью?

Суверенитет никогда не бывает просто «там» — он всегда принадлежит конкретному субъекту или набору институтов.

Демократические системы

В демократических государствах суверенитет теоретически принадлежит народу. Они осуществляют его посредством периодических выборов, в которых выбирают представителей. Конституция обычно разделяет и ограничивает власть для предотвращения тирании. Однако фактическое осуществление суверенной власти опосредовано: выборные должностные лица, судьи, бюрократы и группы интересов все влияют на решения. Народ может быть суверенным в принципе, но на практике они правят только периодически и косвенно. Британский теоретик конституции А.В. Дайси утверждал, что парламент юридически суверенный, но политический суверенитет лежит на электорате, который в конечном итоге может отклонить правительство.

Авторитарные режимы

В авторитарных системах суверенитет сосредоточен в едином правителе, королевской семье или доминирующей партии. Нет никаких значимых проверок или подотчетности. Правитель может претендовать на мандат от истории, идеологии или божественности. Примерами являются Северная Корея, где семья Ким осуществляет абсолютную власть, и Саудовская Аравия, где монархия правит под слиянием племенной и религиозной легитимности. В таких режимах суверенитет не происходит от народа, а утверждается силой и поддерживается посредством репрессий. Правовой порядок является инструментом суверена, а не ограничением.

Федеральные системы

Федерализм усложняет суверенитет, разделяя его между национальными и региональными правительствами. В США Конституция создаёт двойной суверенитет: федеральное правительство перечислило полномочия, а штаты сохраняют остаточный суверенитет. Десятая поправка оставляет за штатами (или народом) все полномочия, не делегированные федеральному правительству. Аналогичные договоренности существуют в Германии, Канаде, Индии и Австралии. Баланс сил между уровнями постоянно обсуждается через суды и политику, и суверенитет становится общим, а не унитарным.

Несостоявшиеся государства и оспариваемый суверенитет

В некоторых регионах суверенитет существует на бумаге, но не на практике. "неудавшееся государство", как Сомали, годами не имело эффективного центрального правительства. Де-факто суверенитет осуществлялся лидерами кланов, полевыми командирами, а затем региональными администрациями. В спорных районах, таких как Восточная Украина, Нагорный Карабах или Палестина, несколько субъектов претендуют на суверенитет, а международное признание разделено. Вопрос "кто обладает окончательной властью?" не дает единого ответа.

Роль международных организаций

Международные организации стали важнейшими аренами, где осуществляется суверенитет, ограничивается и пересматривается. Они не являются простыми инструментами государств, но обладают автономным влиянием.

Организация Объединенных Наций

ООН построена на принципе суверенного равенства (статья 2(1) Устава), но ее Совет Безопасности может санкционировать принудительные меры — в том числе военную силу — против государств, которые угрожают миру. Постоянные члены Совета (США, Великобритания, Франция, Россия, Китай) пользуются правом вето, привилегией, которая отражает и искажает суверенитет. Миротворческие миссии ООН часто действуют с согласия принимающих государств, но они также формируют внутреннее управление в таких областях, как полиция, выборы и права человека. Договорные органы ООН, такие как Комитет по правам человека, контролируют соблюдение международных обязательств, эффективно подвергая государства внешнему обзору.

Европейский Союз

Как отмечалось, ЕС является наиболее далеко идущим экспериментом по объединению суверенитета. Государства-члены передали полномочия в областях, начиная от политики конкуренции до экологического регулирования. Европейская комиссия предлагает законодательство, Европейский парламент совместно принимает решения, а Европейский суд обеспечивает единообразное толкование. Национальное вето было заменено во многих областях квалифицированным большинством голосов. Результатом является сложная система многоуровневого управления, в которой суверенитет больше не находится в одном центре. Подробнее об этом см. объяснение Европейским советом институциональной структуры ЕС .

Международные финансовые учреждения

Международный валютный фонд и Всемирный банк оказывают значительное влияние на страны-заемщики. Благодаря условному кредитованию они требуют структурных корректировок, фискальных реформ и изменений в законодательстве. Хотя государства формально согласны с этими условиями, их суверенитет эффективно снижается - особенно для развивающихся стран с ограниченными альтернативами. Наблюдение МВФ за экономической политикой, тем временем, подвергает все государства-члены периодическому экспертному обзору.

Региональные организации

Африканский союз, Организация американских государств, АСЕАН и другие региональные органы также выступают посредниками в вопросах суверенитета. Они могут санкционировать вмешательство (например, миссии АС в Сомали, действия ОАГ на Гаити) и содействовать принятию таких норм, как демократическое управление или права человека. Эти организации представляют собой промежуточное пространство между государственным суверенитетом и наднациональной властью.

Современные дебаты о суверенитете

Смысл суверенитета остается спорным в нескольких насущных контекстах.

Суверенитет и окружающая среда

Изменение климата не уважает границы. Выбросы государства влияют на всю планету; его загрязнение пересекает границы. Такие договоры, как Парижское соглашение, требуют от государств устанавливать и сообщать о целевых показателях выбросов, но правоприменение слабо. Идея «экологического суверенитета» спрашивает, имеют ли государства неограниченное право использовать свои ресурсы или же они доверяют их человечеству. Принцип «общей, но дифференцированной ответственности» признает, что все государства разделяют обязанности, но что развитые страны несут большее историческое бремя.

Цифровой суверенитет

Правительства все чаще утверждают контроль над своим цифровым пространством. Китайский «Великий брандмауэр» блокирует иностранные веб-сайты; Общее положение о защите данных Европейского союза (GDPR) налагает правила на любую компанию, обрабатывающую данные граждан ЕС, даже если компания базируется за рубежом. Соединенные Штаты настаивали на «свободном потоке данных с доверием» для сохранения глобальных операций своих технологических компаний. Цифровой суверенитет затрагивает наблюдение, конфиденциальность и геополитическую конкуренцию. Кто имеет окончательную власть над потоками данных, остается критическим вопросом без ответа.

Космический суверенитет

Договор о космосе (1967) заявляет, что космос не подлежит национальному присвоению, но государства сохраняют юрисдикцию над объектами, которые они запускают. По мере расширения коммерческой деятельности и военных активов на орбите возникают вопросы о суверенитете во внеземных областях. Может ли нация претендовать на лунную базу в качестве суверенной территории? Как должны разрешаться споры по орбитальным прорезям или космическому мусору? Концепция суверенитета растягивается на новые измерения.

Заключение

Суверенитет остается основополагающей концепцией современной политической организации. Он эволюционировал от абсолютной монархии к общественному согласию, от независимости Вестфалии к взаимозависимому сотрудничеству. В то время как государство по-прежнему занимает привилегированное положение в качестве основного локуса власти, его власть постоянно формируется внутренним давлением - демократизацией, деволюцией, гражданским конфликтом - и внешними силами - глобализация, международное право, наднациональные институты и цифровые сети. Вопрос "Кто имеет конечную власть?" не имеет постоянного ответа; суверенитет всегда контингентен, всегда обсуждается и всегда стоит пересматривать. Для студентов политики понимание суверенитета означает понимание не только того, где власть находится сегодня, но и того, как она оспаривается и трансформируется. По мере того, как мир становится все более взаимосвязанным, напряженность между территориальным превосходством и глобальной взаимозависимостью определит следующую главу политической власти.

Для дальнейшего чтения см. Станфордская энциклопедия философии запись о суверенитете и Энциклопедия Британника обзор .