Требования к ордерам для поиска частной почты и пакетов доставки

Понимание требований ордера на поиск почты и посылок имеет решающее значение как для граждан, стремящихся защитить свою конфиденциальность, так и для сотрудников правоохранительных органов, стремящихся проводить законные расследования. Правила не всегда просты - исключения существуют, а современные методы доставки ввели новые сложности. В этой статье рассматриваются правовые рамки, регулирующие поиск частной почты и пакетов, конкретные требования для получения ордера, признанные исключения и последствия для конфиденциальности в эпоху цифровой связи и глобальной доставки.

Правовые рамки для поисковых ордеров

Ордер на обыск — это судебный приказ, который разрешает правоохранительным органам проводить обыск конкретного лица, места или вещи. Для почты и посылок ордер должен быть получен от судьи или магистрата до того, как обыск состоится, без исключения. Четвертая поправка налагает три основных требования для любого действительного ордера: вероятная причина, специфика (специфичность) и присяга или подтверждение (подтверждение).

Вероятная причина в деталях

Вероятная причина существует, когда правоохранительные органы имеют обоснованное убеждение, основанное на объективных фактах и обстоятельствах, что преступление было совершено и что доказательства этого преступления будут найдены в почте или пакете, который будет обыскан. Этот стандарт выше, чем просто подозрение, но ниже, чем доказательство, вне разумных сомнений. Например, если собака обнаружения наркотиков предупреждает о пакете в судоходном учреждении, это предупреждение в сочетании с другими показателями, такими как подозрительный обратный адрес или способ оплаты, может установить вероятную причину. Суды оценивают вероятную причину на основе совокупности обстоятельств, учитывая информацию, доступную офицеру на момент подачи заявления на ордер.

В показаниях о вероятной причине должны быть представлены конкретные факты, а не только заключительные заявления. Типичное показания может включать в себя детали о продолжающемся расследовании незаконного оборота наркотиков, наблюдениях, советах информатора, которые были подтверждены, и записях, показывающих частые поставки из известного источника контролируемых веществ. Если показания основаны на конфиденциальном информаторе, офицер должен установить надежность информатора и основу знаний в соответствии с тестом Агилар-Спинелли , хотя многие юрисдикции теперь следуют более гибкому тесту на совокупность обстоятельств от Иллинойс против Гейтса .

Требования к специфике

Четвертая поправка предписывает «особенно описывать место, которое должно быть обыскано, и лиц или вещей, которые должны быть изъяты». Для почты и пакетов ордер должен идентифицировать конкретный предмет — например, герметичную посылку с определенным номером отслеживания, адресованную поименованному лицу в определенном месте и подозреваемую в содержании незаконных наркотиков. Нечеткие описания, такие как «любые пакеты, адресованные Джону Доу», будут сбиты как сверхширокие. Требование о специфике предотвращает общие, поисковые обыски и гарантирует, что офицеры не рыщут по всей почте человека по догадке.

В контексте пакетов, принадлежащих перевозчику, например, Почтовой службе США, FedEx или UPS, в ордере также должно быть указано место поиска, например, конкретный центр распределения или транспортное средство доставки. Это может стать сложным, когда пакеты находятся в транзите через несколько юрисдикций, что потенциально требует координации между федеральными и государственными органами.

Процесс аффидевитов

Для получения ордера сотрудник правоохранительных органов должен представить присяжные показания судье или магистрату. В аффидевите излагаются факты, устанавливающие вероятную причину, и описываются предметы, подлежащие обыску и изъятию. Затем судья рассматривает аффидевит, может задавать вопросы и решает, выдавать ли ордер. Если ордер выдан, он должен быть исполнен в течение определенного периода времени - обычно от 10 до 14 дней, в зависимости от юрисдикции - и возвращен в суд с инвентаризацией изъятых предметов.

Если в нем содержатся ложные заявления, сделанные сознательно или с безрассудным пренебрежением к истине, ордер может быть признан недействительным в соответствии со стандартом Franks v. Delaware , и любые изъятые доказательства могут быть подавлены. Для поиска почты и пакетов письменные показания часто включают данные отслеживания, журналы наблюдения, предупреждения собак и заявления свидетелей или информаторов.

Исключения из гарантийных требований

Хотя требование о выдаче ордера является неисполнением, суды признали несколько исключений, которые позволяют правоохранительным органам искать почту или пакеты без ордера. Эти исключения являются узкими и обычно требуют демонстрации убедительного государственного интереса или снижения ожидания конфиденциальности.

Согласие

Если отправитель или предполагаемый получатель добровольно соглашается на обыск пакета, то не требуется ордер. Например, лицо может дать согласие на таможенную проверку при международной доставке товаров, или домовладелец может разрешить почтовому инспектору открыть подозрительную посылку. Согласие должно быть свободно и добровольно дано, а не продукт принуждения или обмана. Офицерам не нужно советовать лицу свое право отказать в согласии, но правительство несет бремя доказывания того, что согласие было добровольным.

Острые обстоятельства

Чрезвычайные ситуации, которые представляют непосредственную угрозу жизни или риск уничтожения доказательств, могут оправдать безосновательный поиск почты или посылок. Например, если посылка тикает и подозревается в наличии бомбы, офицеры могут открыть ее, не дожидаясь ордера. Аналогичным образом, если у правоохранительных органов есть вероятная причина того, что пакет содержит скоропортящиеся доказательства - такие как наркотики, которые могут быть быстро смыты или уничтожены - и нет времени для получения ордера, могут применяться неотложные обстоятельства. Суды рассматривают совокупность обстоятельств, включая срочность ситуации и наличие судей магистратов (сейчас часто доступны по телефону или электронными средствами для телефонных ордеров).

Пограничные и таможенные проверки

На международных границах и их функциональных эквивалентах правительство имеет широкие полномочия по поиску почты и посылок без ордера. Это «исключение для пограничного поиска», основанное на праве суверена защищать свои границы. Таможенные офицеры могут открывать международную почту, посылки и курьерские посылки для проверки на контрабанду, запрещенные товары или предметы, подлежащие пошлинам. Верховный суд постановил, что пограничные обыски являются разумными сами по себе в соответствии с Четвертой поправкой, хотя обыски, которые являются очень навязчивыми (например, обыски в полосах), могут потребовать разумного подозрения. Для почты, входящей в Соединенные Штаты из-за рубежа, почтовая служба и таможенная и пограничная охрана (CBP) регулярно проверяют письма и посылки, часто с помощью рентгеновских аппаратов и собачьих команд.

Отказ от участия и доктрина третьей стороны

Если человек отказывается от пакета, например, оставляя его в публичной мусорной корзине или не требуя его после уведомления, Четвертая поправка больше не защищает его. Кроме того, согласно доктрине третьей стороны, информация, добровольно переданная третьей стороне (например, перевозчику доставки), может потерять свое разумное ожидание конфиденциальности. В Соединенные Штаты против Ван Леувена (1970), Верховный суд постановил, что краткое задержание пакета, в то время как сотрудники расследовали, было разумным, особенно когда пакет находился под стражей общего перевозчика и не было нарушения печати. Однако доктрина третьей стороны не дает перевозчикам одностороннее разрешение открывать запечатанные пакеты; скорее, это позволяет правоохранительным органам использовать информацию, предоставленную перевозчиком (например, данные отслеживания) без ордера в некоторых обстоятельствах.

Административные программы поиска и инспекции

Некоторые административные схемы разрешают проведение безосновательных проверок упаковок в строго регламентированных условиях. Например, Департамент сельского хозяйства может проверять отгрузки растений и животных для предотвращения распространения вредителей. Эти обыски, как правило, поддерживаются до тех пор, пока они служат особой правительственной потребности за пределами обычных правоохранительных органов и проводятся в соответствии со стандартизированными, нейтральными критериями.

Последствия конфиденциальности и современные вызовы

Требование ордера на частную почту и доставку посылок является краеугольным камнем защиты конфиденциальности, но технологические и коммерческие изменения создали новые юридические серые области. Рост цифровой связи, распространение частных курьерских услуг и глобальный характер электронной коммерции подняли вопросы о сфере применения Четвертой поправки к защите посылок и писем.

Ожидание конфиденциальности для пакетов

Верховный суд последовательно постановил, что запечатанный пакет в почте несет разумное ожидание конфиденциальности. В деле Соединенные Штаты против Джейкобсена (1984) Суд постановил, что сотрудник частного перевозчика, который открыл поврежденный пакет и обнаружил наркотики, не может впоследствии использоваться в качестве правительственного агента без ордера. Однако, как только пакет открывается частной стороной (например, сотрудник перевозчика, расследующий разлив), и правоохранительные органы просто проводят проверку по веществу, Четвертая поправка не может быть причастна, потому что вторжение произошло из частного действия.

Этот принцип имеет значительные последствия для индустрии доставки посылок. Такие компании, как Amazon, UPS и FedEx, часто используют рентгеновские и другие технологии сканирования для обеспечения безопасности и логистики. Хотя эти сканирования могут раскрывать общее содержание пакета, суды обычно считают, что такие неинвазивные проверки частными лицами не являются государственными обысками. Но если перевозчик делится результатами с правоохранительными органами, проблема Четвертой поправки может возникнуть, если обмен выходит за рамки обычного сотрудничества.

Цифровая почта и электронная почта

Защита «бумаг» Четвертой поправки теперь явно распространяется на цифровые коммуникации, включая электронную почту. В Ex parte Jackson, Суд аналогичен запечатанным письмам к запечатанным пакетам. В цифровую эпоху те же самые рассуждения применяются к содержанию электронных писем. Однако Закон о хранимых коммуникациях (18 USC § 2701 и далее) предусматривает нормативную базу, которая часто требует от правительства ордера на то, чтобы заставить поставщика электронной почты раскрывать содержимое электронных писем, хранящихся менее 180 дней. Для старых электронных писем или метаданных (по адресам, временным меткам), повестка в суд или судебный приказ могут быть достаточными. Этот пакет мер защиты - конституционный, уставный и нормативный - может сбивать с толку как общественность, так и правоохранительные органы.

Перехват пакетов перевозчиками

Перевозчики иногда перехватывают пакеты от имени правоохранительных органов. В деле United States v. Van Leeuwen Суд оставил в силе кратковременную задержку (29 часов) двух пакетов, в то время как сотрудники расследовали, поскольку задержка была минимальной и пакеты находились под стражей перевозчика. В более поздних случаях, таких как United States v. LaFrance (1989), рассматривалось, является ли более длительное задержание или «контролируемая доставка» (где перевозчик доставляет пакет под наблюдением) конфискацией, требующей ордера. Как правило, до тех пор, пока перевозчик единогласным образом сотрудничает и пакет не открывается до получения ордера, такая тактика допустима.

Современные технологии усиливают эти проблемы конфиденциальности. Автоматизированные системы сортировки, сканирование пакетов и аналитика данных перевозчиками могут раскрыть гораздо больше о деятельности человека, чем когда-либо прежде. Например, программа контроля и отслеживания почтовой изоляции почтовой службы записывает внешние изображения всей обработанной почты - более 160 миллиардов штук в год. Доступ правоохранительных органов к таким данным без ордера поднимает важные вопросы четвертой поправки, хотя суды до сих пор предоставляли правительству широкую свободу использования метаданных.

Практические шаги для правоохранительных органов и отдельных лиц

Для сотрудников правоохранительных органов, которые стремятся провести обыск в пакете, наиболее безопасным является получение ордера на обыск, когда это возможно. В ордере следует точно описать пакет, подробно описать вероятную причину, основанную на фактах, и указать место. Офицеры должны документировать любые неотложные обстоятельства, если ордер не может быть получен, и они должны помнить, что простой «стук и разговор», требующий согласия, должен быть действительно добровольным.

Для лиц, обеспокоенных их конфиденциальностью в отправленных товарах, стоит отметить следующие моменты:

• Использование герметичной, непрозрачной упаковки помогает поддерживать разумное ожидание конфиденциальности.Упаковки, которые являются прозрачными или протекают, могут потребовать проверки частными перевозчиками или таможней.
• Перевозка через почтовую службу США вызывает более сильную защиту Четвертой поправки от несанкционированного открытия, чем у частных перевозчиков, поскольку почтовая служба является государственным органом.
• Отказ от согласия является конституционным правом.Если правоохранительные органы просят открыть пакет, вы имеете право отказаться, если они не выдадут ордер или не будет применено исключение.
• Цифровые коммуникации должны быть зашифрованы там, где это возможно, а конфиденциальные документы должны быть отправлены по защищенным каналам.В то время как закон все еще развивается, шифрование может обеспечить дополнительный уровень практической защиты.

Заключение

Требования ордера на поиск частной почты и пакетов доставки отражают тщательный баланс между потребностями правительства в расследовании и правами на частную жизнь. Четвертая поправка обязывает правоохранительные органы получать ордер на основе вероятной причины и конкретного описания до открытия запечатанного письма или посылки, без признанного исключения. Эта структура выдержала проблемы от технологических изменений и остается жизненно важной защитой. Однако, поскольку сети доставки становятся более международными и цифровыми, суды будут продолжать интерпретировать, что разумные ожидания конфиденциальности означают в мире, где пакет может быть отсканирован, отслежен и удерживается несколькими частными лицами. Как граждане, так и должностные лица извлекают выгоду из четкого понимания правил - обеспечение того, что законные поиски эффективны и что конфиденциальность не жертвуется без надлежащей правовой процедуры.

Для дальнейшего чтения см. Четвертую поправку в Институт правовой информации Корнелла , стандарт вероятной причины в Вероятной причины , и решение Верховного суда в Соединенные Штаты против Ван Леувена .