Table of Contents
Четырнадцатая поправка к Конституции США — один из самых последовательных юридических документов в американской истории. Ратифицированная в 1868 году, после Гражданской войны, она была призвана обеспечить права вновь освобожденных порабощенных людей и коренным образом изменить отношения между федеральным правительством и штатами. За последние 150 лет её положения стали основой для знаковых решений Верховного суда о гражданских правах, надлежащей правовой процедуре и равной защите. Понимание основных фактов об этой поправке необходимо для любого, кто хочет понять правовую базу, которая защищает права личности сегодня.
Исторический контекст и ратификация
Четырнадцатая поправка была одной из трех поправок к реконструкции, принятых между 1865 и 1870 гг. Тринадцатая поправка отменила рабство; Пятнадцатая поправка запретила дискриминацию по признаку расы. Четырнадцатая поправка находится между ними в качестве структурного хребта, определяющего гражданство и навязывающего федеральные стандарты законам штатов. После того, как снисходительная политика восстановления президента Эндрю Джонсона позволила южным штатам принять «Черные кодексы», которые серьезно ограничивали права афроамериканцев, Конгресс, в котором доминируют радикальные республиканцы, разработал поправку, чтобы аннулировать эти законы и поместить обещание равенства в конституционный текст.
Принятая Конгрессом 13 июня 1866 года и ратифицированная 9 июля 1868 года, поправка отменила печально известное решение Верховного суда по делу «Дред Скотт против Сэндфорда» (1857), в котором говорилось, что люди африканского происхождения никогда не могут быть гражданами США. Раздел 1 поправки прямо отверг это решение, заявив, что все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах, являются гражданами страны и государства, где они проживают.
Основные положения четырнадцатой поправки
Четырнадцатая поправка состоит из пяти разделов, но раздел 1 содержит наиболее мощный и часто оспариваемый язык. Понимание этих положений имеет решающее значение.
Пункт о гражданстве
Раздел 1 начинается: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают». Этот пункт устанавливает гражданство по праву рождения — принцип, который остается предметом юридических и политических дебатов сегодня. Он гарантирует, что любой ребенок, родившийся на территории США (с ограниченными исключениями, такими как дети иностранных дипломатов), автоматически становится гражданином США, независимо от иммиграционного статуса родителей. Этот пункт был прямым ответом на решение .
Правильный пункт процесса
Тот же раздел продолжает: «... ни одно государство не должно лишать любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Этот пункт применяет ту же гарантию, что Пятая поправка налагает на федеральное правительство штатам. Процесс надлежащей правовой процедуры имеет два измерения: процессуальная надлежащая процедура обеспечивает справедливые процедуры — уведомление, слушание, беспристрастное судебное разбирательство — до того, как правительство отнимает чью-либо жизнь, свободу или собственность; существенная надлежащая процедура защищает определенные основные права от вмешательства правительства, даже если процедуры справедливы. Благодаря материальной надлежащей правовой процедуре Верховный суд признал права на неприкосновенность частной жизни, брак, контрацепцию и физическую автономию. Пункт надлежащей правовой процедуры также является средством для включения — доктрина, что большинство положений Билля о правах применяются к штатам через Четырнадцатую поправку.
Пункт о равной защите
Раздел 1 также предписывает: «не отказывать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов». Эта простая фраза стала основным инструментом для оспаривания дискриминационных законов. Пункт о равной защите требует, чтобы правительство обращалось с аналогичными людьми одинаково. Его значение было сформулировано в течение десятилетий прецедентного права, устанавливая уровни судебного контроля. Большинство законов рассматриваются в соответствии с рациональным тестом на основе - они считаются действительными, если они имеют разумную связь с законным государственным интересом. Но законы, которые дискриминируют по признаку расы, национального происхождения или религии, вызывают строгий контроль, самый строгий обзор, и почти всегда уничтожаются, если они не служат убедительным интересам и не являются узкоспециализированными. Гендерная дискриминация получает промежуточное рассмотрение, средний уровень обзора. Пункт о равной защите был конституционной основой для прекращения расовой сегрегации в Браун против Совета по образованию (1954) и для признания недействительными законов, запрещающих межрасовые браки в Любовь против Вирджинии [[
Привилегии или иммунитеты
Между пунктом о гражданстве и пунктом о надлежащей правовой процедуре есть фраза: «Ни одно государство не должно принимать или обеспечивать соблюдение какого-либо закона, который должен ограничивать привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов». Этот пункт был предназначен для защиты основных национальных прав от нарушения государством. Однако решение Верховного суда 1873 года в делах о домах для убийств очень узко гласило этот пункт, утверждая, что он защищает только права, которые являются «инцидентом национального гражданства» (например, право на поездку в место правительства или доступ к федеральным судам). Это решение по существу разрушило пункт как источник прав более века. Некоторые современные судьи доказывали его возрождение, но до сих пор он остается маргинальным, с пунктом о надлежащей правовой процедуре, несущим бремя защиты большинства индивидуальных прав от действий государства.
Права, охраняемые поправкой
Четырнадцатая поправка не перечисляет конкретные права в том виде, в каком это делает Билль о правах. Вместо этого она устанавливает широкие принципы, которые суды применили для защиты широкого спектра свобод. Ниже приведены некоторые из ключевых прав, которые были признаны в соответствии с поправкой.
Право на гражданство и национальную принадлежность
Гражданство по праву рождения в соответствии с Положением о гражданстве означает, что каждый человек, родившийся в Соединенных Штатах (и подпадающий под его юрисдикцию), является гражданином. Это право не может быть отнято Конгрессом или штатами, за исключением узких каналов, предусмотренных в Разделе 1. Верховный суд подтвердил это в деле Соединенные Штаты против Вонг Ким Арк (1898), утверждая, что ребенок, родившийся в Соединенных Штатах китайским родителям-иммигрантам, был гражданином США, хотя федеральный закон в то время запрещал китайскому народу натурализоваться. Этот прецедент остается хорошим законом и является основой для текущих дебатов о гражданстве по праву рождения для детей нелегальных иммигрантов.
Защита от дискриминационных законов
Пункт о равной защите является основной гарантией против дискриминации, спонсируемой государством. Он сыграл важную роль в оспаривании законов, которые дискриминируют по признаку расы, этнической принадлежности, пола, сексуальной ориентации и других классификаций. Например, в Обергефелл против Ходжеса (2015), Суд постановил, что государственные запреты на однополые браки нарушают как положения о надлежащей процедуре, так и положения о равной защите. Аналогичным образом, Груттер против Боллинджера (2003) допустили сознательные для расы поступления в высшее образование под строгим контролем, в то время как более поздние решения, такие как Студенты за справедливый прием против Гарварда (2023) ужесточили правила и фактически прекратили позитивные действия при поступлении в колледж. Равная защита продолжает оставаться живой и спорной областью конституционного права.
Право на надлежащую процедуру в судебных разбирательствах
Процедура надлежащего судебного разбирательства требует, чтобы до того, как правительство отнимет права человека, это лицо должно получить уведомление и возможность быть услышанным в значимом ключе. Это относится к уголовным процессам, действиям по гражданскому конфискации, прекращению родительских прав, отмене условно-досрочного освобождения и многим другим действиям правительства. Верховный суд использует балансирующий тест, установленный в Мэтьюз против Элдриджа (1976), чтобы определить, какие процедуры конституционно необходимы: затронутый частный интерес, риск ошибочного лишения в соответствии с текущими процедурами, и интерес правительства к эффективности и стоимости.
Включение Билля о правах
По условиям надлежащей правовой процедуры Четырнадцатая поправка сделала большую часть Билля о правах принудительной против штатов. Этот процесс, называемый выборочной инкорпорацией , начался всерьез в начале 20-го века. Первая поправка свободы слова, печати, собраний и религии были включены рано. Другие права — такие как право носить оружие (] Макдональд против Чикаго , 2010) и право на суд присяжных по гражданским делам на большие суммы — были включены совсем недавно. На сегодняшний день почти каждое право в Билле о правах применяется к штатам, за редким исключением (например, четвертое поправку солдат, требование обвинительного заключения пятого поправки и правило суда присяжных за гражданское присяжные заседателей по делам ниже определенной суммы). Четырнадцатая поправка, таким образом, служит мостом, который расширяет федеральную конституционную защиту в каждом зале суда штата и полицейском участке.
Основные права и существенный надлежащий процесс
Существенная надлежащая процедура защищает определенные права, которые «глубоко укоренены в истории и традиции этой нации», даже если они не перечислены в Конституции. Они включают право на брак, право иметь детей, право на воспитание своих детей, как это считается нужным, право на использование контрацепции, право на частную сексуальную активность по обоюдному согласию, право на аборт (как установлено в Roe v. Wade 1973 и изменено Planned Parenthood v. Casey 1992). Однако в Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022), Верховный суд отменил Роу и Кейси, считая, что право на аборт не является фундаментальным правом, защищенным Четырнадцатой поправкой. Это решение вернуло регулирование абортов в штаты и вызвало интенсивные дебаты о сфере материального надлежащего процесса. Будущее этой доктрины остается неопределенным, но оно продолжает защищать права, такие как брак и целостность семьи.
Влияние на гражданские права и социальные изменения
Четырнадцатая поправка стала законным двигателем расширения гражданских прав в Соединенных Штатах. Без нее многие из знаковых побед движения за гражданские права, движения за права женщин и движения за права ЛГБТК+ были бы невозможны.
Прекращение расовой сегрегации
В деле Плесси против Фергюсона (1896) Верховный суд поддержал расовую сегрегацию в соответствии с доктриной «отдельного, но равного» права, придя к выводу, что положение о равной защите не нарушалось, пока объекты были номинально равны. Это решение узаконило законы Джима Кроу на Юге в течение почти 60 лет. Суд окончательно отменил Плесси в деле Браун против Совета по образованию (1954), утверждая, что расовая сегрегация в государственных школах по своей сути неравна. Главный судья Эрл Уоррен написал, что «отдельные образовательные учреждения по своей природе неравны», и что сегрегация «вызывает чувство неполноценности..., которое может повлиять на их сердца и умы таким образом, что вряд ли когда-либо будет отменено».Браун был поворотным моментом, и последующие случаи применяли те же аргументы к другим общественным объектам, а также к
Защита прав голоса
Четырнадцатая поправка в сочетании с Пятнадцатой поправкой была использована для оспаривания дискриминации избирателей. Верховный суд отменил налоги на избирательные участки в Харпер против Вирджинии Совет по выборам (1966) в соответствии с Положением о равной защите, а позже случаи ограничили расовую джерримандерство и дискриминационные законы об удостоверении личности избирателей. Однако недавние решения, такие как Шелби Каунти против Холдера (2013) ослабили Закон о правах голоса 1965 года, который был частично основан на полномочиях Конгресса по обеспечению соблюдения Четырнадцатой поправки. Борьба за права голоса продолжается, с Четырнадцатой поправкой, остающейся центральным юридическим аргументом.
Обеспечение равенства брака
В деле Обергефелл против Ходжеса (2015) Верховный суд постановил, что Четырнадцатая поправка требует от государств лицензирования и признания однополых браков. Мнение большинства судьи Кеннеди основывалось как на пункте о надлежащей правовой процедуре (защита основного права на брак), так и на пункте о равной защите (запрет дискриминации по признаку сексуальной ориентации). Это решение стало важной вехой для прав ЛГБТК+ и продемонстрировало гибкость поправки в решении развивающихся социальных представлений о свободе и равенстве.
Позитивные действия и равная защита
Гарантия Четырнадцатой поправки о равной защите также была полем битвы за позитивные действия. В Регенты Калифорнийского университета против Bakke (1978) Суд постановил, что расовые квоты были неконституционными, но эта раса могла быть одним из факторов приёма. Более поздние случаи, включая Груттер против Боллинджера (2003), поддерживали узкоспециализированную политику расового сознания. Однако в Студенты за справедливый приём против Гарварда (2023) Суд отменил этот прецедент, утверждая, что основанные на расе позитивные действия в высшем образовании нарушают Положение о равной защите. Суд подчеркнул, что программы приема должны относиться к заявителям как к отдельным лицам и не могут использовать расу как стереотип или как отрицательный фактор.
Современные интерпретации и дискуссии
Четырнадцатая поправка остается живым документом, смысл которого постоянно оспаривается в судах, законодательных органах и публичном дискурсе.Несколько текущих дебатов подчеркивают ее постоянную актуальность.
Гражданство по праву рождения под угрозой
Некоторые политические деятели и ученые-юристы задаются вопросом, должен ли пункт о гражданстве применяться к детям иммигрантов, не имеющих документов. Они утверждают, что такие дети не являются «подвергаемыми юрисдикции» Соединенных Штатов в полном смысле. Однако преобладающая правовая точка зрения, поддерживаемая текстом, прецедентом Вонг Ким Арк и федеральными законами, заключается в том, что гражданство по праву рождения является конституционным и может быть изменено только посредством другой конституционной поправки. Любая попытка переосмыслить пункт административно или через законодательство почти наверняка столкнется с конституционной проблемой.
Материальный процесс после доббса
Решение Верховного суда в Доббс открыло двери для вызовов против других основных прав на надлежащую правовую процедуру. Некоторые законы штата и судебные решения уже поставили под сомнение право на контрацепцию Грисуолд против Коннектикута 1965 года и право на частное сексуальное поведение Лоуренс против Техаса 2003 года. В то время как большинство Доббс утверждало, что это не ставит под сомнение эти прецеденты, рассуждения о том, что права, глубоко не уходящие корнями в историю, не являются фундаментальными, могут быть использованы для их пересмотра. Будущее материального надлежащего процесса является одним из самых важных нерешенных вопросов в конституционном праве.
Равная защита и гендерная идентичность
Суды все чаще применяют пункт о равной защите к искам о дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности. В Босток против округа Клейтон (2020) Верховный суд постановил, что Раздел VII Закона о гражданских правах запрещает дискриминацию в отношении работников-геев и трансгендеров. Это дело было основано на законодательном толковании, а не на Четырнадцатой поправке. Но суды низшей инстанции сейчас рассматривают вопрос о том, запрещает ли сама поправка государственные законы, которые дискриминируют трансгендерных лиц, например, в спорте, ванных комнатах или медицинском обслуживании. Эти дела могут в конечном итоге достичь Верховного суда и определить следующий рубеж равной защиты.
Привилегии или иммунитеты?
Небольшая, но влиятельная группа ученых-оригиналистов и судей утверждает, что пункт о привилегиях или иммунитетах должен быть восстановлен в качестве основного средства защиты основных прав. Они указывают, что решение Slaughter-House было ошибочно принято и что первоначальный смысл пункта состоял в защите основных прав граждан США от нарушения государством. Судья Кларенс Томас неоднократно выступал за эту точку зрения в совпадающих мнениях. Хотя Суд еще не принял этот подход, сдвиг в доктрине может иметь серьезные последствия для прав на оружие, экономических свобод и других областей. В Макдональд против Чикаго (2010) судья Томас написал отдельно, чтобы утверждать, что право хранить и носить оружие является привилегией национального гражданства, подлежащей исполнению в соответствии с пунктом о привилегиях или иммунитетах, а не путем включения через пункт о надлежащей процедуре.
Правоприменение и раздел 5
Раздел 5 Четырнадцатой поправки дает Конгрессу «полномочие обеспечивать соблюдение, посредством соответствующего законодательства, положений этой статьи». Эта субсидия полномочий использовалась для принятия знаковых законов о гражданских правах, включая Закон о гражданских правах 1964 года, Закон о правах голоса 1965 года и Закон о справедливом жилье 1968 года. Однако Верховный суд иногда ограничивал правоприменительные полномочия Конгресса. В Город Борн против Флореса (1997) Суд отменил Закон о восстановлении религиозной свободы, применяемый к штатам, утверждая, что Конгресс может только обеспечивать соблюдение основных положений поправки, а не расширять или переопределять их. Тест «соответствие и пропорциональность» из этого дела по-прежнему регулирует законодательство Раздела 5. Недавние предложения, такие как Закон о равенстве, будут полагаться на Раздел 5 для запрета дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности во многих областях общественной жизни.
Вывод: Непреходящее наследие четырнадцатой поправки
Четырнадцатая поправка превратила Конституцию из договора между штатами и федеральным правительством в хартию индивидуальной свободы. Ее Гражданство устанавливает стандарт гражданства по праву рождения, редкого среди наций. В ее Положении о надлежащей правовой процедуре включен почти весь Билль о правах против штатов и защищены основные свободы, которые основатели не могли себе представить. Ее Положение о равной защите было мечом и щитом для поколений американцев, борющихся за справедливость и включение. И ее Привилегии или Иммунитеты, хотя долгое время спящие, могут еще пробудиться, чтобы играть новую роль в защите прав личности.
Поскольку нация продолжает обсуждать значение равенства, свободы и гражданства, Четырнадцатая поправка, несомненно, останется в центре этих разговоров. Понимание ее основных фактов - это не просто академическое упражнение - это важно для любого гражданина, который хочет участвовать в продолжающемся проекте американской конституционной демократии. Для дальнейшего чтения текста поправки и истории законодательства см. аннотацию Института правовой информации Корнелла . Углубленный анализ случаев доступен через Oyez , а Национальный архив предоставляет официальный текст и историю всех поправок . Для научного обзора инкорпорации см. интерактивная конституция Национального центра конституции .