Введение

Когда начинается гражданский процесс, обе стороны и суд ожидают, что жюри будет обдумывать и возвращать вердикт так или иначе. Но присяжные состоят из людей с разными перспективами, и иногда эти различия невозможно примирить. Результатом является повешенное жюри — ситуация, в которой присяжные не могут прийти к решению в рамках требуемого юридического стандарта. Для любого, кто изучает правовую систему или участвует в судебном процессе, важно понять, что происходит после повешенного жюри в гражданском процессе. В этой статье исследуется юридическая механика, варианты, доступные сторонам, и практические реалии возобновления дела после неправильного судебного разбирательства.

Подвешенное жюри несет в себе существенные последствия как для истцов, так и для ответчиков. Оно не разрешает спор, не оправдывает ни одну из сторон. Вместо этого оно оставляет спор приостановленным, заставляя стороны решать, стоит ли вкладывать дополнительное время и деньги в новое судебное разбирательство или искать альтернативные решения. К концу этой статьи у вас будет четкая картина того, как судебный процесс обрабатывает зашедшее в тупик гражданское жюри и какие стратегические соображения вступают в игру.

Что такое «подвешенное» жюри в гражданском процессе?

Висит жюри, также известное как запертое жюри, происходит, когда присяжные в гражданском процессе не могут достичь вердикта, который соответствует требуемому порогу. В федеральных гражданских судебных процессах, Федеральные гражданские правила гражданского процесса требуют единогласного вердикта, если стороны не предусматривают иное. Многие государственные суды, однако, разрешают вердикты большинством или супербольшинство & #8212; например, пять из шести присяжных в гражданском жюри из шести человек или девять из двенадцати в коллегии из двенадцати человек.

В отличие от уголовных дел, когда повешенное жюри не оставляет подсудимого ни осужденным, ни оправданным (позволяя повторное рассмотрение без вопросов двойной опасности), гражданские дела не связаны с конституционной защитой двойной опасности. Таким образом, последствия гражданского повешенного жюри являются чисто процессуальными и экономическими. Дело остается нераскрытым, и истец & #8217; иск не запрещен каким-либо предварительным решением.

Основные различия между судами присяжных за уголовные и гражданские преступления

  • Стандарт вынесения приговора: Уголовное жюри должно быть единодушным в большинстве юрисдикций; гражданские жюри часто могут принимать решения большинством голосов.
  • Двойная угроза: Уголовное повторное рассмотрение дела после того, как повешенное жюри разрешено; в гражданских делах нет двойной угрозы.
  • Обязательство доказательства: Гражданские дела требуют преобладания доказательств, что иногда может сделать убеждение присяжных более тонким.
  • Ставки: Жюри, состоящее из гражданских присяжных, обычно привлекают деньги или судебный запрет, а не свободу, поэтому эмоциональные и процедурные последствия отличаются.

Как происходит голодное жюри

Процесс, ведущий к повешенному жюри, начинается после того, как суд инструктирует присяжных по закону и направляет их на обдумывание. Обсуждение может длиться часами или днями, в зависимости от сложности дела. В гражданских процессах судья часто инструктирует присяжных попытаться вынести вердикт, но от них не требуется компрометировать свои честные убеждения. Затор возникает, когда после подлинного обсуждения никакое движение невозможно.

Когда присяжные сообщают о невозможности вынести решение, судья может предпринять несколько шагов, прежде чем объявить о ненадлежащем судебном разбирательстве. Одним из распространенных инструментов является обвинение Аллена (также называемое обвинением в динамите или дополнительной инструкцией), которое призывает присяжных пересмотреть свои позиции и попытаться снова вынести вердикт. Обвинение Аллена используется как в уголовных, так и в гражданских судебных процессах, но его применение в гражданских делах может варьироваться в зависимости от юрисдикции. Если присяжные остаются в тупике после получения таких инструкций, судья, скорее всего, объявит о ненадлежащем судебном разбирательстве.

Судебно-помощный Deadlock Breaking

У судей есть несколько вариантов, когда они сталкиваются с застопорившимся жюри:

  • Призывайте к дальнейшему обсуждению: Судья может попросить присяжных вернуться в совещательную комнату и продолжить обсуждение доказательств.
  • Дайте дополнительные инструкции: Судья может разъяснить закон, варианты голосования или последствия повешенного жюри.
  • Спросите, поможет ли дополнительное время: Некоторые судьи позволяют присяжным установить установленный срок для вынесения приговора.
  • Опросить жюри: Судья может спросить каждого присяжного заседателя в частном порядке, будет ли дальнейшее обсуждение продуктивным.

Если ни одна из этих попыток не сломает тупик, судья официально объявит о ненадлежащем судебном разбирательстве и отпустит присяжных. Момент отставки является критическим моментом: с этого момента дело фактически перезагружается до его досудебного статуса, за вычетом времени и ресурсов, уже потраченных.

Правовые последствия для повешенного жюри: суд

Когда присяжные не могут вынести вердикт в гражданском процессе, судья объявляет суд судом по висевшему присяжным. Неправомерное судебное разбирательство означает, что судебное разбирательство закончилось без окончательного решения по существу. Юридически дело таково, как если бы судебное разбирательство никогда не происходило. Стороны возвращаются на позиции, которые они занимали до начала судебного разбирательства, и никакие фактические или юридические выводы не связывают их.

Неправомерное судебное разбирательство не вызывает res judicata (прекращение иска) или залоговое правонарушение (преклюзивность вопроса). Это означает, что истец может повторно подать тот же иск или потребовать нового судебного разбирательства, а ответчик может поднять те же возражения. Единственные последствия являются практическими: стоимость первого судебного разбирательства по существу потеряна, и стороны должны начать все сначала.

Последствия для истца

Для истца повешенное жюри часто является неудачей. Они вложили время, деньги и эмоциональную энергию в представление своего дела, только чтобы не иметь решения. После несправедливого судебного разбирательства истец должен решить, следует ли:

  • Запросить повторное рассмотрение , подав ходатайство в суд, как правило, в течение установленного времени (например, 30 дней).
  • Отклонить дело добровольно, что может быть с или без ущерба в зависимости от стадии и судебных правил.
  • Исследуйте урегулирование с ответчиком, используя результаты судебного разбирательства (или их отсутствие) в качестве рычага.
  • Обжалование? Примечание: Нет никакого обжалуемого окончательного решения в результате ненадлежащего судебного разбирательства. Единственной потенциальной апелляцией было бы, если бы судья допустил ошибку в объявлении ненадлежащего судебного разбирательства, что является редким явлением.

Решение истца & #8217 зависит от силы его доказательств, имеющихся финансовых ресурсов и вероятности достижения благоприятного вердикта во втором судебном разбирательстве.

Последствия для подсудимого

Ответчик по гражданскому делу не оправдан повешенным присяжными, они остаются полностью подданными тем же требованиям об ответственности, после ненадлежащего судебного разбирательства ответчик должен решить, следует ли:

  • Вновь защищать в повторном судебном разбирательстве, что означает повторение всего судебного процесса.
  • Нажмите для урегулирования , чтобы избежать расходов и неопределенности другого судебного разбирательства.
  • Попытка отклонить дело по процессуальным основаниям, если это возможно (например, вопросы срока давности или другие позитивные возражения, которые могли быть подняты ранее).

Для обвиняемых повешенное жюри можно рассматривать как частичную победу, особенно если дело было слабым или доказательства истца & #8217 были неубедительными.

Что будет дальше? Пробный и альтернативный пути

После объявления неправомерного судебного разбирательства суд обычно назначит конференцию по статусу. На этом слушании судья установит новую дату судебного разбирательства или спросит стороны, намерены ли они продолжить. Сроки повторного судебного разбирательства могут сильно различаться: некоторые суды устанавливают даты в течение месяцев, в то время как сложные судебные разбирательства могут занимать год или более.

Ключевым процессуальным шагом является то, что сторона, ищущая повторного рассмотрения (обычно истец), подает ходатайство о перезагрузке дела для судебного разбирательства. Суд удовлетворит ходатайство, если нет юридической преграды, такой как мировое соглашение или увольнение истцом.

Факторы, влияющие на решение о повторном применении

Не каждое повешенное жюри приводит к повторному судебному разбирательству. Несколько факторов сильно влияют на решение:

  • Сила доказательств: Если дело истца’ было слабым, у них может отсутствовать уверенность во втором исходе. И наоборот, если присяжные в основном склонялись в одну сторону (например, 9-3 для истца, но недостаточно для требуемого большинства), истцу может быть предложено попробовать снова.
  • Стоимость: Гражданские судебные процессы дороги. Складываются свидетели-эксперты, показания и гонорары адвокатов. Стороны могут прийти к выводу, что потенциальное восстановление не оправдывает другое судебное разбирательство.
  • Время: Судебные разбирательства могут затянуться на годы. Под повторным рассмотрением дела подразумевается еще несколько месяцев или более, что может быть неприемлемым для сторон, стремящихся к закрытию.
  • Эмоциональный сбор: Стресс судебного разбирательства не тривиален. Некоторые стороны, особенно отдельные лица, могут решить просто согласиться двигаться дальше.
  • Загруженность суда: Занятые судебные дела могут задержать повторное рассмотрение дела. Период ожидания может подтолкнуть стороны к урегулированию.

Возможности урегулирования после голодного жюри

Обе стороны теперь видели доказательства, представленные в состязательной обстановке, и у них есть чувство присяжных & #8217; наклонности (через интервью присяжных заседателей или неформальную обратную связь от судьи). Эта новая информация может сократить разрыв между позициями урегулирования. Многие случаи, которые приводят к повешенному присяжным в конечном итоге урегулировать до начала второго судебного разбирательства.

На данном этапе посредничество является распространенным инструментом. Нейтральный посредник может помочь сторонам объективно оценить дело и найти компромисс, не рискуя при этом очередным повешенным присяжными или неблагоприятным приговором.

Стратегии, чтобы избежать голодного жюри

У адвокатов с обеих сторон есть стимулы избегать повешенного жюри. Затор обычно нежелателен, потому что он оставляет неопределенным исход и заставляет стороны вернуться к исходу. Для истцов повешенное жюри часто является потерей, потому что они не могут обеспечить решение. Для ответчиков повешенное жюри может быть лучше, чем вердикт истца & #8217; но это хуже, чем вердикт защиты, потому что дело продолжается.

Вот некоторые стратегии, которые адвокаты используют для снижения риска повешенного присяжных в гражданском процессе:

  • Осторожный отбор жюри: Во время voir dire адвокаты могут выявлять и удалять потенциальных присяжных, которые кажутся негибкими или не желают идти на компромисс.Выбор присяжных, которые могут разумно рассуждать и следовать закону, снижает вероятность тупика.
  • Чистые и заставляющие заявителей сообщения: Сбивающие с толку доказательства или запутанные аргументы способствуют разногласиям между присяжными.Хорошо организованный случай с четкой теорией облегчает присяжным достижение консенсуса.
  • Предсудебные решения: Предсудебные решения: Предложения в рамках закона об исключении предвзятых или не относящихся к делу доказательств могут предотвратить отвлекающие факторы, которые могут привести к разделению присяжных.
  • Инструкции для присяжных: Запрос конкретных инструкций, которые направляют присяжных на то, как взвешивать доказательства или применять закон, может помочь им оставаться на пути. В некоторых юрисдикциях адвокаты могут запрашивать инструкции, которые напоминают присяжным об их обязанности попытаться вынести вердикт.
  • Использование специальных форм приговора: Специальная форма приговора просит присяжных ответить на конкретные фактические вопросы, а не вернуть общий вердикт. Этот структурированный подход иногда может помочь присяжным найти общую почву по отдельным вопросам, даже если они не согласны с общим результатом.

Несмотря на эти стратегии, некоторые дела действительно близки или связаны с убеждениями присяжных, которые нельзя преодолеть. В таких ситуациях повешенное жюри представляет собой неотъемлемый риск для системы гражданского правосудия.

Экспертные идеи и юридические ссылки

Понимание правовой базы, лежащей в основе подвешенных присяжных, требует рассмотрения правил, регулирующих гражданские судебные процессы. Для федеральных дел соответствующим органом является Федеральное правило гражданского процесса 48 , которое касается количества присяжных заседателей и требования о вынесении приговора. В правиле говорится, что, если стороны не предусматривают иного, приговор должен быть единогласным и должен быть возвращен жюри из не менее шести членов. Если присяжные не выполняют это требование, суд может объявить неправомерное судебное разбирательство.

Например, Калифорния допускает три четверти приговора по гражданским делам (9 из 12 присяжных), в то время как Нью-Йорк требует пять шестых в гражданских исках (10 из 12). Американская ассоциация адвокатов предоставляет полезный обзор процедур гражданского жюри. Проверьте ресурсы ABA’ государственного образования по гражданским процессам для получения дополнительной информации.

Другим авторитетным источником является Cornell Legal Information Institute, который подробно объясняет концепцию судебного разбирательства. Вы можете прочитать их определение в LII's Mistrial explanation. Для конкретных государственных правил Национальный центр государственных судов собирает данные о требованиях к приговору присяжных. Посетите страницу исследований присяжных для статистики и передовой практики.

Наконец, если вы изучаете судебный процесс, Федеральный судебный центр предлагает справочник для судей, который включает руководство по работе с зашедшими в тупик присяжными. Выдержку можно найти на веб-сайте FJC. Эти ресурсы подчеркивают, что, хотя присяжные заседатели относительно редки в гражданских процессах (возникающих, возможно, в 2-5% случаев), их влияние на стороны и судебную систему является значительным.

Заключение

Висевшее жюри в гражданском процессе — это процессуальный тупик, который сбрасывает судебные часы. Когда присяжные не могут достичь требуемого большинства или единогласия, судья объявляет о неправомерном судебном разбирательстве, оставляя дело без приговора. Истец сохраняет право на проведение нового судебного разбирательства, но должен взвесить затраты, риски и выгоды от этого. Обвиняемые, хотя и не расчищены автоматически, могут использовать повешенное жюри для переговоров о благоприятном урегулировании.

Понимание динамики подвешенного жюри помогает тяжущимся, студентам и преподавателям оценить тонкий баланс между финализмом и справедливостью в системе правосудия. Возможность тупика подчеркивает важность убедительных доказательств, эффективной адвокатуры и стратегического принятия решений. Независимо от того, заканчивается ли дело повторным рассмотрением, урегулированием или увольнением, подвешенное жюри служит напоминанием о том, что система гражданского правосудия, хотя и несовершенна, обеспечивает множество возможностей для разрешения споров & #8212; даже когда первоначальные усилия терпят неудачу.