Table of Contents

Что такое филибустер? Определение и основная механика

Филибустер — это процедурная тактика, используемая в Сенате США для задержки или блокирования голосования по законопроекту, поправке или выдвижению. Это в основном право на расширенные дебаты, и оно не встречается в Конституции США. Вместо этого филибустер — это создание собственных правил Сената, в частности отсутствие механизма для вызова голосования, когда сенатор хочет продолжать говорить. Сам термин имеет легендарную историю, полученную из голландского слова vrijbuiter , что означает «пират» или «фрибутер», который метко описывает действие, которое подрывает стандартный законодательный процесс.

В простейшей форме филибустер позволяет одному сенатору или группе сенаторов помешать законопроекту достичь окончательного голосования. Поскольку Сенат гордится тем, что является «величайшим совещательным органом в мире», он традиционно допускает неограниченные дебаты. Филибустер использует эту традицию. Чтобы понять текущее состояние филибустра, нужно сначала различать его классические и современные формы, поскольку они функционируют очень по-разному.

«Говорящий» Филибастер против «Тихого» Филибастера

Общественное воображение часто цепляется за «разговорчивый филибустер», образ, популяризированный фильмом 1939 года Мистер Смит едет в Вашингтон. В этой версии сенатор должен физически держать слово, разговаривая непрерывно. Они не могут сидеть, выходить из камеры или останавливаться более чем на несколько секунд. Эта тактика физически изнурительна, очень публична и требует от сенатора крайней выносливости. Известные говорящие филибустры включают 24-часовую и 18-минутную речь сенатора Строма Термонда против Закона о гражданских правах 1957 года и 23-часовую речь сенатора Альфонса Д’Амато против законопроекта об оборонном контракте.

Однако современный Сенат редко требует говорящего филибустра. Вместо этого он действует под "тихим филибустером" или "виртуальным филибустером". В рамках этой системы сенатору не нужно держать слово. Они просто сигнализируют о своем возражении против продолжения голосования. Лидер большинства Сената, зная, что филибустер на месте, обычно не будет приводить законопроект к полу, если у них нет 60 голосов, чтобы вызвать маскировку. Сенат может затем перейти к другим делам, пока оспариваемый законопроект томится. Эта недорогая обструкция является основной причиной стремительного использования филибустра в последние несколько десятилетий.

Оригинальное название: The Only Way to Stop a Filibuster

Единственный формальный способ сломать филибустер — это процесс, называемый «замком», установленный правилом 22 Сената в 1917 году. До 1917 года не было возможности заставить голосовать, то есть решительное меньшинство могло держать весь Сенат в заложниках на неопределенный срок. Первоначальное правило замещало двух третей супербольшинства, чтобы закончить дебаты. Это было изменено в 1975 году на нынешний стандарт трех пятых Сената, обычно 60 сенаторов.

Чтобы вызвать клевету, сенатор должен подать ходатайство, подписанное 16 коллегами. Сенат затем голосует по этому предложению. Если три пятых всех сенаторов должным образом выбраны и присягнули (обычно 60) голосуют за, клевета вызывается. Это ограничивает дебаты до 30 дополнительных часов, после чего должно произойти окончательное голосование. Если клевета движение не удается, филибустер продолжается, и законопроект фактически мертв. Порог 60 голосов является единственным наиболее последовательным числом в политике Сената, так как это означает, что 41 сенатор может заблокировать почти любой законопроект.

Как работает филибустер на практике?

Практический эффект от этого филибустра заключается в том, что Сенат США функционирует как орган супербольшинства для большинства законодательных актов. Вместо того, чтобы простое большинство в 51 голос было достаточным для принятия законопроекта, партия большинства почти всегда должна получить 60 голосов для продвижения законодательства. Эта динамика коренным образом меняет баланс сил между партиями большинства и меньшинства, что часто приводит к тупику.

Порог 60 голосов и правило большинства

Требование о 60 голосах вынуждает партию большинства искать компромисс с партией меньшинства почти по каждому крупному законопроекту. Это может быть источником стабильности, вынуждающей к двухпартийности и предотвращающей резкие колебания в политике. Однако оно также дает партии меньшинства эффективное вето на повестку дня большинства. Если партия контролирует 51 место, она может иметь законодательное большинство, но не может пройти ни один из своих ключевых приоритетов без поддержки меньшинства. Эта реальность привела к более широкому использованию примирения и интенсивному фокусу на судебных подтверждениях, которые имеют свои собственные правила.

Исключения из «Филибустера»: примирение и выдвижение кандидатур

В последние годы к мерам Сената не применяются два основных исключения: согласование бюджета и выдвижение кандидатур от исполнительной/судебной власти.

Budget Reconciliation — процесс, созданный Законом о бюджете Конгресса 1974 года. Он позволяет ускорить рассмотрение законодательства, касающегося расходов, доходов и лимита задолженности. Примирение ограничивается 20 часами, а филибустер запрещён. Это означает, что законопроекты о примирении могут приниматься простым большинством (51 голос). Этот процесс использовался для принятия основных партизанских законов, таких как Закон о сокращении налогов и рабочих мест 2017 года и Закон о сокращении инфляции 2022 года. Примирение ограничено «правилом Берда», которое препятствует включению посторонних положений политики, но оно стало основным инструментом для основного законодательства, когда у партии большинства нет супербольшинства.

Номинации также подвергались филибустеру до серии голосов «ядерного варианта».В 2013 году под руководством лидера большинства Гарри Рида Сенат использовал простое большинство голосов для эффективного устранения филибустера для всех исполнительных ветвей власти и судебных номинаций, кроме тех, которые были выдвинуты в Верховный суд. Это было сделано, чтобы сломать республиканское препятствие кандидатам президента Обамы в окружной суд округа Колумбия.В 2017 году лидер большинства Митч Макконнелл расширил этот прецедент, чтобы включить номинантов Верховного суда, чтобы подтвердить правосудие Нила Горсача. С тех пор большинство президентских назначений могут быть подтверждены простым большинством в 51 голос.

История The Filibuster

Филибустер не был частью первоначального замысла Сената. Отцы-основатели спорили, но не давали явного права на неограниченные дебаты. Первоначальный Сенат действовал по системе простого правила большинства, и процедуры, подобные предложению «предыдущего вопроса», могли закончить дебаты. Филибустер появился органично как следствие того, что правила Сената были изменены в начале 19-го века.

Происхождение и раннее использование в 19 веке

Термин «филибустер» вошел в политическую лексику США в 1850-х годах.Первый настоящий филибустер произошел в 1837 году, когда группа сенаторов-антибанковцев заблокировала законодательство, чтобы исключить резолюцию, осуждающую президента Эндрю Джексона. До Гражданской войны филибустры были редки. Однако в эпоху после Реконструкции их использование увеличилось, в первую очередь, сенаторами Юга, стремящимися заблокировать законодательство, которое обеспечивало бы защиту гражданских прав афроамериканцев.

На протяжении большей части 19-го и начала 20-го веков, филибустер был оружием меньшинства, но это было дорого обходится. Сенаторы должны были поддерживать свои речи в течение нескольких часов или дней, держа слово. Рекорд самого длинного индивидуального филибустера держит сенатор Стром Термонд, который выступал в течение 24 часов и 18 минут против Закона о гражданских правах 1957 года. Он готовился, принимая паровые ванны, чтобы обезвоживать себя и имел ведро в гардеробе для пропитания. Эта эпоха закрепила связь филибустера с препятствием для статус-кво.

Эпоха гражданских прав: «Филибустер Джима Кроу»

Наиболее последовательное и печально известное использование филибустера было во время движения за гражданские права. Коалиция сенаторов-сегрегаторов Юга, известная как «Южный блок», неоднократно использовала филибустер для блокирования антилинчевания законодательства и законопроектов о гражданских правах. Самым известным примером был Закон о гражданских правах 1964 года. Группа южных сенаторов во главе с Ричардом Расселом из Джорджии поддерживала филибустер в течение 75 дней, включая круглосуточные сессии.

Этот филибустер был не просто процедурной тактикой; это был насильственный акт политического сопротивления расовому равенству. Потребовалось 71-голосное движение за облачение — впервые одеяние было успешно использовано для законопроекта о гражданских правах — чтобы положить этому конец. Вот почему в истории многие современные критики называют обладание филибустером глубоко расистским корнем. Это был инструмент выбора для поддержания законов Джима Кроу и сегрегации. Аргумент о том, что филибустер защищает права меньшинств, сильно осложняется тем фактом, что он использовался почти исключительно в течение почти столетия для защиты прав белого меньшинства на угнетение расового меньшинства.

Современная эра: ядерный вариант и усиление препятствий

В 1970 году Сенат принял систему «двух путей» для управления своей рабочей нагрузкой. Раньше филибустер останавливал все дела Сената, потому что палата не могла двигаться дальше, пока не будет решен филибустер. При двухдорожечной системе Сенат может отложить в сторону законопроект и заняться другими делами. Эта реформа сделала филибустер гораздо менее дорогостоящим для партии меньшинства, поскольку он больше не парализовал весь Сенат. Следовательно, число филибустеров резко возросло.

В 1990-х и 2000-х годах филибустер стал рутинным инструментом для партии меньшинства, чтобы помешать повестке большинства. Судебные выдвижения стали особой точкой вспышки. Это привело к «ядерному варианту», процедурному маневру, с помощью которого Сенат мог изменить свои правила простым большинством голосов. В 2013 и 2017 годах это использовалось для устранения филибустера для выдвижения кандидатур.

Аргументы за и против филибустра

Дебаты о филибустере являются одними из самых интенсивных в американской политике. Обе стороны представляют сильные аргументы, коренящиеся в разных видениях демократии.

Аргументы в пользу: защита меньшинства и поощрение компромисса

Сторонники филибустера утверждают, что это жизненно важная проверка партии большинства. Они утверждают, что Сенат призван быть медленнее и более совещательным, чем Палата. Требуя 60 голосов, филибустер вынуждает большинство искать вклад от меньшинства, предотвращая «тиранию большинства».

Сторонники часто цитируют аналогию Джорджа Вашингтона с «охлаждающей тарелкой»: Сенат — тарелка, которая охлаждает горячий чай из законодательства, принятого Палатой представителей. Они утверждают, что филибустер гарантирует, что законы имеют широкую, длительную поддержку, снижая вероятность диких политических колебаний, когда контроль над правительством переходит из рук в руки. Это рассматривается как ограда от радикальных изменений, способствующих стабильности во всех администрациях.

Кроме того, есть процессуальный аргумент: филибустер защищает права партии меньшинства быть услышанной. Без него голое большинство могло бы быстро протаранить законодательство без дебатов, задушив голос оппозиции. Для многих сенаторов защита филибустера равнозначна защите института самого Сената.

Аргументы против: Гридлок и наследие расизма

Противники филибустра утверждают, что он в корне антидемократический. Они утверждают, что простого большинства должно быть достаточно для принятия законов, как это происходит в Палате представителей и практически в каждом законодательном органе штата. Предоставляя меньшинству из 41 сенатора право вето, филибустер позволяет малому, часто географически сконцентрированному меньшинству блокировать волю большинства американцев.

Критики указывают на историю филибустера с гражданскими правами как на свидетельство его опасности. Они утверждают, что это инструмент обструкции, который защищает статус-кво, даже когда статус-кво несправедлив. Рост молчаливого филибустера сделал обструкцию слишком легкой, что привело к парализованному правительству, которое не может решать насущные проблемы, такие как изменение климата, расходы на здравоохранение или право голоса.

Кроме того, оппоненты утверждают, что филибустер исключает подотчетность. Когда партия большинства не выполняет свои обещания, она может просто обвинить партию меньшинства в блокировании законодательства. Это позволяет сенаторам избегать жестких голосов и откладывать ответственность до порога супербольшинства. Реформаторы утверждают, что заставить Сенат работать с простым большинством заставило бы партии нести ответственность за управление и дать избирателям более четкий выбор в урне для голосования.

Предлагаемые реформы для филибустра

Учитывая острую критику и растущий тупик, было предложено множество предложений по реформам, которые варьируются от незначительных изменений до полной отмены.

Мандат говорящего филибустера

Одно из самых популярных предложений реформы — вернуться к «разговорному филибустеру». Согласно этому правилу, порог в 60 голосов будет сохранен, но бремя обструкции будет возложено на меньшинство. Сенаторам, желающим заблокировать законопроект, придется физически держать слово и говорить непрерывно. Это повысит стоимость обструкции, сделав ее инструментом последней инстанции для глубоко укоренившихся убеждений, а не рутинной политической тактики. Критики отмечают, что эту реформу будет трудно провести в жизнь и все еще может привести к задержкам.

Выделения для конкретного законодательства

Другое предложение состоит в том, чтобы выделить конкретные категории законодательства из филибустра, как это было сделано для выдвижения кандидатов. Общие цели для караута включают права голоса, безопасность выборов и законодательство, устанавливающее государственность для Вашингтона, округ Колумбия Сторонники утверждают, что некоторые вопросы настолько фундаментальны для функционирования демократии, что они не должны быть предметом требования супербольшинства. Противники опасаются, что вырезание слишком большого количества исключений в конечном итоге сделает филибустер бессмысленным.

Полная ликвидация: ядерный вариант

Наиболее радикальной реформой является полная ликвидация «ядерного варианта», часто называемого «конституционным вариантом». Для этого потребуется простое большинство голосов в Сенате, чтобы изменить правила и установить простой порог большинства для всего законодательства. Это коренным образом изменит Сенат, сделав его более мажоритарным органом. Хотя это решит проблему тупика, это также устранит первичную гарантию прав меньшинств в законодательном процессе, что потенциально приведет к быстрому изменению политики при смене контроля над правительством.

Часто задаваемые вопросы о филибустере

Является ли филибустер в Конституции?] Нет. Филибустер не упоминается в Конституции США. Это процессуальное правило, созданное самим Сенатом посредством его власти определять свои собственные правила.

Почему это называется филибустер? Слово происходит от голландского термина vrijbuiter, означающего «фрибутер» или «пират».Он использовался в 19 веке для описания американских солдат удачи, которые вторглись в латиноамериканские страны, и позже был принят для описания законодательного пиратства.

Какая была самая длинная филибустер в истории?] Самая длинная филибустер от одного человека проводится сенатором Стромом Турмондом (D-SC), который выступал в течение 24 часов и 18 минут против Закона о гражданских правах 1957 года.

Сколько голосов нужно, чтобы сломать филибустер? В настоящее время требуется 60 голосов, чтобы вызвать маскировку и положить конец филибустеру по большинству законов. Это представляет три пятых Сената.

Может ли быть изменен филибустер?] Да. Филибустер может быть изменен или устранен простым большинством голосов Сената. Это часто называют «ядерным вариантом», поскольку он нарушает традиционные нормы палаты.

Оригинальное название: The Future of the Filibuster

Филибустер остается единственной наиболее важной и противоречивой чертой Сената Соединенных Штатов. Он находится в центре почти всех дебатов о управлении, тупике и демократии в Америке. Его защитники утверждают, что это последний бастион против тирании большинства и вынужденного компромисса. Его недоброжелатели утверждают, что это инструмент обструкции, который использовался для защиты рабства, Джима Кроу и не реагирующей политической системы.

Будущее филибустра неопределенно. По мере того, как политический климат становится более поляризованным, давление на реформу или ликвидацию его будет только возрастать. Решение об изменении филибустра в конечном итоге остается за самими сенаторами, и это решение будет определять динамику власти федерального правительства на протяжении поколений. Понимание того, что такое филибустер, как он работает, и его долгая и сложная история имеет важное значение для любого, кто стремится понять американскую политику сегодня. Дебаты не просто о процедурном правиле; речь идет о фундаментальном вопросе о том, сколько власти должно иметь большинство и какую защиту должно получить меньшинство.