Table of Contents
Ранние основы гражданских прав
Правовая борьба за гражданские права в Соединенных Штатах началась не с маршей 1960-х годов. Ее корни восходят к учредительным документам и самым ранним дням республики. Конституция, Билль о правах и поправки к реконструкции после Гражданской войны создали основу для свободы и равенства, но интерпретация этих принципов Верховным судом была непоследовательной. Суд временами препятствовал прогрессу и в других случаях продвигал нацию вперед, делая свои решения критической линзой, через которую можно понять эволюцию гражданских прав.
Решение Дреда Скотта (1857)
Немногие случаи в американской истории столь же оскорбляемы или столь же последовательны, как Дред Скотт против Сэндфорда. Дред Скотт, порабощенный человек, жил со своим хозяином на свободных территориях, прежде чем вернуться в Миссури, рабовладельческое государство. Он подал в суд на свою свободу, утверждая, что его пребывание в свободной земле сделало его свободным человеком. Главный судья Роджер Тэйни, пишущий для большинства 7-2, высказал разрушительное мнение. Суд постановил, что любой человек африканского происхождения, будь то порабощенный или свободный, не может считаться гражданином Соединенных Штатов и, следовательно, не имеет права подавать в суд в федеральном суде. Тэни далее заявил, что Конгресс не имеет полномочий запрещать рабство на федеральных территориях, фактически уничтожая компромисс Миссури. Дред Скотт решение разжигало секционную напряженность, подталкивал нацию ближе к гражданской войне и стоит как суровое напоминание о том, как судебная система
Плесси против Фергюсона (1896)
После окончания Реконструкции южные штаты приняли ряд законов, известных как законы Джима Кроу, которые привели к расовой сегрегации. В 1892 году Гомер Плесси, человек смешанной расы, намеренно сел на железнодорожный вагон только для белых в Луизиане, чтобы оспорить закон штата об отдельном автомобиле. Дело в конечном итоге дошло до Верховного суда, где суд поддержал конституционность расовой сегрегации в соответствии с доктриной «отдельный, но равный». Судья Генри Биллингс Браун, пишущий для большинства 7-1, утверждал, что сегрегация не подразумевает неполноценность, пока отдельные объекты равны. Судья Джон Маршалл Харлан, в мощном одиноком инакомыслии, лихо заявил, что «Конституция слепа к цвету и не знает и не терпит классов среди граждан».Плесси против Фергюсона обеспечил конституционное покрытие для десятилетий сегрегации в школах, транспорте, жилье и общественных местах, прав
Поправки к реконструкции: обещание отложено
Чтобы понять ландшафт гражданских прав, нужно взглянуть на Тринадцатую, Четырнадцатую и Пятнадцатую поправки, ратифицированные между 1865 и 1870 гг. Тринадцатая поправка отменила рабство. Четырнадцатая поправка гарантировала гражданство по праву рождения, равную защиту по закону и надлежащую процедуру. Пятнадцатая поправка запрещала отказ в праве голоса на основе расы. Эти поправки должны были создать новый конституционный порядок. Тем не менее, Верховный суд часто интерпретировал их узко. В Случаи убийства в доме (1873), Суд ограничил сферу действия Привилегий или Пункта иммунитета Четырнадцатой поправки. В Соединенные Штаты против Круйкшанка (1876) Суд постановил, что Четырнадцатая поправка не применяла Билль о правах к штатам, фактически позволяя правительствам штатов нарушать индивидуальные права. Эти ранние решения опустошили Поправки о реконструкции и за
Движение за гражданские права середины века и юридические прорывы
В середине 20-го века наблюдался всплеск активности в области гражданских прав, который коренным образом изменил американское право. Фонд правовой защиты и образования NAACP под руководством Тергуда Маршалла проводил целенаправленную правовую стратегию по демонтажу сегрегации по частям. Их усилия завершились серией знаковых побед Верховного суда, которые поразили сердце системы Джима Кроу.
Браун против Совета по образованию (1954)
Наиболее известным делом о гражданских правах в американской истории является дело Браун против Совета по образованию Топики. В единогласном решении, написанном главным судьей Эрлом Уорреном, Верховный суд отменил Плесси против Фергюсона, заявив, что «отдельные образовательные учреждения по своей сути неравны». Суд полагался на доказательства социальных наук, чтобы продемонстрировать, что сегрегация породила чувство неполноценности у афроамериканских детей, которое повлияло на их мотивацию учиться.Браун против Совета был не просто юридическим решением; это был моральный водораздел. Это сигнализировало, что федеральное правительство больше не будет терпеть санкционированный государством расовый апартеид в государственном образовании. Это решение также ободрило активистов за гражданские права и подготовило почву для более широких столкновений 1960-х годов, включая бойкот автобуса Монтгомери и сидячее движение.
Браудер против Гейла (1956): Юридическое наследие бойкота автобуса Монтгомери
Роза Паркс & #8217; отказ отказаться от своего автобусного места 1 декабря 1955, вызвал Бойкот автобуса Монтгомери. Однако юридическим вызовом, который в конечном счете закончил сегрегацию автобусов в Монтгомери, был не Браун против Совета , а дело под названием Браудер против Гейла . Поданное Фредом Греем, молодым афроамериканским адвокатом, дело было возбуждено от имени четырех женщин, которые испытали дискриминацию на автобусах Монтгомери. Федеральная комиссия из трех судей постановила, что сегрегация автобусов нарушила Четырнадцатую поправку. Верховный суд в целом подтвердил решение в ноябре 1956, приказав десегрегацию автобусов Монтгомери & #8217. Бойкот, который длился 381 день, продемонстрировал силу ненасильственных прямых действий в сочетании со стратегическим судебным разбирательством. Он также представил страну молодому пастору по имени Мартин Лютер Кинг-младший
Любовь против Вирджинии (1967) Право на брак
В то время как Браун обратился к школьной сегрегации,]Loving v. Virginia взял на себя вопрос о межрасовом браке. В 1958 году Ричард Лоуинг, белый мужчина и Милдред Джетер, чёрная женщина, поженились в Вашингтоне, округ Колумбия, чтобы обойти закон о расовой целостности Virginia’. После возвращения в Вирджинию они были арестованы и осуждены. Судья приостановил их приговор при условии, что они покинут штат и не вернутся в течение 25 лет. Дело в конечном итоге дошло до Верховного суда, который единогласно отменил все законы штата, запрещающие межрасовые браки. Главный судья Эрл Уоррен написал, что «свобода вступать в брак, или не вступать в брак, человек другой расы проживает с человеком и не может быть нарушена государством».Loving v. Virginia остаётся основополагающим прецедентом для конституционного права на брак, цитируемым заметно в более поздних случаях, связанных с однополым браком.
Законодательство и трудовая дискриминация
Движение за гражданские права создало два знаковых элемента федерального законодательства: Закон о гражданских правах 1964 года и Закон о правах голоса 1965 года. Эти законы столкнулись с немедленными юридическими проблемами, требующими от Верховного суда интерпретировать и поддерживать их сферу действия. Решения Суда в эту эпоху закрепили роль федерального правительства и No 8217 в обеспечении равенства на рабочем месте, в жилье и в общественных местах.
Сердце Атланты мотель против США (1964)
Раздел II Закона о гражданских правах 1964 года запрещал дискриминацию в общественных местах, таких как отели, рестораны и театры. Владелец мотеля Heart of Atlanta, который обслуживал белую клиентуру, оспорил закон, утверждая, что Конгресс превысил свои полномочия, регулируя частный бизнес. В Сердце мотеля Atlanta против Соединенных Штатов Верховный суд единогласно поддержал Раздел II как действительное осуществление полномочий Конгресса & #8217;с регулировать межгосударственную торговлю. Суд обосновал, что дискриминация в общественных местах обременяла межгосударственную торговлю, препятствуя путешествиям афроамериканцев. Это решение подтвердило, что пункт о торговле предоставил Конгрессу широкие полномочия для борьбы с расовой дискриминацией и подтвердил ядро Закона о гражданских правах 1964 года. Он также послал четкий сигнал, что суд не будет стоять на пути законодательной повестки дня гражданских прав.
Григгс против Duke Power Co. (1971): Разнообразное воздействие
В то время как Сердце Атланты обратилось к открытой дискриминации, Григгс против Duke Power Co. занялась более тонкой формой предвзятости. Duke Power Company требовала от сотрудников на определенных должностях иметь диплом средней школы и пройти общий тест на интеллект. Эти требования непропорционально дисквалифицировали афроамериканских заявителей. Компания утверждала, что она не намерена дискриминировать. Верховный суд, единогласным решением, написанным главным судьей Уорреном Бургером, отклонил этот аргумент. Суд постановил, что практика трудоустройства, которая имеет разное влияние на защищенные группы, нарушает Раздел VII Закона о гражданских правах, независимо от того, намеревался ли работодатель дискриминировать. Постановление возлагает бремя на работодателей, чтобы продемонстрировать, что такие требования связаны с работой и соответствуют бизнес-необходимости. Григгс остается краеугольным камнем закона о дискриминации в области занятости, влияя на
Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education (1971) (недоступная ссылка)
После Brown v. Board, многие школьные округа сопротивлялись интеграции. Школьная система Шарлотты-Мекленбурга в Северной Каролине оставалась в значительной степени сегрегированной. Районный суд постановил использовать автобусизацию в качестве средства правовой защиты для достижения расового баланса.Суонн против Шарлотты-Мекленбургского совета по образованию Верховный суд единогласно поддержал использование автобусов, расовых квот и других инструментов для демонтажа двойных школьных систем. Председатель Верховного суда Бургер написал, что «злоупотребление является одним из инструментов среди многих» для достижения десегрегации. Решение подтвердило широкие справедливые полномочия судебной власти & #8217 для устранения конституционных нарушений. В то время как автобусизация стала политически спорной, Суонн продемонстрировал готовность Суда & #8217 налагать утвердительные средства правовой защиты, чтобы отменить последствия принудительной сегрегации.
Современные гражданские права и меняющийся суд
По мере того, как страна вступила в конец 20-го и начало 21-го веков, юриспруденция Верховного суда и #8217 в области гражданских прав изменилась. Суд стал более скептически относиться к позитивным действиям, защите прав голоса и другим средствам защиты расы. В то же время он расширил защиту гражданских прав в таких областях, как равенство ЛГБТК + и права инвалидов. Результатом является сложный и часто разделенный свод законов, который отражает продолжающиеся дебаты о значении равенства. Для более глубокого изучения недавней траектории Суда Oyez предоставляет подробные резюме дел и устные аргументы.
Шелби Каунти против Холдера (2013): Ослабление закона о правах голоса
Немногие современные решения оказали столь же непосредственное влияние на землю, как Shelby County v. Holder. Закон о правах голоса 1965 года содержал формулу, требующую от определенных штатов и населенных пунктов с историей дискриминации получить федеральное одобрение до изменения их законов о голосовании. В решении 5-4 Верховный суд отменил эту формулу освещения, утверждая, что она была основана на устаревших данных и нарушенных принципах федерализма. Главный судья Джон Робертс написал, что этот закон «работал для борьбы с барьерами первого поколения для доступа к голосованию», но эта формула больше не отражала текущие условия. Постановление эффективно разрушило требование предварительной очистки. В течение нескольких часов после решения несколько штатов, включая Техас и Северную Каролину, ввели новые ограничения на голосование. Shelby County вызвали энергичные дебаты о подавлении избирателей и расе в Америке. Критики утверждают, что решение открыло дверь для дискриминационных законов о голосовании, которые непропорционально влияют на сообщества меньшинств. Исследовательская служба Конгресса задоку
Обергефелл против Ходжеса (2015): равенство брака
Так же, как Loving v. Virginia, Obergefell v. Hodges, установил право на однополые браки. В решении 5-4 Верховный суд постановил, что Четырнадцатая поправка требует, чтобы все штаты лицензировали браки между двумя людьми одного пола и признавали браки, законно заключенные в других штатах. Правосудие Энтони Кеннеди, пишущее для большинства, обосновало решение в принципах личной автономии, интимной ассоциации и достоинства. Он написал, что «право на брак является фундаментальным правом, присущим свободе человека, и в соответствии с надлежащим процессом и положениями о равной защите четырнадцатой поправки, пары одного пола не могут быть лишены этого права».Obergefell представляет собой драматическое расширение прав ЛГБТК+ и остается краеугольным камнем для дебатов о религиозной свободе и антидискриминационном законе.
Фултон против города Филадельфия (2021)
Напряженность между религиозной свободой и антидискриминационной защитой достигла своего апогея в деле Fulton v. City of Philadelphia . Город Филадельфия прекратил передачу приемных детей в католические социальные службы (CSS) после того, как обнаружил, что CSS не будет сертифицировать однополые пары как приемных родителей. CSS подала в суд, утверждая, что действие CSS’ нарушило положение о свободных упражнениях Первой поправки. Верховный суд единогласно вынес решение в пользу CSS, но судьи разделились по поводу обоснования. Главный судья Робертс написал, что политика недискриминации в городе’ не применялась нейтрально, поскольку допускала исключения в определенных случаях. Поэтому город обременял религиозные упражнения CSS’ без убедительного интереса. Решение было узким, избегая широкого решения, которое отменило бы историческое решение 1990 года Employment Division v. Smith. Тем не менее, Fulton[[F
Студенты за справедливый прием против Гарварда (2023): конец позитивных действий
На протяжении десятилетий Верховный суд поддерживал ограниченное использование расы в качестве одного из факторов приема в колледж для содействия разнообразию. В Учащиеся за справедливый прием против Гарварда и сопутствующее дело, связанное с Университетом Северной Каролины, Суд отменил эти прецеденты. В решении 6-3 консервативное большинство постановило, что программы приема, учитывающие расовую принадлежность, нарушают положение о равной защите. Главный судья Робертс написал, что «ликвидация расовой дискриминации означает устранение всего этого», и что программы приема должны быть дальтоническими.Регенты Калифорнийского университета против Бакке (1978)Регенты Калифорнийского университета против Бакке (1978). Решение уже побудило многие колледжи и университеты пересмотреть свою политику приема и вызвало более широкие дебаты о том, как достичь разнообразия без расовых предпочтений. Долгосрочное влияние на демографию селективных учреждений еще предстоит увидеть, но Учащиеся за справедливый прием знаменует собой значительный сдвиг
Континуум гражданских прав
Эволюция гражданских прав в Соединенных Штатах не является линейной историей прогресса. Это история борьбы, неудачи и случайного прорыва. Верховный суд иногда был силой для правосудия, как в Brown v. Board и Loving v. Virginia . В других случаях это было препятствием для равенства, как в Dred Scott и Plessy v. Ferguson . Суд не работает в вакууме; он отражает и реагирует на политические и социальные течения своего времени. Рассматриваемые здесь дела представляют собой лишь часть докета гражданских прав Верховного суда’, но они иллюстрируют центральную роль, которую играет судебная власть в определении значения свободы, равенства и гражданства. По мере появления новых проблем— от права голоса до искусственного интеллекта до климатической справедливости— Верховный суд будет оставаться критической ареной для продолжающейся борьбы за реализацию обещания равной защиты в соответствии с законом.