Úvod: Trvalá právna legalita Deklarácie nezávislosti

Deklarácia nezávislosti je oveľa viac ako historický artefakt zachoval v Národnom archíve. Je to živý dokument, ktorého tvrdenia o ľudských právach a vládnej legitimite neustále formovali právny systém Spojených štátov. Prijaté 4. júla 1776, Deklarácia slúžila ako revolučný zlom od britskej vlády, ale jej druhým a najtrvalejším cieľom bolo vyjadriť filozofický základ pre nový druh vlády. Táto nadácia bola postavená na koncepciách prírodných práv, ľudovej zvrchovanosti a práva ľudí meniť alebo zrušiť utláčajúcu vládu, ktorú už viac ako dve storočia citovali súdy, zákonodarcovia a aktivisti. Pochopenie toho, ako Deklarácia ovplyvňuje náš právny systém vyžaduje preskúmanie jeho základných zásad, jeho vzťahu k ústave a jej pretrvávajúcej úlohy v medzníku súdnych rozhodnutí a sociálnych hnutí.

Filozofické korene prírodných práv

Deklarácia je najznámejšia pasáž"Držíme tieto pravdy za samozrejmosť, že všetci ľudia sú stvorení rovní, že sú obdarení svojím Stvoriteľom s určitými neodňateľnými právami, že medzi nimi sú Život, Sloboda a prenasledovanie Šťastia"

Život, sloboda a prenasledovanie šťastia ako právne kamene

Hoci sa v deklarácii nedefinuje "sledovanie šťastia" v zákonných pojmoch, formulácia bola vykladaná súdmi ako zahŕňajúca ekonomickú slobodu, osobnú autonómiu a právo usilovať sa o splnenie bez svojvoľného zasahovania vlády. Táto koncepcia úzko sprevádza ochranu piateho a štrnásteho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu "životu, slobody alebo majetku," ale rozširuje rozsah pôsobnosti tak, aby zahŕňala nehmotné aspekty ľudského blaha. V prípadoch, ktoré zahŕňajú reprodukčné práva, rovnosť manželstva a slobodu zamestnania, sudcovia sa príležitostne pozerali na jazyk vyhlásenia, aby pochopili víziu slobody zakladateľov. Napríklad, názor Najvyššieho súdu v ]Obergefell/Hodges (2015) sa odvolával na prísľub slobody vyhlásenia, že podporí záver, že páry rovnakého pohlavia majú ústavné právo uzavrieť manželstvo, pričom sa zdôrazňuje, že zásady dokumentu sa odročujú za ich kontext 18. storočia.

Súhlas s právom: Základ pre zákonný zákon

Deklarácia uvádza, že "vlády sú zavedené medzi ľuďmi, odvodzuje ich spravodlivé právomoci zo súhlasu riadeného." Táto zásada je základom americkej demokratickej zákonnosti. To znamená, že zákony nie sú odvodené od monarchického nariadenia alebo božského práva, ale od dohody ľudu. Táto koncepcia je základom celej štruktúry právneho systému USA: Ústava bola ratifikovaná štátnymi dohovormi zastupujúcimi ľudí; stanovy sú uzákonené zvolenými zástupcami; a dokonca aj súdne rozhodnutia sa opierajú o legitímnosť priznanú demokratickým rámcom. Keď súdy zasahujú zákony ako protiústavné, účinne presadzujú obmedzenia, ktoré ľudia prostredníctvom ústavy umiestňujú na vládnu moc a priame uplatňovanie teórie súhlasu Deklarácie.

Deklarácia a ústava: Doplnkové, ale odlišné

Deklarácia je vyhlásenie zásad a politického ospravedlnenia nezávislosti. Ústava je záväzná právna charta, ktorá stanovuje štruktúru vlády a vymenúva konkrétne právomoci a zákazy. Listina práv (prvých desať zmien a doplnení) nadobudla účinnosť v roku 1791, pätnásť rokov po vyhlásení. Ústava sa výslovne nezmieňuje o "živote, slobode a sledovaní Šťastia" alebo "neodňateľných právach" vo svojom texte. Namiesto toho chráni konkrétne slobody, ako je sloboda prejavu, náboženské cvičenie a ochrana pred nerozumnými prehliadkami. Deklarácia poskytuje ašpiratívne pozadie, na ktorom sú vykladané záruky ústavy.

Chýbajúci "Výsada šťastia" v ústave

Jedným z najvýznamnejších rozdielov je, že ústava chráni "vlastnosť" skôr ako "sledovanie šťastia." Tento posun odráža praktické zameranie rámcovej zmluvy na zabezpečenie individuálnych hospodárskych práv a obmedzenie vládnych rozhodnutí. Napriek tomu sa širší jazyk Deklarácie ovplyvnil, ako súdy chápu účel vlastníckych práv. Napríklad, piata doložka o prijatí pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu "ani sa nesmie brať na verejné použitie súkromný majetok, bez toho, aby sa len kompenzovala" ,je často interpretovaný nielen ako procesné pravidlo, ale ako ochrana práva jednotlivca na živobytie a osobné projekty. Najvyšší súd rozhodol, že vlastnícke práva nie sú absolútne, ale musia byť vyvážené voči verejnému blahu, koncept, ktorý vyjadruje presvedčenie, že práva jednotlivca sa uplatňujú v rámci sociálnej dohody.

Vyhlásenie v justičnej interpretácii: Od ranej republiky k novodobej precedencii

Americké súdy citovali Deklaráciu nezávislosti v stovkách prípadov, od sporov o občianstve až po občianske práva. Dokument nemá priamu právnu silu štatútu alebo ústavného ustanovenia, ale sudcovia sa často dovolávajú presvedčujúcej autority, aby objasnili význam ústavného textu alebo identifikovali základné hodnoty, ktoré má právny systém chrániť.

Skorá Jurisprudence: Corfield verzus Coryell a výsady a imunity

Jedným z najranejších vplyvných použití Deklarácie bol prípad 1823 [ Corfield verzus Coryell , kde Najvyšší súd Bushrod Washington (jazdiaci okruh) vyložil doložku o výsadách a imunitách článku IV. Zaradil do zoznamu základné práva, ktoré by občania Spojených štátov mali požívať, vrátane "práva občana jedného štátu prejsť alebo zdržiavať sa v ktoromkoľvek inom štáte," a výslovne spomenul zásady deklarácie o prírodných právach. Hoci sa prípad priamo nespoliehal na deklaráciu ako na záväzný precedens, zaviedol tradíciu, podľa ktorej sa má vyhlásenie identifikovať, a preto má právo na ústavnú ochranu.

Deklarácia a boj o otroctvo: tmavé úvahy Dreda Scotta

Najneznámejšie súdne zapojenie sa do Deklarácie sa odohralo v [Dred Scott proti Sandford] (1857). Hlavný sudca Roger Taney, ktorý písal pre väčšinu, neslávne vyhlásil, že Black Američania neboli zahrnutí do frázy "všetci muži sú stvorení rovní," a preto nikdy nemôžu byť občanmi. Taney tvrdil, že pochopenie Deklarácie zakladateľmi sa nevzťahuje na zotročených ľudí. Toto rozhodnutie vyvolalo pobúrenie, najmä medzi abolicionistami, ktorí tvrdili, že univerzálny jazyk Deklarácie odsúdil otroctvo. Abraham Lincoln opakovane odvolával na Deklaráciu vo svojich rozpravách so Stephenom Douglasom, pričom tvrdil, že zásady dokumentu sa vzťahujú na všetkých ľudí bez ohľadu na rasu. Občianska vojna a následné zmeny a doplnenia rekonštrukcie (13., 14. a 15.) účinne preceňujú Dred Scott a spevnilabil víziu rovnosti v ústavnom práve.

20. storočie: Deklarácia ako živý dokument

V 20. storočí sa Najvyšší súd začal viac výslovne spoliehať na zásady vyhlásenia v prípadoch osobnej slobody. V Yick Wo proti Hopkinsovi (1886), Súd sa odvolával na prísľub vyhlásenia o rovnosti pri vymazaní San Francisco nariadenia, ktoré diskriminovalo čínskych majiteľov práčovní. Justice John Marshall Harlan je známy nesúhlas v Plessy v. Ferguson (1896) citoval vyhlásenie, že "ústava je farboslepá." V poslednom období v Skinner v. Oklahoma (1942) Súdny dvor zrušil nútený zákon o sterilizácii, ktorý odkazuje na "základné občianske práva" odvodené z prírodného práva, vrátane práva potomstva , ktoré sa odráža na ochrane šťastia.

Legislatívny vplyv a sociálne hnutia

Deklarácia nezávislosti bola hláskou pre takmer každé veľké sociálne hnutie v americkej histórii. Jej jazyk poskytol morálny a právny rámec pre požiadavky na rovnaké práva.

Abolicionisti a sufragisti

V 19. storočí abolicionisti rozširovali kópie Deklarácie a tvrdili, že otroctvo porušuje jej základné princípy. Frederick Douglas vo svojom prejave z roku 1852 "Čo je otrokom 4. júla?" mocne odhalil pokrytectvo oslavovania nezávislosti a zároveň odoprel slobodu miliónom. Podobne aj hnutie žien sufrasing priamo modelovalo Deklaráciu sentimentov (1848) na pôvodný dokument, nahrádzajúci "všetci muži a ženy sú rovní" na požiadavku právnych práv žien. Tieto hnutia jednoducho necitovali deklaráciu; použili jej právnu logiku na napadnutie nespravodlivých zákonov a argumentovali za ústavné zmeny a doplnenia.

Európska únia a jej jazyk v právnych predpisoch

Zákon o občianskych právach z roku 1964 a zákon o občianskych právach z roku 1965 boli legislatívne stelesnenia prísľubu Deklarácie. Vo svojom prejave "Mám sen" z roku 1963, Dr. Martin Luther King Jr. založil boj o občianske práva ako "kontrolu, ktorá sa vrátila označené "nedostatočné finančné prostriedky"

Moderná relevantnosť a obmedzenia

Deklarácia dnes naďalej ovplyvňuje právne diskusie v oblastiach, ako sú práva na zbrane, súkromie a výkonná moc. Napríklad právo druhého dodatku na uchovávanie a nosenie zbraní je niekedy spojené so zmienkou Deklarácie o práve ľudí meniť alebo zrušiť vládu, hoci tento výklad zostáva sporný. Deklarácia sa objavuje aj v diskusiách o "prirodzenom práve" v ústavnom výklade, najmä medzi originalistami a textualistami, ktorí sa spoliehajú na porozumenie práv zakladateľmi.

Vyhlásenie ako inšpiratívne, nie vynútiteľné právo

Je nevyhnutné pochopiť, že Deklarácia nezávislosti nemá žiadnu priamu právnu silu na súde. Nikto nemôže žalovať len na základe Deklarácie; nie je to štatút alebo ústavné ustanovenie. Namiesto toho, jej vplyv je nepriamy a presvedčivý. Keď sudca cituje Deklaráciu, používajú ju na osvetľovanie hodnôt, ktoré oživujú ústavu, nie ako záväzný precedens. Kritici tvrdia, že nejasný jazyk Deklarácie (napr. "sledovanie Šťastia") môže byť manipulovaný tak, aby podporil takmer akékoľvek politické stanovisko, zatiaľ čo obrancovia tvrdia, že jej zásady poskytujú potrebný morálny kompas pre právny systém. Právna úloha Deklarácie je teda inšpiráciou a usmernením, nie velením.

Deklarácia a medzinárodné právo

Vplyv Deklarácie sa rozširuje za hranice USA. Jeho jazyk bol začlenený do mnohých medzinárodných nástrojov ľudských práv, vrátane Všeobecnej deklarácie ľudských práv (1948). Otváracia línia dokumentu OSN

Záver: Pokračovanie právneho rámca

Deklarácia nezávislosti zostáva životne dôležitá, ak nie je záväzná, platí v americkom právnom systéme. Jej formulácia prírodných práv, rovnosti a vlády na základe súhlasu formovala Ústavu, Listinu práv a následné zmeny a doplnenia. Súdy ju požiadali o potlačenie rasovej diskriminácie, ochranu osobnej autonómie a potvrdenie základných slobôd. Sociálne hnutia využili svoj jazyk na to, aby požadovali právne reformy, ktoré rozšírili okruh tých, ktorí majú právo na "život, slobodu a hľadanie Šťastia." Hoci Deklarácia nie je zdrojom pozitívneho práva, poskytuje normatívny rámec, ktorý vedie právny výklad a posilňuje základné hodnoty americkej demokracie. Pokiaľ existuje národ, zásady Deklarácie budú naďalej ovplyvňovať spôsob, akým robíme, presadzujeme a spochybňujeme naše zákony.

Pre ďalšie čítanie o právnom vplyve Deklarácie sa pozri [Národný archívny prepis ], [Vstup Cornellového právneho informačného inštitútu o prírodných zákonoch a [OYEZ Project] pre prípady Najvyššieho súdu, ktoré odkazujú na Deklaráciu. Národné ústavné centrum [, tiež ponúka rozsiahlu analýzu vzťahu medzi Deklaráciou a ústavou.