Súhra medzi federálnymi politikami a štátnou a miestnou správou predstavuje jeden z najdefinujúcejších znakov amerického politického systému. Zatiaľ čo ústava udeľuje národnej vláde určité vymenované právomoci, prevažná väčšina vnútroštátnych riadiacich orgánov, vrátane vzdelávania, verejného zdravia, využívania pôdy a trestného súdnictva, ystém v desiatom dodatku. Napriek tomu federálne zákony, podmienky financovania a regulačné normy často formujú priority a činnosti štátnych a miestnych samospráv hlbokými spôsobmi. Pochopenie toho, ako je táto dynamika práca nevyhnutná nielen pre tvorcov politiky, ale aj pre pedagógov a študentov, ktorí sa snažia pochopiť, ako riadenie skutočne funguje v praxi. Tento článok skúma mechanizmy, prostredníctvom ktorých federálne politiky ovplyvňujú štátne a miestne akcie, poskytuje konkrétne príklady v rôznych oblastiach politiky a skúma napätie, ktoré vzniká, keď rôzne úrovne vlády sledujú rozdielne ciele.

Základ federalizmu

Federalizmus v Spojených štátoch nie je statickým opatrením, ale vyvíjajúcim sa vzťahom. Rovnováha moci medzi Washingtonom, D. C. a štátnymi kapitálmi sa časom posunula, často v reakcii na národné krízy, hospodárske tlaky alebo sociálne hnutia. V ranej republike sa pojem duálneho federalizmu domnieval, že národné a štátne vlády pôsobia v samostatných oblastiach. Dnes je systém lepšie opísaný ako forma kooperatívneho federalizmu, v ktorom federálne a štátne vlády zdieľajú zodpovednosť a často spolupracujú pri vykonávaní politík. Táto spolupráca je často sprostredkovaná finančnými stimulmi: federálna vláda ponúka granty v rámci pomoci, ktorá prichádza s podmienkami, účinne povzbudzujúce štáty, aby prijali určité politiky na výmenu za financovanie. Avšak v posledných desaťročiach sa tiež zaznamenalo oživenie tvorby politiky, ktorá je riadená štátom, niekedy nazývaná ]federalizmus prostredníctvom výnimky [], kde štáty požadujú flexibilitu na experimentovanie s rôznymi prístupmi vo federálnych rámcoch.

Jednou z najzávažnejších vlastností amerického federalizmu je to, že umožňuje variáciu v jednotlivých štátoch. Táto variácia môže byť laboratórium pre inovácie, ako jurisprudencie Louis Brandeis slávne popísané, ale môže tiež viesť k ostré rozdiely vo výsledkoch pre obyvateľov v závislosti od toho, kde žijú. Federálne politiky, či už prostredníctvom mandátov, prevencie, alebo výdavkovej sily, často majú za cieľ nastaviť celoštátne podlažie práv alebo ochrany, zatiaľ čo štáty si zachovávajú schopnosť prekročiť toto podlažie. Napätie medzi jednotnosťou a rozmanitosťou je ústrednou témou pri pochopení, ako federálne politiky formujú štát a miestne akcie.

Hlavné federálne politiky a ich dosah

Niekoľko medzníkov federálne zákony predefinovali vzťah medzi vládou a štátmi, ktoré ovplyvňujú všetko od zdravotnej starostlivosti k ochrane životného prostredia. V nasledujúcich častiach skúma niektoré z najvplyvnejších politík a rôzne reakcie štátu, ktoré vytvorili.

Zákon o cenovo dostupnej starostlivosti (ACA) a rozšírení medicaid

Keď ACA bola podpísaná do práva v roku 2010, to predstavovalo najvýznamnejšie rozšírenie zdravotného poistenia od Medicare a Medicaid. Kľúčové ustanovenie zamerané na rozšírenie spôsobilosti Medicaid na všetkých dospelých s príjmami až 138 percent federálnej úrovne chudoby. Avšak, Najvyšší súd 2012 rozhodnutie [[] Národná federácia nezávislých podnikov v Sebelius urobil rozšírenie Medicaid voliteľné pre štáty. To vytvorilo jasnú chybovú líniu: od roku 2025, 40 štátov a okres Columbia rozšírili Medicaid, zatiaľ čo 10 štátov nemá. Dôsledky sú merateľné. Štáty, ktoré rozšírili dramatické zníženie svojich nepoistených sadzieb, lepší prístup k preventívnej starostlivosti a znížený finančný tlak na nemocnice. Nerozšírené štáty, mnoho z juhu, majú vyššie nepoistené sadzby a často bojujú s vidieckymi nemocnicami. ACA ukazuje, ako federálna politika môže vytvoriť rámec, zatiaľ čo opúšťa konečný rozhodnutie štátov, čo má za následok patwork pokrytia.

Politika vzdelávania: Od žiadneho dieťaťa, ktoré ostalo za každým študentom, sa uberá zákonom

Federálne zapojenie do základného a stredoškolského vzdelávania výrazne rástol s pasážou zákona o základnom a stredoškolskom vzdelávaní (ESEA) v roku 1965, ktorý poskytol financovanie hlavy I školám slúžiacim študentom s nízkym príjmom. V roku 2001 sa reautizácia, známa ako No Child Left Behind (NCLB), značne rozšírila federálnu úlohu tým, že od štátov požadovala vykonávanie štandardizovaného testovania, stanovenie cieľov odbornej spôsobilosti a ukladanie sankcií na školy, ktoré nedokázali dosiahnuť primeraný ročný pokrok. Zatiaľ čo NCLB sa zamerala na odstránenie nedostatkov v dosahovaní, to tiež kreslilo širokú kritiku za povzbudenie k testovaniu, a zúženie učebných osnov, a uloženie nereálnych mandátov. Štátne a miestne pedagógovia často cítili obmedzenia strnulých federálnych požiadaviek.

V reakcii Kongres prešiel [Every Student Succeeds Act (ESSA) ] v roku 2015, ktorý vrátil významnú autoritu do štátov. V rámci ESSA štáty ešte musia testovať študentov v čítaní a matematike každoročne a vykazovať výkonnostné údaje, ale teraz navrhujú vlastné systémy zodpovednosti, stanovujú vlastné ciele a určujú intervencie pre bojujúce školy. Tento posun z normatívneho federálneho modelu na model flexibility a štátneho vedenia priniesol širokú škálu prístupov. Niektoré štáty, ako Tennesseee, použili ESSA na vývoj sofistikovaných systémov hodnotenia škôl, ktoré zahŕňajú rast, promócie a znalosť anglického jazyka. Iné čelia výzvam pri zabezpečovaní spravodlivosti v rámci okresov. Vývoj z NCLB na ESSA ukazuje, ako môžu federálne politiky obmedziť a posilniť štátne a miestne subjekty v závislosti od úrovne predskriptivity.

Environmentálne nariadenie: Zákon o čistom ovzduší a plány vykonávania štátu

Zákon o čistom ovzduší z roku 1970 v znení neskorších predpisov stanovuje národné normy kvality okolitého ovzdušia (NAAQS) pre znečisťujúce látky, ktoré poškodzujú verejné zdravie a životné prostredie. Americká agentúra pre ochranu životného prostredia (EPA) stanovuje tieto normy, ale zodpovednosť za ich dosiahnutie a udržiavanie patrí predovšetkým štátom. Každý štát musí vypracovať plán implementácie štátu (SIP), v ktorom uvedie, ako bude spĺňať federálne normy. Táto štruktúra umožňuje určitú flexibilitu pri výbere kontrolných opatrení, ako sú limity emisií na elektrárne, programy kontroly vozidiel alebo stimuly pre obnoviteľnú energiu. Ak však štát nepredloží primerané SIP alebo ho účinne neimplementuje, EPA môže uložiť federálne plány a dokonca aj pozastaviť financovanie diaľnic.

Kalifornia má jedinečné postavenie podľa zákona o čistom ovzduší, po prijatí výnimky nastaviť svoje vlastné, prísnejšie normy emisií vozidiel a moc, ktorú si môžu zvoliť iné štáty. To viedlo k dynamickej, kde Kalifornia často riadi vnútroštátnu politiku, pretože automakers považujú za nepraktické vyrábať samostatné flotily. Avšak, počas Trump správy, federálna vláda sa pokúsila zrušiť Kalifornia a zmrazenie palivovej ekonomiky noriem, čo vedie k právnemu boju a roztrieštenej regulačnej krajiny. Súčasná správa obnovila Kalifornia vzdanie sa práva a stanoviť ambiciózne federálne normy, ale epizóda zdôrazňuje pokračujúce napätie medzi federálnou jednotnosťou a štátnym experimentom. V štátoch ako Ohio, ktoré sa spoliehajú na uhlie-vypunuté sily, splnenie federálnej ozónu normy vyžaduje predĺžené rokovania, súdne spory, a investície do technológií kontroly znečistenia. Zákon o čistom ovzduší zostáva hlavným príkladom federálnej-štátne partnerstvo, kde národná vláda stanovuje cieľ, ale štáty určujú cestu.

Zákon o vzdelávaní jednotlivcov so zdravotným postihnutím (IDEA)

IDEA zabezpečuje, že deti so zdravotným postihnutím dostanú bezplatné primerané verejné vzdelávanie (FAPE) v najmenej reštriktívnom prostredí. Tento federálny zákon poveruje, aby štáty a miestne školské štvrte identifikovali, hodnotili a slúžili oprávneným študentom vo veku od 3 do 21 rokov. IDEA tiež vyžaduje, aby školy vypracovali individualizovaný vzdelávací program (IEP) pre každého študenta so zdravotným postihnutím. Zákon poskytuje čiastočné federálne financovanie, ktoré nikdy nedosiahlo 40 percent priemerných výdavkov na jedného študenta, ktoré Kongres pôvodne schválil. V dôsledku toho štáty a lokality nesú významnú časť nákladov. Táto medzera financovania vytvára rozdiely: bohatšie okresy môžu ponúknuť komplexnejšie služby, zatiaľ čo chudobnejšie okresy zápasia o splnenie mandátov. Federálna vláda môže zadržať finančné prostriedky IDEA, ak štáty nebudú dodržiavať, ale presadzovanie je často reaktívne, spolieha sa na sťažnosti rodičov a náležité procesné vypočutia.

Massachusetts bol dlho lídrom v špeciálnom vzdelávaní, ponúka programy, ktoré zdôrazňujú začlenenie a transformačné služby, a dosiahnutie vysokých promócií pre študentov so zdravotným postihnutím. Na rozdiel od, Mississippi čelí chronické nedostatočné financovanie a nedostatok kvalifikovaných špeciálnych učiteľov vzdelávania, čo vedie k právnym výzvam a federálny dohľad. IDEA ilustruje, ako federálny mandát môže stanoviť dôležité práva, ale opustiť vykonávanie

Ako federálne financovanie vedie k súladu

Okrem špecifických mandátov, jediný najsilnejší nástroj federálna vláda musí formovať štát a miestne správanie je sila peňaženky. Federálne granty štátom a lokalitám predstavujú stovky miliárd dolárov ročne, pokrytie všetko od diaľnice a verejné bývanie na presadzovanie práva a verejného zdravia. Tieto granty takmer vždy prichádzajú s podmienkami. Napríklad, uvádza, že prijímať federálne diaľnice fondy musia stanoviť minimálny vek alkoholu 21

V posledných rokoch však Najvyšší súd naznačil, že podmienky musia byť jasné, v súvislosti s účelom grantu, a nie núti štáty prijímať politiky, ktoré sú ústavne sporné. Rozhodnutie o rozšírení pomoci z roku 2012 bolo pozoruhodným príkladom: Súdny dvor rozhodol, že hrozba stiahnutia všetkých existujúcich finančných prostriedkov na medicaid, ak štáty nerozšírili, bola protiústavne donucujúca. Toto rozhodnutie zachovalo voľbu štátu v tomto kontexte, ale zásadne nezmenilo celkovú štruktúru federálnej výdavkovej sily. Federálne financovanie tak zostáva primárnym mechanizmom, prostredníctvom ktorého zostávajú vnútroštátne priority, ako napríklad modernizácia infraštruktúry, odolnosť voči katastrofám alebo liečba závislosti od opiátov, ktoré sú v tomto kontexte zachované v štátnom stave a miestne rozhodovanie.

Prípadové štúdie v rámci federálneho vplyvu

Na ilustráciu dynamiky interakcie medzi federálnymi štátmi skúmame niekoľko zameraných prípadových štúdií, ktoré zdôrazňujú rozdiely v odpovediach štátu na rovnaký federálny rámec.

Prípadová štúdia 1: Rozhodnutia o rozšírení medicíny

Ako je uvedené, ACA chief Medicaid expanzia vytvorila jasný rozdiel. Kalifornia prijala expanziu okamžite, zapísal milióny a zníženie jeho nepoistené sadzby zo 17 percent v roku 2013 na asi 7 percent v roku 2016. Štát tiež pákový federálne fondy na rozšírenie komunitné zdravotné centrá a investovať do preventívnej starostlivosti. Kalifornia chápal rozšírenie bolo spojené s lepšími výsledkami v chronickej liečbe chorôb a mentálnom zdraví prístup. Naopak, Texas, ktorý má najvyššiu nepoistené mieru v krajine, opakovane odmietol expandovať. Štátni lídri tvrdia, že expanzia je príliš nákladné a že federálne sľuby veľkorysých zodpovedajúce sadzby by sa mohli zmeniť. Výsledkom je, že odhadom 1,5 milióna nízkopríjmových Texanov zostáva v pokrytí medzery chápania príliš veľa na to, aby sa kvalifikovali pre tradičné Medicaid, ale príliš málo na súkromné poistenie. Texas skúsenosti ukazujú, ako štát chápoistenie politickej kultúry a fiškálne opatrnosť môže potlačiť finančné stimuly federálnej politiky.

Prípadová štúdia 2: Plán čistej energie a jej následná match

Počas Obamovej správy EPA vydala plán čistej energie (Clean Power Plan, CPP), ktorého cieľom bolo znížiť emisie oxidu uhličitého z existujúcich elektrární. Pravidlo dávalo štátom širokú flexibilitu: mohli by splniť ciele emisií prostredníctvom rôznych stratégií, vrátane prechodu z uhlia na zemný plyn, zvyšovania výroby obnoviteľnej energie, alebo implementácie programov energetickej účinnosti. Štáty okamžite podali žaloby, argumentujúc, že pravidlo prekročilo právomoc EPA podľa zákona o čistom ovzduší. Najvyšší súd zostal pravidlom v roku 2016, a nikdy nebolo plne implementované. Správa Trump ho nahradila pravidlom cenovo dostupnej čistej energie, ktoré bolo menej prísne a dávalo štátom ešte väčšiu mieru voľnej úvahy. V súčasnosti sa v EPA pripravuje nové pravidlá, ktoré budú pravdepodobne vyžadovať od štátov, aby prijali prísnejšie emisné kontroly. Táto politika sa však stala neistotou, ale zároveň ukazuje, ako môže federálna politika slúžiť ako páka alebo blesková politika. Štáty ako Colorado a Washington pravdepodobne budú vyžadovať nové pravidlá, aby štáty prijali prísnejšie emisné kontroly.

Prípadová štúdia 3: Vzdelanie v rámci ESSA

Posunutie od NCLB k ESSA poskytlo štátom možnosť prepracovať svoje systémy zodpovednosti. Kalifornia využila túto flexibilitu na odklon od testovania vysokých odberov a namiesto toho prijala prístup na palubnej doske, ktorý meria viaceré ukazovatele: skóre testov, promócie, chronická absencia, pripravenosť na vysokú školu a kariéru a mieru pozastavenia. prístrojová doska tiež zdôrazňuje rovnosť tým, že rozkladá údaje zo študentských podskupín. Tento model riadený štátom bol vychvaľovaný za to, že ponúka holistickejší obraz o výkonnosti škôl, ale tiež čelil kritike za príliš zložitý a za to, že neukladá jasné dôsledky pre nedostatočné výsledky. Naproti tomu Florida v rámci ESSA sa naďalej intenzívne zameriavala na štandardizované testy a školské stupne, pričom pokračovala v tradícii zodpovednosti na základe údajov. Prístup Florida viedla k merateľným ziskom v čítaní a mate na základe národných hodnotení, ale detraktori tvrdia, že stále podporuje nadmernú prípravu testov.

Prebiehajúce napätie medzi autonómiou a uniformitou

Vzťah medzi federálnymi politikami a štátnymi a miestnymi opatreniami je prirodzene naplnený napätím. Na jednej strane môžu vnútroštátne normy chrániť základné práva a zabezpečiť základný stupeň kvality v celej krajine. Zákon o občianskych právach z roku 1964 napríklad využíval federálnu autoritu na odstránenie segregácie a zákaz diskriminácie, prekonanie štátnej a miestnej odolnosti. Podobne federálne environmentálne zákony obmedzili znečistenie ovzdušia a vody, ktoré nemôže vyriešiť žiaden štát sám. Na druhej strane jednorozmerné mandáty môžu prehliadať miestne podmienky, potláčať inovácie a vytvárať tlak.

V posledných rokoch sa zaznamenal pozoruhodný trend: štáty čoraz viac využívajú svoje vlastné právomoci na formovanie výsledkov federálnej politiky. Napríklad štátni právnici generál sa spojili na súd federálnej vlády nad presadzovaním imigrácie, environmentálnych pravidiel a predpisov o zdravotnej starostlivosti. Štátni zákonodarcovia prijali [ zákony o preventívnosti na zablokovanie miestnych nariadení o minimálnej mzde, kontrole zbraní alebo politike v útočišti, a zároveň sa snažia obmedziť federálne prehnané opatrenia prostredníctvom návrhov na zrušenie. Na miestnej úrovni sa mestské a krajské vlády stali aktívnymi zástancami otázok, ako sú zmena klímy, reforma polície a verejné zdravie, často v explicitnom vzdorovaní štátnych alebo federálnych smerníc. Táto multi-smerová dynamika znamená, že federálna politika jednoducho netečie nadol; je sporná, upravená a niekedy preformovaná z nižšie.

Záver

Federálne politiky formujú štátne a miestne akcie kombináciou mandátov, financovania a tvorby rámca. Príklady diskutované z rozšírenia Medicaid na vzdelávanie zodpovednosť a regulácia životného prostredia

V ďalšom čítaní o federalizme a vykonávaní politiky sa pozri [[ Úrad pre správu a rozpočet pre rozpočtové údaje o federálnych grantoch], [ Úrad pre zodpovednosť verejnej správy pre správy o medzivládnych programoch [ a Národná konferencia štátnych právnych predpisov pre trendy v oblasti štátnej politiky .