Spresnenie absolútnej monarchie: Neústavné monarchie v modernom veku

Keď si pomyslíme na moderné demokracie, často si predstavíme systémy založené na ľudovej zvrchovanosti, odlúčení moci a kodifikovaných ústavách. Napriek tomu sa hŕstka národov vzdoruje tejto forme, ktorá funguje ako absolútna alebo neústavná monarchia, zatiaľ čo stále pôsobí s demokratickými inštitúciami. Tieto režimy sa niekedy nazývajú chybrídsky monarchie, miesto dedičného monarchu ako konečný zdroj autority, nekontrolovaný písanou ústavou alebo formálnou parlamentnou suverenitou. Ďaleko od toho, aby boli reliktmi bývalej éry, prispôsobili sa koexistencii s volenými zákonodarcami, poradnými radami a vyvíjajúcim sa právnym rámcom. Pochopenie toho, ako nekonštitučné monarchie fungujú v moderných demokratických rámcoch si vyžaduje úzky pohľad na ich vnútorné mechaniky, historické korene a pragmatické kompromisy, ktoré ich podporujú.

Tento článok skúma štruktúru neústavných monarchií, mieru demokratickej účasti, ktorú povoľujú, stabilitu, ktorú podľa nich zabezpečujú, a napätie, ktoré vzniká, keď autokratická tradícia spĺňa požiadavky globálnej demokratickej normy.

Čo je neústavná monarchia?

V neústavnej monarchii

Kontrastujte s ústavnou monarchiou, ako je Spojené kráľovstvo alebo Japonsko, kde monarch slúži ako slávnostná hlava štátu, zatiaľ čo volení úradníci vykonávajú skutočnú politickú moc pod písanou alebo nepísaným ústavou. V neústavnej monarchii zostáva monarch [ de facto a de jure hlavou vlády, často menujúcimi ministrami, predsedajúcimi koncily a ovládajúcimi kľúčové zdroje, ako sú vojenské a štátne financie.

Dnes, najvýraznejšie príklady patrí Saudská Arábia, Brunej, Omán (až Sultan chystá nedávne reformy), Katar, a Eswatin. Každá z týchto krajín zaradil vybrané demokratické prvky

Historický kontext: Prečo sú absolútne monarchie stále

Prežitie neústavných monarchií do 21. storočia nie je náhoda. V mnohých prípadoch, tieto režimy vynorili z kmeňových alebo náboženských základov, ktoré predchádzajú modernej národ-štát. Monarch je často vnímaný nielen ako politický vodca, ale ako symbolický unifikátor chýry o náboženskej postave, ako v prípade kráľa Saudskej Arábie, ktorý má titul chutný dvoch svätých mešít.

Počas 20. storočia, mnoho absolútnych monarchií zrútil pod tlakom kolonializmu, nacionalistické hnutia, alebo ekonomické prevrat. Napriek tomu tí, ktorí prežili tak urobili selektívne prijatím moderné štátne štruktúry a publikaukracie, právne kódexy, a dokonca parlamenty, zatiaľ čo zachovanie monarchov výsadné zasiahnuť. Výsledkom je systém, ktorý sa zdá čiastočne demokratická voči cudzincom, ale zostáva zásadne autoritársky.

Napríklad, Saudská Arábia

Demokratické prvky v rámci neústavných monarchií

Hoci absolútne monarchie koncentrujú moc v jedinej osobe, mnohí zaviedli mechanizmy, ktoré umožňujú obmedzenú účasť verejnosti. Tieto inštitúcie môžu slúžiť ako bezpečnostné ventily, ktoré občanom poskytujú hlas a zároveň sa vyhýbajú akejkoľvek skutočnej výzve na kráľovskú nadradenosť.

Poradné rady a poradné zhromaždenia

V Saudskej Arábii je pravdepodobne najbežnejším demokratickým prvkom týchto režimov menovaná alebo čiastočne zvolená poradná rada. V Saudskej Arábii [Šura rada[] (Majlis al-Shura) sa skladá zo 150 členov vymenovaných kráľom. Rada môže navrhnúť zákony a otázky ministrov, ale jej rozhodnutia nie sú záväzné

V Ománe, po smrti Sultana Qaboosa v roku 2020, Sultan Haitham bin Tariq zaviedol skromné reformy, vrátane udelenia poradnej rady (Majlis al-Shura) právomoc spochybňovať ministrov a navrhovať zákony. Avšak, Sultan zostáva konečným výkonným a legislatívnym orgánom.

Zvolené zákonodarstvo s obmedzenými právomocami

Niektoré absolútne monarchie založili čiastočne volených parlamentov, hoci ich funkcie sú pevne obmedzené. Napríklad, Eswatin (predtým Svazijsko) má bicamerálny parlament: Snemovňa zhromaždenia sa skladá zo 65 volených členov (plus generálny prokurátor a 10 menuje kráľ), a Senát je väčšinou menovaný. Kým parlament môže diskutovať o zákonoch a schvaľovať rozpočty, kráľ môže vetovať akýkoľvek zákon, zrušiť parlament, a vládne na základe dekrétu. Premiér je menovaný kráľom a slúži na jeho potešenie.

V Bruneji, Legislatívna rada (Majlis Mesyuarat Negara) bol oživený v roku 2004 po desaťročiach pozastavenia, ale zostáva úplne menovaný Sultan. Stretáva sa zriedka a nemá žiadnu právomoc iniciovať právne predpisy

Nezávislá justícia s kráľovským dohľadom

Charakteristickým znakom demokratickej správy vecí verejných je nezávislé súdnictvo, ale v neústavných monarchiách si monarch často zachováva právomoc vymenovať a prepustiť sudcov, udeľovať milosť, a dokonca zrušiť súdne rozhodnutia. V Saudskej Arábii je súdny systém založený na práve šaría, a kráľ slúži ako konečný odvolací súd. Kým sudcovia sú vyškolení a formálne nezávislí, kráľ môže vydať kráľovské nariadenia, ktoré prevažujú súdne rozhodnutia.

V Katare je súdnictvo nominálne nezávislé, ale Emir vymenúva všetkých sudcov a môže ich odstrániť. Ústavný súd, zriadený v roku 2008, skúma zákony pre súlad s ústavou (konal v roku 2004), ale Emir

Pravidelné voľby na subnárodných úrovniach

Napríklad Saudská Arábia zaviedla komunálne voľby v roku 2005, ktoré občanom umožnili voliť polovicu členov obecných rád (druhá polovica je vymenovaná). Tieto rady však majú obmedzenú právomoc nad miestnymi službami a nemajú kontrolu nad širšími hospodárskymi alebo politickými rozhodnutiami. Turnout bol nízky a ženy získali právo voliť len v roku 2015.

Podobne Omán organizuje voľby do poradnej rady na úrovni guvernérov, ale kandidáti musia byť schválení vládou a právomoci rady sú poradné.

Prípadové štúdie: Ako tri absolútne monarchie Navigovať demokratická tlak

Saudská Arábia: Model absolútnej monarchie s modernizáciou

Saudská Arábia je často uvádzaný ako svet , ktorý trvá naozaj absolútna monarchia . Kráľ kombinuje úlohy hlavy štátu , hlava vlády , premiér (do roku 2022), a veliteľ-v-vojeka . Kráľovská rodina , číslovanie tisícov , kontroluje senior vládne pozície , armáda , a ekonomika . Napriek tejto koncentrácii moci , kráľovstvo sa pustil na modernizačnej jazdy pod korunným princom Mohammed bin Salman (MBS). Vízia 2030 sa zameriava na diverzifikáciu ekonomiky ďaleko od ropy , a sociálne reformy zahŕňajú umožniť ženám riadiť a znížiť silu náboženskej polície .

Tieto zmeny však systém nedemokratizovali. Rada Šurá zostáva menovaná, mestské rady majú obmedzenú moc a politické strany sú zakázané. Štátny bezpečnostný aparát zasahuje proti nesúhlasu, ako to vidieť v roku 2018 vražda novinára Jamal Khashoggi. Podľa Indexu demokracie Ekonomikou spravodajskej jednotky, Saudská Arábia dôsledne radí ako jeden zo svetových naj autoritatívnych režimov. Monarchia vidí demokratické reformy ako hrozbu pre svoju legitimitu, preferujúc účasť občanov prostredníctvom tradičných kanálov, ako je ]majlis[ (otvorené publikum), kde môžu subjekty priamo požiadať o petíciu vládcu.

Brunej: Sultánov absolútny stav pod podmienkou, že ústava bude pozastavená

Brunej je malý, olej-bohatý sultanát na ostrove Borneo. Sultan Hassanal Bolkiah vládol od roku 1967 a má portfóliá premiéra, minister obrany, minister financií a ministra zahraničných vecí. Ústava z roku 1959 bol po rebélii v 1962, a Sultan vládol núdzové nariadenie od tej doby. V roku 2004, nová ústava bola vyhlásená, ale potvrdzuje Sultan , najvyšší výkonný a legislatívny orgán. Legislatívna rada je úplne menovaný, a neexistujú žiadne politické strany. Voľby neboli vedené od roku 1962.

Brunejský právny systém je zmesou anglického spoločného práva a šaría práva, ale Sultan môže premôcť akékoľvek súdne rozhodnutie. V roku 2019 Brunej zaviedol prísny trestný zákonník, ktorý zahŕňa smrť ukameňovaním pre cudzoložstvo a amputáciu pre krádež, iskrí medzinárodné povstanie. Sultán obhajoval krok ako splnenie islamských záväzkov, a kódex zostáva v platnosti aj napriek moratóriu na popravy. Absolútna povaha monarchie umožňuje takéto politiky bez parlamentných alebo súdnych kontrol.

Eswatin: Afrika

Eswatin (predtým Svazijsko) je jediná absolútna monarchia v Afrike. Kráľ Mswati III, ktorý vystúpil na trón v roku 1986, pravidlá na základe dekrétu. Krajina má ústavu, ktorá bola prijatá v roku 2005, ale udeľuje Kráľovi zametacie právomoci: menuje premiéra, väčšinu senátorov, a môže vetovať akýkoľvek zákon. Politické strany sú zakázané z účasti na voľbách, a kandidáti musia stáť ako jednotlivci. Snemovňa zhromaždenia má 65 volených členov, ale sú volení prostredníctvom systému miestnych náčelníkov, ktoré účinne vylučujú opozičné sily.

V roku 2021 vypukli prodemokratické protesty cez Eswatin, ktoré žiadali kráľa o krok dole a umožnili skutočné voľby viacerých strán. Vláda reagovala násilným zásahom, ktorý zabil desiatky protestujúcich. Kráľ sľúbil reformy, vrátane otvorenia politického priestoru, ale doteraz si zachoval absolútnu kontrolu. Prípad Eswatinu ilustruje krehkosť hybridných systémov: keď demokratické požiadavky narastajú hlasnejšie, monarchia sa často uchyľuje k moci, nie k ubytovaniu.

Výhody, o ktoré sa požiadalo v prípade neústavných monarchií

Proponenti argumentujú, že absolútna monarchie poskytujú stabilitu, kontinuitu, a rýchle rozhodovanie, ktoré demokracie bojujú o dosiahnutie. V krajinách s etnickými, kmeňovými, alebo náboženských divízií, neutrálny monarch môže slúžiť ako zjednocujúca postava nad partizánmi hádzanie. Saudská Arábia

Ďalším argumentom je, že absolútne monarchie môžu realizovať dlhodobé reformy bez rozptyľovania volebných cyklov. Napríklad Saudská vízia 2030 bola navrhnutá ako 15-ročný plán s jasnými cieľmi a monarchia ho posunula vpred napriek byrokratickému odporu. Na rozdiel od toho demokratické vlády v regióne (ako Libanon) často trpia ochrnutím v dôsledku boja nad svetskými silami.

Ekonomické výkony v niektorých absolútnych monarchií bol silný, čiastočne kvôli bohatstvu ropy. Brunej

Výzvy a kritiky

Napätie medzi absolútnou monarchiou a demokratickými zásadami je hmatateľné. Kritici zdôrazňujú niekoľko pretrvávajúcich problémov v týchto režimoch:

  • [Náklad politického pluralizmu: Politické strany sú zakázané alebo prísne obmedzené, bránia organizovanej opozícii. Voľby, keď sa konajú, sú často kontrolované alebo manipulované. Občania nemajú žiadny právny spôsob, ako nahradiť monarch alebo vládnucu rodinu.
  • [Zneužívanie ľudských práv: Cenzurácia, svojvoľné zadržiavanie a obmedzenia slobody prejavu, zhromažďovania a náboženstva sú bežné.Vražda Jamala Khashoggiho a trestná vyhláška Brunejov sú extrémnymi príkladmi toho, ako možno zneužívať absolútnu moc.
  • Sucesné krízy: Bez jasného ústavného mechanizmu môže byť nástupníctvo zdrojom nestability.Saudská Arábia
  • [Ekonomická neefektívnosť:] Zatiaľ čo ropné bohatstvo maskuje problémy, absolútne monarchie často trpia kronyizmom a korupciou, pretože rozhodovanie je nepriehľadné. Svetová banka y indikátory riadenia ukazujú, že tieto krajiny majú slabé výsledky na hlas a zodpovednosť, právny štát a kontrolu korupcie.
  • Odolnosť proti zmene: Samotná štruktúra absolútnej monarchie odoláva demokratizácii, pretože akýkoľvek prenos moci na volené orgány by podkopal monarchov postoj. Reformy majú tendenciu byť kozmetické, ako je vytvorenie poradných rád bez skutočnej moci.

Medzinárodné organizácie, ako je Freedom House dôsledne hodnotiť Saudskej Arábie, Brunej, Katar, a Eswatin ako

Budúcnosť: Môžu sa absolútne monarchie vymaniť?

História naznačuje, že absolútne monarchie zriedka prechod na plnú demokracie pokojne. Väčšina európskych monarchií sa vyvíjal postupne, s mocou bol opustený od panovníka po stáročia prostredníctvom revolúcií, vojny, alebo rokoval ústavy. V modernej dobe, jediný úspešný prechod z absolútnej monarchie k demokracii v jedinej generácii došlo v Butáne, kde štvrtý kráľ dobrovoľne opustil v roku 2006 a nová ústava bola prijatá, premena krajiny na ústavnú monarchiu s demokraticky zvolený parlament. Avšak, Bhutan

V štátoch Perzského zálivu, hospodárska diverzifikácia od ropy môže nútiť väčšiu otvorenosť pritiahnuť zahraničné investície a talent. Ale zatiaľ, vládnuce rodiny ukázali malú chuť na kapituláciu moci. Arabská jar protesty v roku 2011 zvrhol niektoré republiky (Egypt, Tunisko), ale sotva sa dotkla monarchie, ktorá používala zmes represií, patronát a obmedzené reformy prežiť.

Niektorí analytici tvrdia, že absolútne monarchie by sa mohli vyvíjať do , kde monarch si zachováva silné právomoci, ale zdieľa niektoré právomoci s voleným orgánom, ktorý nie je úplne zvrchovaný. Singapore , s mocným výkonným ale pravidelným voľbami, by mohlo byť vzorom, na ktoré sa pozerá. Avšak, Singapur je republika, nie monarchia, a jeho úspech závisí na vysokej ekonomickej raste a efektívne riadenie , podmienky nie sú prítomné vo všetkých absolútnych monarchiách.

Vonkajšie tlak zo Spojených štátov, Európskej únie a organizácie pre ľudské práva môžu tiež hrať úlohu, ale absolútne monarchie často využívajú svoj strategický význam (najmä Saudská Arábia ropy a zemného plynu) chrániť sa pred vážnymi následkami. Západ bol zdráhať sa tlačiť na demokratizáciu v týchto krajinách zo strachu z nestability alebo energetických porúch.

Záver: Krehká rovnováha

Neústavné monarchie, ktoré fungujú v moderných demokratických rámcoch, predstavujú pozoruhodnú, ale neistú adaptáciu. Svojim občanom ponúkajú určitú mieru stability, tradičnej identity a hospodárskych výhod, ktoré mnohé demokracie nemôžu zaručiť, ale robia to na úkor základných politických slobôd. Hybridné modely, ktoré sa vyskytujú v Saudskej Arábii, Bruneji, Katare a Eswatine, sa pravdepodobne v blízkej budúcnosti nevyvinú do plnej demokracie, pretože monarchia nemajú motiváciu utekať konečným zdrojom svojej moci. Namiesto toho budú naďalej riadiť demokratický tlak prostredníctvom selektívnych reforiem, ktoré udržiavajú kontrolu a zároveň vytvárajú dojem účasti.

Ako globálne normy sa menia na ľudské práva a demokratickú správu, tieto absolútne monarchie čelia rastúcim vnútorným a vonkajším výzvam. Ropné bohatstvo, ktoré financovalo ich stabilitu je obmedzené; mládežnícke obyvateľstvo, ktoré je viac prepojené ako kedykoľvek predtým, a geopolitická krajina už nemusí tolerovať autokratických vládcov na neurčito. Zatiaľ však absolútne monarchie preukázali pozoruhodne odolnú odolnosť voči demokratickým prvkom bez toho, aby sa nimi transformovali. Ich schopnosť navigovať napätie medzi tradíciou a modernosťou bude určovať, či pretrvávajú do budúceho storočia ako hybridné režimy, alebo nakoniec sa poddajú demokratickému prílivu.

Ďalšie čítanie: