Revolučná náuka, ktorá zmenila americké občianske slobody

V priebehu celej americkej právnej histórie malo len málo zásad hlbší vplyv na ochranu individuálnych práv ako na doktrínu zapracovania. Tento ústavný mechanizmus, založený na štrnástom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, zásadne zmenil vzťah medzi štátnymi vládami a slobodami zaručenými Listinou práv. Pre obhajcov občianskych slobôd je pochopenie nevyhnutné, pretože poskytuje právny základ pre náročné porušenia základných ústavných práv na štátnej úrovni.

Pred zapísaním sa Zákon o právach vzťahoval len na federálnu vládu, takže štáty sa do značnej miery slobodne držali svojho prejavu, vykonávali nerozumné prehliadky alebo odmietali riadny proces. Začlenenie doktríny zmenilo všetko tým, že väčšinu Listiny práv vynútiteľné voči štátu a miestnym vládam. Táto transformácia sa nestala zo dňa na deň, vynorila sa prostredníctvom série medzníkových rozhodnutí Najvyššieho súdu, ktoré sa týkajú veľkej časti 20. storočia. Výsledkom je právna krajina, v ktorej sú základné práva jednotne chránené vo všetkých päťdesiatich štátoch.

Ústavná nadácia inkorporácie

Právny základ pre zapracovanie je v štrnástom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý bol ratifikovaný v roku 1868. V jeho doložke o náležitom procese sa uvádza, že žiadny štát "neprijíma žiadnu osobu života, slobody alebo majetku bez riadneho súdneho procesu." Učenci a sudcovia sa desaťročia zaoberali tým, či táto doložka mala uplatňovať celú Listinu práv na štáty (celkové zapracovanie) alebo len tie práva, ktoré sa považujú za "základné na nariaďovanie slobody" (selektívne založenie).

Najvyšší súd nakoniec prijal selektívne zapracovanie, uplatňovanie práv jeden v čase od prípadu k prípadu. Skúška, či je právo začlenené, sa pýta, či je "neprimerané v koncepcii objednanej slobody" alebo "prehlbujú sa hlboko zakorenené v histórii a tradícii tohto národa." Tento prístup umožnil súdu postupne rozširovať ochranu pri rešpektovaní federalizmu a štátnej autonómie.

Spravodlivosť Benjamin Cardozo formuloval základný štandard v [Palko v. Connecticut] (1937), pričom vysvetlil, že niektoré práva sú také zásadné, že ich porušenie by bolo "odmietnutím základných slobôd, ktoré sú v pojme nariadené slobody." Tento rámec usmerňoval desaťročia rozhodnutí o založení a zostáva vplyvný aj dnes.

Úloha doložky o riadnom procese štrnásteho dodatku

Klauzula o riadnom procese štrnásteho dodatku slúži ako prostriedok, prostredníctvom ktorého Najvyšší súd uplatňuje väčšinu zákona o ochrane práv na štáty. Jazyk doložky

Historický vývoj inkorporácie

Za prvé storočie podľa ústavy sa Zákon o právach vzťahoval len na federálnu vládu. Najvyšší súd to potvrdil v [Barron proti Baltimore] (1833), kde najvyšší sudca John Marshall rozhodol, že piaty dodatok sa nevzťahuje na štáty. Toto obmedzenie znamenalo, že štáty mohli a často aj porušili to, čo teraz považujeme za základné práva, ako je sloboda prejavu, náboženská sloboda a ochrana pred nerozumnými prehliadkami bez federálnych ústavných dôsledkov.

Ratifikácia štrnásteho dodatku v roku 1868 vytvorila nové možnosti, ale Súdny dvor sa spočiatku zdráhal využiť ho na presadzovanie Listiny práv proti štátom. Práve začiatkom 20. storočia začala nadobúdať podobu doktrína o začlenení.

Prvá inkorporácia: Gitlow vs. New York (1925)

V tomto prípade sa prvý dodatok, ktorý sa uplatňoval na štáty prostredníctvom štvrtého dodatku, výslovne vyznačoval ako medzník, ktorý otvoril zastrešujúci prípad, [Gitlow verzus New York ] (1925). Benjamin Gitlow bol socialistickým aktivistom odsúdeným pod New Yorkským zákonom o zločine anarchie za zverejnenie manifestu obhajujúceho zvrhnutie vlády. Gitlow tvrdil, že jeho odsúdenie porušilo jeho právo na slobodu prejavu. Najvyšší súd potvrdil svoje presvedčenie, že obhajoba nebola chránená, ale v dicte súdu urobil významné oznámenie: "Na súčasné účely môžeme a predpokladáme, že sloboda prejavu a tlače je chránená prvým dodatkom z osady Kongresu a patrí medzi základné osobné práva a slobody, ktoré sú chránené doložkou riadneho procesu štyritenesteho dodatku z dôvodu poškodzovania."

Zatiaľ čo Gitlow stratil svoj prípad, právny princíp, ktorý stanovil, pripravil cestu desaťročiam víťazstiev občianskych slobôd. Prípad ukázal, že ochrana slobodného prejavu prvého dodatku, kedysi len štít proti federálnemu prehnanému dosahu, by teraz mohla byť využitá proti štátu a miestnym vládam.

Selektívne inkorporácia sa drží: 1930s-1960s

Po Gitlow[ Súdny dvor postupne zapracoval dodatočný zákon o ochrane práv. V [Near vs. Minnesota (1931) Súdny dvor zapracoval slobodu tlače, pričom zrážal štátny zákon, ktorý umožňoval predchádzajúce obmedzenie publikácií. [DeJonge v. Oregon (1937) zapracoval právo na pokojné zhromaždenie. [Cantwell v. Connecticut (1940) zapracoval slobodné vykonávanie náboženstva.

V 60. rokoch 20. storočia bol pod vedením najvyššieho sudcu Earla Warren svedkom najdramatickejšieho rozšírenia zapracovania. Vojnový súd bol obzvlášť aktívny pri uplatňovaní ochrany v trestnom konaní voči štátom. [Mapp verzus Ohio] (1961) zapracoval pravidlo o vylúčení zo štvrtej zmeny a doplnenia, ktoré vyžadovalo, aby štátne súdy vylúčili dôkazy získané z neprimeraných vyhľadávaní a zhabaní. Gideon verzus Wainwright (1963] zapracovalo právo na advokáta Šiesteho dodatku, čím sa zaručilo, že štátni trestní obžalovaní majú prístup k advokátovi, aj keď si ho nemôžu dovoliť. Miranda verzus Arizona (1966) zapracovalo privilégium piateho dodatku proti sebainšpirácii, čo viedlo k slávnym varovaniam v Mirane.

Ďalšie významné zastrešenia zahŕňali [Klopfer v. Severná Karolína (1967) právo na rýchle súdne konanie, Duncan v. Louisiana (1968) právo na porotu v závažných trestných veciach a Benton v. Maryland [ (1969) na ochranu proti dvojitému ohrozeniu. Do konca Warrenovej éry boli začlenené takmer všetky ochrany v Listine práv.

Kľúčové prípady, ktoré formovali náuku o inkorporácii

Pochopenie významných prípadov, ktoré vytvorili doktrínu o začlenení, je nevyhnutné pre každého obhajcu občianskych slobôd. V nasledujúcej tabuľke sú zhrnuté najdôležitejšie rozhodnutia:

Prvý dodatok Práva

  • Gitlow v. New York (1925)
  • Near vs. Minnesota (1931)
  • DeJonge/Oregon (1937)
  • Cantwell vs. Connecticut (1940)
  • Everson vs. Rada pre vzdelávanie (1947)

Štvrtá zmena a doplnenie práva

  • Mapp/Ohio (1961)
  • Wolf vs. Colorado (1949)

Piaty pozmeňujúci a doplňujúci návrh

  • [Chicago, Burlington & Quincy Railroad/Chicago (1897)
  • Malloye vs. Hogan (1964)
  • Benton proti Maryland (1969)

Práva na šiestu zmenu a doplnenie

  • Gideon vs. Wainwright (1963)
  • Pointer proti Texasu (1965)
  • Klopfer v. North Carolina (1967)
  • Duncan vs. Louisiana (1968)

Ôsmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh

  • Robinson v. California (1962)

Vplyv doktríny na občiansku slobodu

Začlenenie doktríny bolo silným nástrojom pre občianske slobody obhajcov, ktorý poskytuje právny základ na napadnutie štátnych zákonov a konaní, ktoré porušujú ústavné práva. Pred zapracovaním sa obhajcovia museli spoliehať predovšetkým na štátne ústavy a štátne súdy, ktoré často ponúkali slabšiu ochranu. Začlenenie vytvorilo federálne pole práv, ktoré musia všetky štáty rešpektovať, pričom sa zabezpečilo, že občan v Mississippi má rovnakú ochranu ako občan v Massachusetts.

Táto jednotnosť sa ukázala ako kritická v niekoľkých oblastiach. V oblasti trestného súdnictva, založenie, donútené štáty poskytnúť právnikov pre rozhorčených obžalovaných, vylúčiť nezákonne získané dôkazy, a dať jasné varovania o práve zostať ticho. V oblasti slobodnej reči, zapracovanie dovolil občianskych slobôd organizácie napadnúť štátne cenzúra zákony a chrániť disidentné hlasy. V náboženskej slobode, zapracovanie do zoznamu umožnil problémy, ktoré predstavujú zákony, ktoré uprednostňujú jedno náboženstvo nad druhým, alebo zaťaženie slobodné výkon viery.

Pre organizácie, ako je Americká únia občianskych slobôd (ACLU) a Centrum pre ústavné práva, založenie poskytuje ústavnú muníciu, aby sa prípady priamo na federálnom súde pod 42 U.S.C. § 1983, štatút, ktorý umožňuje jednotlivcom žalovať štátnych úradníkov za ústavné porušovanie. Tento mechanizmus bol nástrojom v desegregácie bitiek, práva väzňov spory, a výzvy na sledovanie programov.

Posilnenie postavenia súdneho konania na úrovni štátu

Začlenenie má tiež právomoc advokátov pracovať na úrovni štátu. Vzhľadom k tomu, že zapracované zákona o právach stanovuje len minimálny štandard, štáty môžu ísť ďalej v ochrane práv podľa ich vlastných ústav. Mnoho najvyšších súdov štátu interpretovali svoje štátne ústavy, aby poskytovali širšiu ochranu ako federálny zákon o právach (Federal Bill of Rights) praxe známe ako "nový súdny federalizmus." Začlenenie tak vytvára dvojstupňový systém: federálne podlažie práv a potenciál pre posilnenú štátnu ochranu. Advokáti môžu strategicky rozhodnúť, či sa bude usilovať o uplatnenie nárokov podľa federálneho alebo štátneho práva, v závislosti od ktorého poskytuje silnejšie záruky.

Posilnenie súdneho dohľadu

Začlenenie doktríny dramaticky zvýšilo federálny súdny dohľad nad štátnymi činmi. Federálne súdy teraz pravidelne preskúmavajú štátne trestné konania, štátne zákony upravujúce reč a štátne opatrenia ovplyvňujúce náboženskú slobodu. Tento dohľad urobil štátne vlády zodpovednejšími voči ústave a pomohol vykoreniť praktiky, ktoré porušujú základné práva. Schopnosť priviesť prípady na federálnom súde, s jeho nezávislým súdnictvom a robustnejšou procesnou ochranou, bola významnou výhodou pre obhajcov občianskych slobôd.

Avšak, tento rozšírený dohľad tiež vyvolal tlak späť. Kritici tvrdia, že začlenenie narúša federalizmus a umožňuje federálnym sudcom, aby druhých hádať štátne politické voľby. Niektoré justície, najmä Clarence Thomas, spochybnil selektívne začlenenie do doktríny sám, argumentuje o návrate k pôvodnému pochopeniu, že Listina práv sa nevzťahuje na štáty. Napriek týmto kritiky, zapracovanie zostáva ustálený precedens a je všeobecne akceptovaný právnym spoločenstvom.

Neregistrované práva a budúcnosť inkorporácie

Hoci bola zapracovaná prevažná väčšina zákonov o ochrane práv, niekoľko vreciek zostáva nezapísaných. Tretí dodatok proti vojakom, ktorí sa delia o štvrtiny, nebol uplatnený na štáty, hoci je to z veľkej časti preto, že právo na nadmernú kauciu vzniká zriedkavo. Právo piateho dodatku na obvinenie veľkej poroty nebolo nikdy zapracované a štáty majú možnosť používať alternatívne mechanizmy spoplatňovania, ako sú predbežné vypočutia alebo informácie. Zákaz ôsmeho dodatku týkajúci sa nadmernej kaucie nebol formálne zapracovaný, hoci Súdny dvor zapracoval súvisiace ochranné mechanizmy prostredníctvom doložky o riadnom procese.

Druhý dodatok predložil viac spornú otázku. Po desaťročia Najvyšší súd nerozhodol, či právo na uchovávanie a nosenie zbraní sa vzťahuje na štáty. To sa zmenilo v [ McDonald verzus Chicago] (2010), keď Súdny dvor zapracoval druhý dodatok, pričom zrušil zákaz zbrojnej zbrane Chicaga. Rozhodnutie bolo 5-4, pričom sudca Samuel Alito písal väčšinu, že právo na sebaobranu je "základné pre systém nariaďovanej slobody štátu."

Budúcnosť zakladania môže zahŕňať nespočetné práva, ktoré nie sú výslovne uvedené v Listine práv. Napríklad právo na súkromie, uznané v [[]Griswold v. Connecticut] (1965) a rozšírené v [ Roe v. Wade (1973) a Obergefell v. Hodges (2015), pochádza z "penumbris" zákona o právach a z doložky o riadnom procese štrnásť. dodatku. Tieto vecné práva na riadne spracovanie nie sú začlenené v tradičnom zmysle, ale sú založené na podobnej logike: identifikovanie základných slobôd, ktoré štáty nemôžu porušovať. Rámec začlenenia môže ďalej rozvíjať ako spoločnosť uznáva nové základné práva.

Praktické prosby o advokátov dnes

Pre moderné občianske slobody obhajuje, začlenenie doktrína zostáva základným strategickým nástrojom. Pri napádaní štátneho zákona, ktorý brevá slobodu prejavu alebo ukladá tvrdé trestné sankcie, je prvou otázkou často: Porušuje tento zákon včlenené právo? Ak áno, obhajca môže podať nárok podľa federálneho práva, ktorý sa snaží o okamžitú úľavu na federálnom súde. Táto cesta umožňuje obídenie potenciálne nepriateľských štátnych súdov a spoliehať sa na dobre rozvinuté federálne precedensy.

Začlenenie tiež uľahčuje celoštátne súdne kampane. Organizácie môžu podať paralelné súdne spory vo viacerých štátoch, spoliehajúc sa na rovnaké ústavné zásady, napadnúť rozšírené praktiky, ako je rasové profilovanie, volebné ID zákony, alebo obmedzenia protestnej činnosti. Jednotnosť začlenených práv umožňuje obhajobám rozvíjať modelové spisy a argumenty, ktoré sa uplatňujú konzistentne v rámci jurisdikcií.

Okrem toho, začlenenie naďalej vytvára nové právne otázky. Nedávne diskusie o štátnych zákazoch konverzie terapie, obmedzeniach sociálnych médií platforiem a rozsahu náboženských výnimiek z antidiskriminačných zákonov všetky zahrnuté práva prvého dodatku. Vývoj technológií vyvoláva aj otázky začlenenia, ako je to v prípade, či sa obmedzenia štvrtého dodatku týkajúce sa vyhľadávania vzťahujú na štátny zber digitálnych údajov alebo na používanie dronov štátnou políciou.

Práca v rámci federálnych obmedzení

Začlenenie zabezpečuje federálne slovo, advokáti musia stále prechádzať komplexmi federalizmu. Niektoré práva sú zapracované len čiastočne. Napríklad šiesty dodatok práva na porotu v trestných veciach bol zapracovaný do [Duncan v. Louisiana (1968), ale súd rozhodol, že právo sa nevzťahuje na trestné činy, ktoré sú trestné v šiestich mesiacoch alebo menej vo väzení. Podobne, siedmy dodatok právo na súdne konanie v občianskych veciach nikdy nebol zapracovaný, čo znamená, že štáty môžu použiť nesúdne konania v občianskych veciach.

Okrem toho, začlenenie práv automaticky neurčuje rozsah týchto práv. Najvyšší súd často interpretuje rozsah práva v kontexte štátu inak ako vo federálnom kontexte. Napríklad ochrana prvého dodatku pre obchodnú reč a verejná reč zamestnancov môžu mať odlišné nuansy, keď sa uplatňujú na štátne a miestne vlády. Advokáti musia zostať aktuálne pri vyvíjajúcich sa interpretáciách Súdneho dvora.

Záver: Trvalá legenda inkorporácie

Doktrína o založení spoločnosti zásadne zmenila americké občianske slobody, pričom sa Listina práv rozšírila z federálnej ochrany na celonárodnú záruku základných slobôd. V priebehu storočia rozhodnutí Najvyššieho súdu sa takmer každé právo zakotvené v prvých desiatich zmenách a doplneniach stalo vykonateľným proti štátom. Táto právna evolúcia posilnila občianske slobody, ktoré obhajujú protest proti štátnemu útlaku, zabezpečujú jednotnú ochranu a zastávajú zodpovednosť vlád na všetkých úrovniach.

Zatiaľ čo diskusie o správnom rozsahu zapracovania pokračovať, jeho základný princíp , že niektoré práva sú tak základné, že žiadna vláda môže porušiť , , Že zostáva základným kameňom amerického ústavného práva. Pre každého, kto sa podieľa na boji za občianske slobody, pochopenie začlenenie nie je len akademické cvičenie; je praktickou nevyhnutnosťou pre účinné presadzovanie. Doktrína poskytuje právnu slovnú zásobu a ústavné nástroje na ochranu slobody prejavu, náboženskej slobody, riadneho procesu, a rovnakého práva v každom kúte národa.

Ako sa objavujú nové výzvy, od digitálneho dohľadu po vyvíjajúce sa pojmy súkromia, rámec začlenenia bude nepochybne otestovaný a prepracovaný. Ale jeho základná úloha pri zabezpečovaní osobnej slobody proti prehnanému štátnemu dosahu sa pravdepodobne nezmenší. Doktrína o začlenení je svedectvom trvalej moci ústavy prispôsobiť sa a chrániť práva všetkých Američanov, bez ohľadu na to, kde žijú.

[V prípade ďalšieho čítania historického vývoja zapracovania pozri Zápis práv na internetovej stránke Národného archívu[. Pre hlboký ponor do štrnásteho dodatku a jeho žiadosti sa pozri Záväzná poznámka z Kongresovej knižnice . ]Základná stránka ]]]][]]] poskytuje aktuálne aktualizácie prípadov občianskych slobôd, ktoré sa opierajú o zásady zapracovania.]]]