Štvrtý dodatok k Ústave Spojených štátov chráni občanov pred nerozumnými prehliadkami a zachyteniami a požiadavka, aby orgány presadzovania práva získali zatykač založený na pravdepodobnej príčine, je základným kameňom tejto ochrany. V súvislosti s vyšetrovaním drog je proces stanovenia pravdepodobnej príčiny obzvlášť prísny, pretože je vysoký: nesprávne vyhľadávanie môže viesť k potlačeniu dôkazov a neúspešnému stíhaniu, zatiaľ čo správny človek môže odstrániť siete obchodovania s drogami. Pochopenie toho, ako je pravdepodobne príčina postavená, hodnotená a spochybnená, je rozhodujúce pre prokurátorov, obhajcov a každého, kto sa zaujíma o trestné konanie.

Čo je pravdepodobne príčinou?

Pravdepodobná príčina je právny štandard, ktorý odkazuje na existenciu skutočností a okolností, ktoré by viedli rozumnú osobu k domnienke, že trestný čin bol, je, alebo sa chystá byť spáchaný, a že dôkazy o tomto zločine alebo kontraband sám sa nachádza na určitom mieste. Je to stredná strana medzi obyčajným podozrením, ktorý nie je dostatočný na odôvodnenie pátrania a dôkaz nad rozumnú pochybnosť, čo je štandardom potrebným pre odsúdenie. Najvyšší súd USA zdôraznil, že pravdepodobná príčina je praktický, netechnický koncept založený na celkovosti okolností, nie nepružný vzorec.

Historicky, koncept sleduje tzv. anglický spoločný zákon a bol zakotvený v štvrtom dodatku, aby sa zabránilo všeobecné záruky a dômyselné schopnosti pomoci, ktoré umožnili britským orgánom viesť rybolovné expedície. V modernej praxi pravdepodobne príčina slúži ako kontrola presadzovania práva: vyžaduje neutrálny sudca, aby preskúmal dôkazy pred hľadaním, čím chráni práva na súkromie jednotlivcov. Štandard je flexibilný, umožňuje odvody a závery spoločného zmyslu, ale musí byť založený na objektívnych faktoch, nie na zábranách alebo špekuláciách.

Zdroje pravdepodobnej príčiny

Úradníci presadzovania práva môžu vytvoriť pravdepodobnú príčinu prostredníctvom niekoľkých odlišných kanálov. Často, jeden zdroj môže byť dostačujúci, ale v praxi, viac zdrojov sú kombinované vytvoriť silnejšie dôkazné základy. Najčastejšie zdroje zahŕňajú osobné pozorovania, tipy informátorov, dôkazy získané počas predchádzajúcich legálnych vyhľadávania, sledovanie, a dokonca aj sniff upozornenia.

Pozorovania dôstojníkov

Policajt

Informator Tips and Aguilar

Tipy od dôverných informátorov sú ďalším spoločným zdrojom pravdepodobnej príčiny, ale prichádzajú s jedinečnými obavami o spoľahlivosť. Historicky súdy uplatnili dvojstupňový test z []Aguilar v Texase [] (1964) a Spinelli v. Spojené štáty [ (1969), ktorý požadoval, aby príkaz na vyhlásenie o vierohodnosti ukázal ako základ vedomostí a pravdivosť (alebo dôveryhodnosť) informátora. V Illinois v. Gates (1983), Najvyšší súd nahradil tento nepravdivý test s úplnou toleranciou okolností a podľa Gates[, sudcovia považujú informanta za spoľahlivé, detail a špecifickosť tipu, a stupeň, v ktorom výkon práva nezávisle potvrdil informácie. Napríklad, ak známy záznam o správnych tipov, že podozrivý by mohol spôsobiť, že sa bude predávať skúsky s krátkymi analistami analistami, ktorí môžu pozorovať s

Predchádzajúce Zákonné vyhľadávanie a dohľad

Dôkazy zistené počas zákonného vyhľadávania, ako je dopravná zastávka alebo inventár vyhľadávanie, môže vytvoriť pravdepodobnú príčinu pre invazívnejšie vyhľadávanie. Napríklad, ak dôstojník zastaví vodiča pre dopravné porušenie a vidí marihuanu potrubia v čistom pohľade, že pozorovanie môže odôvodniť vyhľadávanie vozidla a kabíny. Podobne, dôkazy získané počas súhlasu vyhľadávanie môžu byť použité na vybudovanie pravdepodobného dôvodu pre povolenie pokrývajúce ďalšie oblasti. Sledovanie zábery ukazujúce opakované krátke návštevy domov v nepárnych hodinách, v kombinácii s smetiarske ťahy, ktoré odhaľujú zvyšky drog, môže tiež stanoviť pravdepodobnú príčinu.

Psinčeky

Psie sniffs sú jedinečným nástrojom v drogovom vyšetrovaní. Najvyšší súd rozhodol v [Spojené štáty v. Place] (1983), že psie snich batožiny vo verejnom mieste nepredstavuje

Budovanie pravdepodobnej príčiny drogových záruk

Keď sa orgány presadzovania práva uchádza o povolenie na prehliadku špeciálne pre drogy, či už pre domov, vozidlo, alebo osoba, musí byť vyhlásenie, ktoré musí byť starostlivo draftovaný. Dôstojník musí opísať miesto, kde sa má prehľadať s osobitnosťou (napr.,

V prípadoch drog, tri skutočnosti vzory často podporujú pravdepodobné príčiny: prítomnosť drogového zápachu, dôkazy predaja drog pozorované dôstojníkmi alebo tajných agentov, a fyzické dôkazy, ako sú drogové parafernálie alebo obalových materiálov. Súdy tiež prijali dôkazy z chôdze ťahá chôdze chopí zákonné vyhľadávanie vyradené odpadky ponechané na obrubníku. Pretože ľudia nemajú žiadne primerané očakávania súkromia v odpadkoch ponechané na zber, polícia môže hľadať bez povolenia. Položky nájdené v odpadkoch, ktoré naznačujú užívanie drog alebo predaj (napr, vrecúška s rezíduami, váhy, alebo striekačky) môžu kombinovať s inými dôkazmi na stanovenie pravdepodobnej príčiny.

Ďalším spoločným scenárom je, že

Proces aplikácie príkazu

Na získanie príkazu na prehliadku musí úradník predložiť prísažné vyhlásenie sudcovi alebo sudcovi. Vyhlásenie musí obsahovať fakty, ktoré preukazujú pravdepodobnú príčinu a úradník nesmie úmyselne alebo bezohľadne vynechať hmotné skutočnosti ([[[]Franks[). Sudca potom nezávisle skúma vyhlásenie a, ak je presvedčený, že pravdepodobná príčina existuje, vydáva príkaz. Táto doložka je základnou procesnou ochranou. Ak sudca zistí, že affidavit chýba, príkaz je zamietnutý, a výkon práva musí buď zhromaždiť viac dôkazov alebo vzdať pátrania.

Čas je tiež faktorom: warranty sú zvyčajne platné len pre obmedzenú dobu

Výnimky z požiadavky na vydanie povolenia

Hoci pravdepodobnou príčinou je štandard pre získanie zatykača, zákon uznáva niekoľko výnimiek, ktoré umožňujú bezúhonné vyhľadávanie, keď je pravdepodobné, že príčina existuje. Tieto výnimky vyvažujú potrebu účinného presadzovania práva proti individuálnym právam na súkromie. V prípadoch drog sú najčastejšie výnimky naliehavých okolností, súhlas, jednoduchý pohľad a automobilová výnimka.

Naliehavé okolnosti

Naliehavé okolnosti existujú, keď je naliehavé, aby sa zabránilo zničeniu dôkazov, úniku podozrivého alebo poškodeniu niekoho. Napríklad, ak dôstojníci počujú záchod splachovací vnútri domu po zaklopaní a oznámiť, môžu nútiť vstup, aby sa zabránilo podozrivému z splachovania drog. Podobne, horúce prenasledovanie úteku podozrivého môže odôvodniť bezúhonný vstup. Dôstojník musí byť schopný vyjadriť objektívne skutočnosti, ktoré vedú k exigencii.

Hľadanie súhlasu

Vyhľadávanie založené na dobrovoľnom súhlase je výnimkou z požiadavky na povolenie a z požiadavky na pravdepodobnú príčinu. Ak osoba vedome a dobrovoľne umožňuje polícii prehľadávať svoj domov, vozidlo alebo majetok, všetky dôkazy nájdené môžu byť použité na súde. Avšak, vláda musí dokázať, že súhlas nebol vynútený a že osoba mala právomoc súhlasiť. Polícia sa často spolieha na súhlas, keď im chýba pravdepodobná príčina, ale musí zabezpečiť, aby subjekt pochopil svoje práva.

Doktrína s čistým pohľadom

Podľa doktríny jasného pohľadu, dôstojník presadzovania práva môže zabaviť dôkazy bez povolenia, ak je dôstojník legálne prítomný (napr. počas dopravnej zastávky alebo pri vykonávaní zatykača na iný trestný čin) a vidí kontraband alebo dôkazy na očiach. V prípade drogových prípadov to často vzniká, keď dôstojník zastaví vozidlo a vidí tašku bieleho prášku na sedadle, alebo počas prechádzky domov s platným príkazom na ukradnutý majetok, keď dôstojník vidí drogové parafornálie. Dôstojník musí mať pravdepodobne dôvod veriť, že položka je kontraband bez vykonania vyhľadávania.

Výnimka z dôvodu automobilov

Výnimkou pre automobilovú dopravu je možnosť polície prehľadávať vozidlo bez povolenia, pokiaľ majú pravdepodobne dôvod domnievať sa, že obsahuje kontraband alebo dôkaz o zločine. Dôvodom je, že vozidlá sú mobilné a môžu byť presunuté pred získaním povolenia. V []Carroll v. Spojené štáty[ (1925) a Spojené štáty v. Ross[ (1982] môžu úradníci prehľadávať celé vozidlo vrátane uzavretých kontajnerov, ak majú pravdepodobne dôvod myslieť si, že drogy sú vnútri. Táto výnimka sa často uplatňuje v prípadoch psov na sniffing: ak sa upozorní na psa na automobil, ktorý poskytuje pravdepodobnú príčinu a nie je potrebný žiadny zatykač na úplné vyhľadávanie.

Dôsledky nesprávnej pravdepodobnej príčiny

Ak súd neskôr rozhodne, že príkaz bol vydaný bez pravdepodobného dôvodu, alebo že bezdôvodné vyhľadávanie chýbalo uplatniteľnú výnimku, získané dôkazy podliehajú pravidlom o vylúčení. Podľa tohto pravidla sa dôkazy nemôžu použiť na súd a prípad môže zlyhať. Odporca môže podať návrh na potláčanie, spustenie pojednávania, v ktorom sudca prehodnotí čestné vyhlásenie alebo okolnosti vyhľadávania. Ak úradník uvedie nepravdivé vyhlásenia bezohľadne alebo úmyselne, môžu sa uplatniť ešte prísnejšie sankcie. Naopak, ak úradník konal v dobrej viere na príkaz, ktorý sa neskôr zistí ako chybný, výnimka z dobrej viery môže povoliť použitie dôkazov, hoci táto výnimka neplatí, ak úradník zviedol súd.

Pre obhajcov, útok na pravdepodobnú príčinu základ je primárna stratégia. Spoločné výzvy patrí k útoku na spoľahlivosť informátorov, argumentovať, že dôstojník chápanie boli príliš nejasné, alebo ukazujú, že pes čuchanie bolo nespoľahlivé. Úspešné potlačenie pohybu môže byť rozdiel medzi odsúdením a prepustením.

Praktické úvahy pre presadzovanie práva a občanov

Pre príslušníkov orgánov presadzovania práva, budovanie pravdepodobné príčiny vyžaduje starostlivú dokumentáciu. Každé pozorovanie by malo byť zaznamenané v správe s čo najpodrobnejšie, ako je to možné, čas, umiestnenie, poveternostné podmienky, čo bolo povedané, čo pohyby boli vykonané. Informátor tipy musia byť potvrdené. Školenie v štvrtej zmene zákona je nevyhnutné, aby sa zabránilo zatykače, ktoré sú príliš široké alebo vyhlásenia, ktoré sa spoliehajú na jazyk kotolne. Prokurenti a sudcovia tiež hrajú úlohu: oni skúmať aplikácie, aby sa zabezpečilo, že ústavná norma je splnená.

Pre občanov, pochopenie pravdepodobné príčiny pomáha pri vedomí, kedy spolupracovať a kedy presadiť práva. Aj keď je všeobecne vhodné byť zdvorilý a nie brániť, osoba môže odmietnuť súhlas s vyhľadávaním bez povolenia. Absent súhlas alebo výnimka, polícia potrebuje príkaz alebo pravdepodobnú príčinu plus naliehavých okolností pre vyhľadávanie domov. Vo vozidle, štandard je iný

Záver

Vytvorenie pravdepodobného dôvodu na splnenie požiadaviek na povolenie pre vyhľadávanie drog je proces založený na objektívnych faktoch, súdny dohľad, a právne normy, ktoré chránia ako účinnosť vyšetrovania a individuálne súkromie. Od pozorovania dôstojníka a informátorov tipy na psie sniffs a odpadky ťahá, každý zdroj dôkazov musí byť starostlivo vyhodnotený za všetkých okolností. Požiadavka na povolenie nie je formalita

Pre ďalšie čítanie pozri [ Cornellov právny informačný ústav o pravdepodobnom prípade , [Odbor spravodlivosti alebo Najvyšší súd [Illinois v. Gates[ pre autoritatívny test celkovosti.