Úvod: Prísaha ako ústavná kotva

Prezidentská prísaha je oveľa viac ako slávnostné recitácie. Je to kompaktné medzi prichádzajúcim prezidentom a ústavou sám, opätovne potvrdzuje základný princíp, že vláda Spojených štátov pôsobí na systéme oddelených právomocí. Bez tejto štrukturálnej záruky, každá jediná pobočka, splnomocnenie, Legislatívny, alebo súdne

Pochopenie toho, ako prísaha odráža oddelenie právomocí si vyžaduje preskúmanie jej textu, jeho pôvodu a jeho reálneho uplatnenia v celej histórii Ameriky. Tento článok skúma každú dimenziu, ilustrujúc, ako jedna veta môže zachytiť zložité mechanizmy kontroly a vyváženia.

Text prezidentskej prísahy

Ústava predpisuje presné znenie prezidentskej prísahy v článku II, oddiel 1: Som slávnostne prisahať (alebo potvrdiť), že budem verne vykonávať Úrad prezidenta Spojených štátov, a bude podľa najlepších z mojej schopnosti, zachovať, chrániť a brániť Ústavu Spojených štátov.

Kľúčové frázy a ich ústavný význam

Prísaha obsahuje niekoľko viet, ktoré priamo súvisia s oddelením právomocí:

  • Veriteľne popravia Office
  • Vyhradzovať, chrániť a brániť ústavu[

Historický kontext: Prečo zakladatelia napísali konkrétnu prísahu

Ústavný dohovor z roku 1787 diskutoval o prísahe vo veľkom rozsahu. Delegáti sa obávali, že nejasná prísaha by mohla umožniť prezidentovi požadovať širokú autoritu alebo ignorovať iné pobočky. Tým, že výslovne odkazovať ústavu a nie národ alebo ľudia

Pôvod a zámer: Zakladatelia

Oddelenie právomocí nie je moderný vynález; to bolo ústredné pre zakladateľov

Madison chápanie v praxi

Madison tvrdil, že žiadna pobočka by mala mať schopnosť ovládať ostatné. Výkonný, ktorý kontroluje armádu a presadzovanie, bol považovaný za najnebezpečnejšie odvetvie z hľadiska potenciálneho prehnaného dosahu. Preto prísaha výslovne vyžaduje, aby prezident dodržiavať ústavu, ktorá dáva Kongresu moc peňaženky a právomoc prijímať zákony, a dáva justícii právomoc vykladať zákony a kontrolovať výkonnú činnosť. Prísaha sa stáva každodennou pripomenutie, že prezident nie je nad ústavou, ale podriadený jej.

Obeť a federalistické dokumenty

Niekoľko federálnych dokumentov sa zaoberá dôležitosťou prísah v republike. [ Federalista č. 64 (John Jay) a Federalista č. 69 (Alexander Hamilton) rozviedol o prezidentovi obmedzenú úlohu v porovnaní s britským monarchom. Hamilton v č. 69 konkrétne kontrastuje prezident a právomoci s kráľovským mandátom, pričom poznamenáva, že prezident je

Ako moc prieťahových štruktúr

Jazyk prísahy priamo tvorí hranice výkonnej moci. Keď prezident prisahá na

Obmedzenia týkajúce sa výkonných rád a činnosti agentúry

Prezident má širokú voľnosť pri vydávaní výkonných príkazov a priamych administratívnych agentúr, ale tieto žaloby musia byť založené na existujúcom zákonnom alebo ústavnom práve. Keď prezidenti rozšíriť túto právomoc, riskujú porušenie prísahy. Napríklad, keď [ Prezident Harry Truman zadržal oceliarne počas kórejskej vojny, aby odvrátil štrajk, Najvyšší súd zrušil príkaz v Mladé mesto Sheet & Tube Co. proti Sawyer (1952), pričom sa domnieval, že prezident prekročil ústavné limity. Súd v podstate rozhodol, že Truman neverne vykonal ústavu a snažil sa prijať. Tento prípad zostáva klasickým príkladom prísahy , že prezident prekročil ústavné obmedzenia.

Právomoci menovania a odsunu

Prísaha tiež farbí prezidentov menovanie a odsunu právomoci. Prezident nominuje federálnych sudcov a vysokých úradníkov, ale Senát musí potvrdiť im a jasný kontrolu. Po potvrdení, títo úradníci nemôžu byť odstránené na vôľu, ak Kongres vytvoril zákonné ochrany (napr, nezávislé agentúry, ako je Federálna rezerva alebo Securities and Exchange Commission). Prisahám, že prezident musí rešpektovať tieto zákonné limity, skôr než nárok na unitárny výkonnú moc vyhodiť kohokoľvek. Debaty o odsune boli prebiehajúce, ale prísaha poskytuje ústavný kameň: prezident, ktorý ignoruje legislatívne obmedzenia na odstránenie je pravdepodobne nie je

Kontroly a vyrovnanosti zakorenené v prísahe

Najpriamejším odrazom oddelenia právomocí v prísahe je systém kontrol a váh, ktoré ho presadzujú. Prísaha nie je sebaobrana; závisí od ostatných pobočiek, aby sa prezident zodpovedal.

Napadnutie ako najvyššia kontrola

Ak prezident porušuje prísahu, Snemovňa zástupcov môže obžalovať a senát môže odsúdiť. Ústava definuje bezúhonné priestupky ako , Zrada, alebo iné vysoké zločiny a priestupky, , , Ktorý zahŕňa vážne zneužitie moci. Historicky, obžalovanie články často citoval porušenie prezidentskej prísahy. Napríklad 1868 obžalovanie Prezident Andrew Johnson vrátane obvinení, že porušil zákon o funkčného obdobia, a tak sa nepodarilo verne vykonávať zákony. V poslednej dobe, prvý obžalovaný Prezident Donald Trump obsahoval článok o porušení moci tým, že vyšetrujúci politický súper , protiprávnych kritikov akcie povedal, že porušil svoju povinnosť zachovať, chrániť a obhajovať ústavu.

Súdne preskúmanie: Súdy ako koneční rozhodcovia

Súd, najmä Najvyšší súd, má právomoc preskúmať výkonnú činnosť za ústavu. V [Marbury proti Madison], Hlavný sudca John Marshall zistil, že je

Dohľad nad právnymi predpismi a moc vaku

Kongres má viac nástrojov na kontrolu prezidenta: dohľad vypočúvanie, predvolanie, a právomoc financovať alebo defundovať výkonné priority. Prezident prisahá na

Historické momenty, ktoré skúšali prísahu

V priebehu amerických dejín sa prezidenti čelili okamihom, keď bolo spochybnené oddelenie moci, a prísaha sa stala ústredným bodom.

Abraham Lincoln a pozastavenie Habeas Corpus

Počas občianskej vojny prezident Lincoln pozastavil proces habeas corpus bez súhlasu kongresu. Tvrdil, že jeho prísaha k , chrániť, a brániť ústavu , mu dovolili prijať mimoriadne opatrenia na záchranu Únie. Hlavný sudca Roger Taney, v Ex parte Merryman [[FLT: 1]]], rozhodol, že iba Kongres mohol pozastaviť príkaz. Lincoln sa priamo nevzdával rozhodnutia, ale pokračoval v jeho činnosti pri hľadaní kongresovej ratifikácie. Táto epizóda ukazuje napätie medzi prezidentom a prísahou-riadený povinnosť brániť národ a explicitné ústavné rozdelenie právomocí. Prípadné kongresové schválenie pozastavenia ukazuje, že aj v kríze, oddelenie právomocí zostáva životne dôležité kontroly.

Franklin D. Roosevelt

V roku 1937, prezident Franklin D. Roosevelt navrhol rozšírenie Najvyššieho súdu na až 15 justície, zrejme na zmiernenie pracovného zaťaženia starších sudcov, ale naozaj zabezpečiť podporu pre New Deal právne predpisy. Kritici tvrdili, že plán porušil ducha prísahy, pretože by to podkopalo nezávislosť súdnictva. Plán zlyhal v Kongrese, nie kvôli súdnemu rozhodnutiu, ale preto, že politické pobočky uznali, že zmena zloženia súdu z partizánskych dôvodov by narušila ústavnú rovnováhu. Roosevelt je vlastné prísahu k chrastaveniu, ochrane a obhajobe ústavy, bol citovaný odporcami ako dôvod na odpor plánu.

Richard Nixon a masaker v sobotu večer

V roku 1973, počas Watergate vyšetrovania, prezident Nixon nariadil vystrelenie špeciálneho prokurátora Archibald Cox, vedúce k rezignácii generálneho prokurátora Elliot Richardson a zástupca generálneho prokurátora William Ruckelshaus. Kritici obvinili, že Nixon sa snaží brániť spravodlivosti a vyhnúť sa zodpovednosti za porušenie jeho prísahy verne vykonávať zákony. Incident priamo viedol k obžalovaniu konania, a Nixon nakoniec rezignoval. Epizóda posilnil, že prezident nemôže použiť výkonnú moc chrániť sa pred vyšetrovaním; to porušuje oddelenie právomocí, pretože zasahuje do súdnej úlohy v trestnom súdnictve.

Priestupok a súd: hlavný sudca ako darca prísahy

Mechanizmus, ktorým je prísaha spravovaná, odráža aj oddelenie právomocí. Ústava nešpecifikuje, kto spravuje prísahu, ale od Johna Adamsa, je tradične najvyšším súdom Spojených štátov. Je to symbolické: člen súdnej pobočky prisahá v čele výkonnej pobočky, pripomínajúc všetkým, že súdnictvo stojí ako nezávislý rozhodca ústavného významu. Hlavný súd nie je vedenie súkromného sľubu, ale verejný záväzok vykonateľný súdmi.

Môže byť prísaha posilnená?

Zatiaľ čo súdy nebudú všeobecne pochybovať o prezidentskej politickej voľby, budú zasahovať, keď prezident jasne porušuje ústavnú alebo zákonnú povinnosť. V [Zivotofsky vs. Kerry (2015), Najvyšší súd oslovil prezidenta výlučnú právomoc uznať zahraničné vlády, ale má tiež obmedzené výkonné opatrenia v oblastiach, ako je prisťahovalectvo (napr, Arizona vs. Spojené štáty[, 2012). Prísaha poskytuje referenčnú hodnotu: ak prezident líčenie je preukázateľne v rozpore s ústavou, súd môže vyhlásiť za neplatné, účinne držať prezidenta jeho alebo jej slová.

Priepasť a legislatívna zložka: poradenstvo a súhlas

Prísaha tiež posilňuje vzťah prezidenta s kongresom. Prezident musí

Moderné dôsledky: Polarizácia a prísaha

V ére intenzívnej partizánskej polarizácie prevzal prezidentská prísaha na obnovený význam. Prezidenti oboch strán boli obvinení z prekročenia svojich ústavných hraníc, od expanzívneho použitia výkonných príkazov až po jednostranné vojenské činy. Prísaha slúži ako rétorická a právna kotva pre kritikov, ktorí tvrdia, že výkonný poruší oddelenie moci.

Výkonné príkazy vs. legislatívny orgán

Nedávni prezidenti vydali zametanie výkonné príkazy na témy, ako je prisťahovalectvo (odložené akcie pre deti prílety, zákazy cestovania), environmentálne predpisy, a študentské odpustenie úveru. Podporcovia tvrdia, že tieto akcie sú v rámci prezidenta

Priepasť a národná bezpečnosť

V otázkach národnej bezpečnosti sa prezidenti často domáhajú svojej vlastnej ústavnej moci založenej na svojej prísahe ochrániť ústavu. Tento argument bol použitý na ospravedlnenie štrajkov bezpilotných lietadiel, bezúhonných odpočúvaní a vojenského zásahu bez povolenia kongresu. Avšak rezolúcia vojnového poweru z roku 1973 a rôzne prípady Najvyššieho súdu (napr. ]Hamdi vs. Rumsfeld[, 2004) sa vrátili späť, pričom potvrdili, že aj vo vojnového času nie sú právomoci prezidenta neobmedzené. Prísaha neudeľuje neobmedzenú právomoc; vyžaduje konanie v rámci ústavného rámca, ktorý zahŕňa právomoc vyhlásiť vojnu a právomoc súdnictva preskúmať zadržanie.

Prečo je pre občanov dôležitá prísaha

Pochopenie prezidentskej prísahy ako odraz oddelenia právomocí pomáha občanom držať ich vodcov zodpovednosť. Prísaha nie je len riadok v histórii knihy chápanie je živý záväzok, ktorý obmedzuje každého obyvateľa Oválnej kancelárie. Keď prezident koná jednostranne, ignoruje súdne rozhodnutia, alebo vzpiera kongresové predvolania, prísaha sa stáva meradlom toho, či je prezident plní svoju ústavnú povinnosť. Občania, tlač, advokačné skupiny, a právni učenci používajú prísahu ako kritérium pre výkonnej správanie.

Občianske vzdelávanie a prísaha

Školy a občianske organizácie často učia prísahu ako súčasť občianskeho učebného plánu, ale niekedy sa prehliada jej hlbšie prepojenie na oddelenie právomocí. Uvedomujú si, že prísaha zaväzuje prezidenta k systému rozdelenej vlády môže podporiť viac angažovaného a kritického občana. Zároveň podčiarkuje, že prezident nie je monarch alebo velitel-všeobecný veliteľ celej vlády, ale vedúci jednej rovnej pobočky.

Záver: Prísaha ako trvalý sľub

Prezidentská prísaha je stručné, ale silné vyhlásenie ústavnej vernosti. Odráža oddelenie právomocí tým, že prezident musí uznať hranice výkonnej moci, rešpektovať úlohy Kongresu a súdnictva, a pôsobiť v rámci, ktorý má zabrániť tyranii. Od zakladateľov a debaty do moderných súdnych prípadov, prísaha slúžila ako dojímavý kameň zodpovednosti, pripomínať, že moc v Spojených štátoch nie je zverená žiadnej osobe alebo pobočke.

Ako každý nový prezident zdvihne ruku a recituje tých tridsaťpäť slov, oni nie sú len začína funkčné obdobie a sú obnovenie záväzku k systému vlády, ktorá prežila viac ako dve storočia presne preto, že rozdeľuje, limity, a rovnováhu sily. Prísaha je sľub, ktorý robí tento systém funguje.