Ako rôzne metódy hlasovania vplyv Voter správanie

Mimo mechanických a psychologických účinkov sa volebné systémy zaoberajú rôznymi typmi argumentácie voličov. [Instrumentálne hlasovanie ] sa vyskytuje, keď volič podá hlasovanie, aby ovplyvnil výsledok volieb alebo politiky. Tento typ argumentácie prevláda v systémoch, kde každý hlas priamo závisí od rozdelenia sídla, ale je to aj hnacia sila strategického hlasovania v systémoch, ako je FPTP. Naopak, Expresívne hlasovanie nastane, keď volič podá hlasovanie na potvrdenie svojej identity, hodnôt alebo partisánskej príslušnosti, bez ohľadu na to, či toto hlasovanie priamo ovplyvňuje výsledok. Primerané systémy vo všeobecnosti poskytujú väčší priestor na vyjadrenie hlasovania, čo občanom umožňuje podporiť jednotlivé strany, ktoré odrážajú ich špecifický pohľad na svet bez toho, aby sa báli "mrhania" ich hlasovacích lístkov.

Hlavné hlasovacie systémy a ich behaviorálne stopy

Hoci existujú desiatky variantov, väčšina demokratických volieb patrí do niekoľkých širokých kategórií metód hlasovania. Každá metóda vytvára jedinečný súbor stimulov pre voličov aj politické elity.

FPTP (First-Past-the-Post)

FTP je najrozšírenejší systém, ktorý sa používa v krajinách ako Spojené štáty, Spojené kráľovstvo, Kanada a India. Kandidát s najväčším počtom hlasov v okrese vyhrá. Napriek svojej jednoduchosti, behaviorálne dôsledky FPTP sú hlboké a často zvrátené. Primárnym hybným činiteľom správania voličov v FPTP je [] strategické alebo taktické hlasovanie. Votrelci neustále počítajú životaschopnosť svojho preferovaného kandidáta. To vedie k fenoménu "negatívnej partizánskej účasti," kde sa hlasovanie proti kandidátovi stáva silnejším ako hlasovanie za jedného.

FTP má tendenciu produkovať vysoké úrovne volebného plytvania. Hlasy za stratu kandidátov alebo hlasovanie nadbytok na víťazstvo kandidáta sú vyradené. Tento dynamický potláča účasť v "bezpečných sedadlách," kde výsledok je ušlý záver. Voliči v týchto okresoch často cítia, že ich účasť je bezvýznamná, čo vedie k nižšej angažovanosti a skreslenému geografickému zastúpeniu politickej vôle. Systém nabáda strany, aby sa zblížili na strednej voličskej strane, čo vedie k "catch-all" stranám, ktoré rozmazajú ideologické línie, ale môže tiež stimulovať hyperpolarizáciu počas primárnych volieb (ako je vidieť v USA), kde potreba získať malú, lojálnu základňu vedie kandidátov k extrémom predtým, než sa dostanú do centra všeobecných volieb. Elektorálna reformná spoločnosť v Spojenom kráľovstve značne dokumentuje, ako FTP narúša voľbu voličov a vyvoláva taktické správanie.

Hlasovanie za neverejné hlasovanie (RCV) a okamžité hlasovanie o ukončení hlasovania (IRV)

Hlasovanie s možnosťou výberu z funkcie umožňuje voličom zaradiť kandidátov do hlasovania podľa poradia podľa poradia. Ak žiadny kandidát nezíska väčšinu hlasov z prvej voľby, je posledný kandidát vylúčený a ich hlasy sa prerozdelia do ďalšej voľby v týchto voľbách. Tento proces sa opakuje, kým kandidát nedosiahne väčšinu. Tento systém sa používa na celoštátne voľby v Austrálii a pre rôzne štátne a miestne voľby v Spojených štátoch vrátane Maine a Aljašky.

RCV rieši jeden z hlavných problémov FPTP: efekt rozmachu. Voliči môžu podporovať tretiu stranu alebo nezávislého kandidáta ako svoju prvú voľbu bez strachu z toho, že by pomohli zvoliť si svojho najmenej uprednostňovaného kandidáta. To podporuje [[]úprimné hlasovanie a umožňuje protestné hlasovanie vyjadriť sa bez úplného plytvania. RCV tiež mení dynamiku kampane. Kandidenti sa musia odvolať nielen na svoju základnú základňu, ale na širších voličov, aby zabezpečili preferencie druhej a tretej voľby. To často znižuje motiváciu na negatívnu kampaň, pretože útok na odporcu by mohol odcudziť svojich podporovateľov, ktorí by mohli poskytnúť kľúčové hlasy druhej voľby. Výskum z FairVote naznačuje, že RCV vedie k väčšiemu počtu občianskych kampaní a väčšej spokojnosti v porovnaní s FPTP, hoci si vyžaduje významné investície do vzdelávania voličov, aby sa zabezpečila dôvera v proces počítania.

Proporcionálne zastúpenie (PR)

PR systémy majú za cieľ zosúladiť percento miest, ktoré strana dostane s percentom hlasov, ktoré vyhrá. To sa zvyčajne dosahuje prostredníctvom viacčlenných okresov a zoznamov strán. Existuje niekoľko variantov, každý s odlišnými vplyvmi na správanie.

[Zatvorený zoznam PR: V tomto systéme strany kontrolujú poradie kandidátov na zozname. Hlasujúci hlasujú za stranu a miesta sú pridelené na zoznam strán v poradí. Tento systém posilňuje vedenie strán a podporuje silnú identifikáciu strán. Hlasujúci majú menšiu pravdepodobnosť, že budú hodnotiť jednotlivých kandidátov a budú mať väčšiu pravdepodobnosť, že hlasujú iba na straníckych líniách. Je to jasné a jednoduché pre voličov, ale sústreďuje moc v rukách straníckych elít.

[Otvorený zoznam PR:] Tu môžu voliči vyjadriť preferenciu pre konkrétneho kandidáta v rámci zoznamu strán. Zavádza sa to [vnútrostranná súťaž. Uchádzači musia kultivovať osobné hlasovanie, apelovať na geografické alebo fakcionálne záujmy v širšom rámci strany. Hlasy sa viac zapájajú do špecifických atribútov kandidátov, nielen ich označenie strany. To môže viesť k väčšej účasti voličov, ale aj k fakcionalizmu v rámci strán.

[Zmiešaný člen s proporcionálnym (MMP):[]] Použitý v Nemecku a na Novom Zélande, MMP kombinuje miestne FPTP okresy s proporcionálnym zoznamom. Hlasy majú zvyčajne dva hlasy: jeden pre miestneho zástupcu a jeden pre zoznam strán. To vytvára jedinečný jav správania nazývaný rozdelené tiketové hlasovanie[. Volebná komisia na Novom Zélande [ poskytuje jasnú prípadovú štúdiu o tom, ako MMP transformoval hlasovač správanie po tom, čo krajina prešla z FPTP v roku 1996, čo vedie k dramatickému zvýšeniu životaschopnosti menších strán a zložitejšej, koalíciovo orientovanej politickej krajiny.

[Jednotlivé prenosné hlasovanie (STV):[] Použité v Írsku a na Malte, STV je kandidátsky PR systém. Votere radí kandidátov do viacčlenných okresov. Spája proporcionálny výsledok PR s intra-stranou výberom zoradených hlasovacích lístkov. Správa je veľmi kognitívna záťaž pre voličov, ktorí musia zaradiť viacero kandidátov z rôznych strán. Podporuje silné miestne väzby a umožňuje voľby nezávislých kandidátov.

Schválenie a výsledok hlasovania

Tieto sú menej časté, ale čoraz viac sa diskutuje v reformných hnutiach. []Hodnotenie schválenia [] umožňuje voličom vybrať si toľko kandidátov, koľko ich schváli. Kandidát s najväčším počtom schválení vyhráva. Tento systém úplne eliminuje efekt rozmachu a umožňuje voličom vyjadriť podporu viacerým kandidátom. Behaviorálne to znižuje strategickú neistotu, ale motivuje to "hlasovanie o guľkách" (iba hlasovanie za jeden) na maximalizáciu užitočnosti hlasovania. [[Základné hlasovanie (alebo hlasovanie o rozsahu) umožňuje voličom hodnotiť kandidátov na stupnici (napr. 0-5). To umožňuje nulový výraz preferencie, ale zavádza strategické diskusie o tom, či nafúknuť alebo deflate skóre ovplyvniť výsledok.

Mechanizmy vplyvu na Voter Behavior

Okrem mechaniky konkrétneho systému sú viaceré univerzálne behaviorálne kanály ovplyvnené volebnými pravidlami. Tieto mechanizmy sú rozhodujúce pre pochopenie, prečo sa niektoré demokracie tešia veľkej angažovanosti, zatiaľ čo iné bojujú s apatiou a odcudzením.

Turnout a politická účinnosť

Vnímanie, že na hlasovaní záleží, je najsilnejším predpoveďou účasti. [Politická účinnosť[]Viera, že účasť človeka je účinná, je priamo koncipovaná hlasovacím systémom.[Medzinárodné IDE[ údaje konzistentne ukazujú, že krajiny s proporcionálnym reprezentačným systémom majú vyššiu priemernú účasť voličov (často o 5-10 percentuálnych bodov vyššiu) ako krajiny s hlavným systémom. V rámci FPTP sa občania v bezpečných štvrtiach môžu cítiť zbavení zodpovednosti, čo vedie k nižšej účasti. PR systémy, kde každý hlas prispieva k prideľovaniu miest a verejnému financovaniu, podporujú zmysel pre účinnosť. RCV môže tiež posilniť účasť tým, že urobia tretie strany a nezávislé hlasy životaschopné, pričom sa budú cítiť skôr neporušené konflikty.

Strategické vs. úprimné hlasovanie

Rozdiel medzi skutočným preferenciou občana a skutočným hlasovaním je priamym meradlom obmedzení, ktoré nastolil volebný systém. FPTP maximalizuje túto medzeru, čím núti voličov "menšie z dvoch zla" kalkulačne. V roku 2015 sa vo všeobecných voľbách v Spojenom kráľovstve taktne hlasovalo o jednej z piatich voličov. RCV a PR minimalizujú túto medzeru, čo umožňuje čestnejšie vyjadrenie preferencií. To nielenže poskytuje presnejší obraz verejnej mienky, ale znižuje aj psychologickú dissonanciu a frustráciu, ktorá prichádza so strategickým hlasovaním.

Polarizácia, reprezentácia a stranícke systémy

Volebné pravidlá ovplyvňujú stranu ponuky politiky a správanie kandidátov a strán. FTP, v kombinácii s primármi, môže stimulovať polarizáciu tým, že povzbudzuje kandidátov, aby sa odvolali na úzky, ideologicky extrémny základ vyhrať nomináciu pred otočením do centra. Avšak, čistý FPTP (bez primárov) často poháňa strany smerom k mediánu voliča, vytváranie širokej, catch-all koalícií. PR palivá multi-party systémy, ktoré môžu zvýšiť ideologickú rozmanitosť v zákonodarstve. To umožňuje [ deskriptívne zastúpenie [ , kde marginalizované skupiny môžu tvoriť svoje vlastné strany a vyhrať sedadlá , ale môže tiež robiť riadenie zložitejšie, vyžadujúce koaličné rokovania, ktoré môžu zahmlievať zámery voličov. STV a otvorený zoznam PR špecificky posilniť zodpovednosť kandidáta a podporovať osobné hlasovanie, čím sa znižuje dominancia národných straníckych strojov.

Porovnávacie prípadové štúdie: systémy v akcii

Príklady zo skutočného sveta poskytujú najjasnejší dôkaz toho, ako sa tieto mechanizmy uplatňujú v rôznych politických kultúrach.

Prípadová štúdia: Spojené kráľovstvo a FPTP

V Spojenom kráľovstve je klasickým príkladom Duvergerovho zákona v pohybe. Po desaťročia bol stabilný dvojstranový systém, ktorému dominovala Labour and Conzervatívci. Avšak vzostup regionálnych strán (SNP v Škótsku) a strán založených na otázkach (UKIP, liberálni demokrati) vytvoril obrovský tlak na systém. Behaviorálne prispôsobenie je teraz rozšírené. Vo všeobecných voľbách 2019 sa intenzívne taktické hlasovanie koordinovalo online, pričom voliči strategicky zmenili svoju podporu, aby zablokovali svojho najmenej uprednostňovaného kandidáta. Systém sa v súčasnosti vyznačuje vysokými úrovňami "zlé zastúpenie hlasov" a rastúcimi výzvami na proporcionálne zastúpenie.

Štúdia prípadu: hlasovanie v Austrálii a Ranked-Choice

Austrália používa alternatívny hlas (AV) formu RCV pre svoju Snemovňu reprezentantov, v kombinácii s povinným hlasovaním. To vytvára jedinečné behaviorálne laboratórium. S účasťou na 90%, volič je vysoko angažovaný. Strany publikujú "ako-to-vote karty," usmerňovanie svojich podporovateľov o tom, ako prideliť preferencie. Tento systém podporuje "[] preferovaný zber ," kde menšie strany usmerňujú preferencie svojich podporovateľov na veľké strany výmenou za politické ústupky. Votreli sa vo veľkej miere spoliehajú na tieto podnety strán, zjednodušujú kognitívnu úlohu hodnotenia. Systém vytvoril stabilný dvojstranný systém (Labor vs. Liberálna/národná koalícia), ale s oveľa väčším hlasovaním tretích strán ako Spojené kráľovstvo, keďže voliči môžu bezpečne podporovať Greens alebo Centre Alianciu ako prvú voľbu bez strachu z toho, že by mali ostať voliť.

Prípadová štúdia: Nový Zéland a revolúcia MMP

Nový Zéland posun z FPTP na MMP v roku 1996 je jedným z najdramatickejších volebných experimentov v modernej histórii. Podľa FPTP systém vytvoril veľké, umelé väčšiny, ktoré často odcudzili významnú časť voličov. Po dvoch referendách krajina prijala MMP. Behaviorálny posun bol okamžitý. Voterová účasť, ktorá bola klesajúca, stabilizovaná a čiastočne obnovená. Počet účinných strán v parlamente skočil z dvoch na šesť. Koaličné vlády sa stali normou, vyžadujúc od voličov, aby pochopili nový jazyk povolebných rokovaní. Maori reprezentácia, ktorá bola okrajová, sa stala pevnejšou. Systém podporoval viac kolaboratívnej, deliberatívnej politickej kultúry, aj keď čelil kritike za poskytnutie neprimeranej moci maloletým koaličným partnerom.

Prípadová štúdia: Spojené štáty americké a primárny systém

Američania zamestnávajú jedinečný hybrid: FPTP všeobecné voľby párované s postupným, často uzavretým, partizánske primárne voľby. To vytvára duálny behaviorálny stimul. Ak chcete získať primárne, kandidát musí odvolať na stranu základne (ideologicky extrémne). Ak chcete vyhrať všeobecné voľby, musia sa odvolať na medián voliča (stredne). Tento "dvojstupňový" produkuje vysokú úroveň elitnej polarizácie a strategického manévru. Nedávne prijatie RCV na Aljaške a Maine predstavuje významný behaviorálny experiment. Aljašský systém používa nonpartisan primárny (top štyri) nasleduje RCV všeobecné voľby. Tieto sily kandidáti sa odvolať na širokú, cross-partisan koalície od začiatku, dramaticky zmeniť výpočet oboch voličov a kandidátov. Skoré dôkazy z Aljašky naznačujú, že voliči sa dobre prispôsobujú a že systém produkuje miernejšie, všeobecne prijateľné víťazov.

Hnutia za súčasnú reformu a budúcnosť správania sa pri hlasovaní

Pochopenie vplyvu metód hlasovania na správanie nie je len akademickým cvičením. Je základom súčasných, rozšírených reformných hnutí. Najvýznamnejšou reformou v anglicky hovoriacom svete je tlak na hlasovanie Ranked-Choice. Protestanti tvrdia, že RCV schladí politickú rétoriku, zlepší zastúpenie a zvýši spokojnosť voličov. Oponenti sa obávajú zložitosti a potenciálu počítania chýb, ktoré by mohli podkopať dôveru.

Za RCV rastie záujem o hlasovanie o schválení [[[] a Základné hlasovanie , najmä pre nestranné primáty a miestne voľby. Tieto systémy ponúkajú jednoduchosť jedného kola hlasovania a zároveň eliminujú efekt rozmachu. Výskum Behaviorálnosti naznačuje, že tieto systémy by mohli byť pre voličov jednoduchšie prispôsobiť sa ako RCV, pretože nevyžadujú poradie, ale zavádzajú svoje vlastné strategické komplexy týkajúce sa toho, koľko kandidátov schváliť alebo aké skóre prideliť.