V právnom systéme sú dôkazy základom toho, na ktorých prípadoch sa zakladajú a rozhodujú. Či už v spore medzi súkromnými stranami alebo v trestnom stíhaní zo strany štátu, v zhromažďovaní, analýze a predkladaní dôkazov sa určuje výsledok. Pochopenie toho, ako sa dôkazy zhromažďujú a používajú v občianskych a trestných veciach, je nevyhnutné pre každého, kto sa riadi právnym procesom a od súdnych zástupcov a svedkov až po právnikov a širokú verejnosť. Pravidlá upravujúce dôkazy sú určené na zabezpečenie spravodlivosti, spoľahlivosti a dodržiavania pravdy, ale výrazne sa líšia v závislosti od druhu prípadu. Tento článok poskytuje komplexný, autoritatívny pohľad na druhy dôkazov, metódy použité na ich zhromažďovanie, normy prípustnosti a výzvy, ktoré vznikajú v občianskych aj trestných súvislostiach.

Typy dôkazov

Dôkazy sú vo všeobecnosti rozdelené do niekoľkých kategórií, každý s odlišnými vlastnosťami a pravidlami prípustnosti. Zatiaľ čo základná typológia zahŕňa svedectvo, dokumentárne, fyzické, demonštratívne a digitálne dôkazy, moderná prax uznáva aj ďalšie dôležité formy, ako sú nepriame dôkazy, skutočné dôkazy a vedecké dôkazy.

Dôkazy o svedectve

Dôkazy sú vyjadrené výpovedami svedkov pod prísahou, buď na súde, alebo prostredníctvom výpovedí. Obsahuje priame svedectvo o tom, čo svedok osobne pozoroval, ako aj odborné názory. Dôveryhodnosť, pamäť a potenciálne predsudky sú rozhodujúcimi faktormi, ktoré sudcovia a poroty vážia pri hodnotení svedectvo.

Písomné dôkazy

Dokumentárne dôkazy obsahujú všetky písomné alebo zaznamenané materiály, ako sú zmluvy, e-maily, listy, lekárske záznamy, obchodné knihy, a vládne dokumenty. Ak chcete byť prípustný, dokumenty musia byť overené chronologicky tým, že ukazuje, že sú to, čo zástanca tvrdí, že sú. Pravidlo najlepších dôkazov (Spolkové pravidlo dôkazov 1002) vyžaduje originál písanie alebo záznam preukázať svoj obsah, ak sa výnimka uplatňuje.

Fyzikálne dôkazy

Fyzický (alebo skutočný) dôkaz sa skladá z hmatateľných predmetov, ktoré hrali priamu úlohu v udalostiach v danej záležitosti

Dôkazy o dôkazoch

Dôkazy sú ilustratívnym materiálom, ako sú diagramy, mapy, grafy, animácie alebo počítačové simulácie, ktoré sa používajú na pomoc trojici faktov pochopiť iné dôkazy. Nie je náhradou hmotných dôkazov, ale pomáha pri objasňovaní zložitých faktov.

Digitálne dôkazy

Digitálne dôkazy zahŕňajú dáta z počítačov, smartphony, pevné disky, cloudové úložisko, platformy sociálnych médií a iných elektronických zariadení. Jeho objem, volatilita a rozmanitosť predstavujú jedinečné výzvy pre zber a uchovávanie. Súdy sa čoraz viac spoliehajú na digitálne forenzné získať odstránené súbory, stopové komunikácie a autentifikácie metaúdaje.

Obvodové dôkazy

Obvodové dôkazy nie je priamo dokázať skutočnosť, ale umožňuje trier faktu, že odvodiť túto skutočnosť z okolitých okolností. Napríklad, nájsť niekoho

Vedecké a forenzné dôkazy

Medzi vedecké dôkazy patrí analýza DNA, balistika, analýza rozstrekov krvi, toxikologické správy a obnova nehôd. Prípustnosť vedeckých dôkazov na federálnych súdoch USA sa riadi [Daubert] štandardom (federálne pravidlo dôkazov 702), ktorý vyžaduje, aby súd konal ako správca brány, pričom sa zabezpečí, že odborné svedectvo je založené na spoľahlivých metódach a zásadách. Mnohé štátne súdy sa riadia podobným Frye[ štandardom alebo hybridným prístupom.

Zhromažďovanie dôkazov v trestných veciach

Proces zhromažďovania dôkazov v trestnom vyšetrovaní je primárne zodpovednosťou orgánov presadzovania práva, vrátane polície, FBI, DEA, a ďalších federálnych a štátnych subjektov. Použité metódy podliehajú prísnym ústavným obmedzeniam, najmä štvrtý dodatok

Prešetrovanie a počiatočná odpoveď

Akonáhle je hlásený zločin, dôstojníci dorazia na miesto činu, zabezpečiť oblasť, a začať predbežné pozorovania. Oni vypočuť obete a svedkov, dokumentovať scénu s fotografiami a skice, a zbierať nestále dôkazy, než sa degraduje. Počiatočná reakcia stanovuje základ pre celý prípad a rozhodca v tejto fáze môže ohroziť dôkazy neskôr.

Vyhľadávanie a záchvaty

Vymáhanie práva musí všeobecne získať príkaz na prehliadku na základe pravdepodobného dôvodu pred hľadaním osoby domov, vozidlo, alebo iné súkromné oblasti. Závod musí s osobitnosťou opísať miesto, ktoré sa má prehľadať a položky, ktoré majú byť zabavené. Výnimky zahŕňajú súhlas, naliehavých okolností (napr. horúce prenasledovanie alebo bezprostredné zničenie dôkazov), obyčajný pohľad, pátracie incidenty k zatknutiu, a automobilové výnimky. Dôkazy získané v rozpore so štvrtou zmenou a doplnením môžu byť vylúčené podľa pravidla o vylúčení, aj keď výnimky, ako je pravidlo dobrej viery existujú.

Vypočúvanie a vyhlásenia

Vypočúvanie podozrivých, zadržiavanie alebo inak, musí byť v súlade s piatou a šiestou zmenou. Ikonické chápanie varovania a právo na mlčanie a právo na advokáta

Forenzná analýza

Fyzikálne dôkazy získané z miesta činu sú zaslané do laboratórií pre kriminalitu na analýzu. Spoločné forenzné disciplíny zahŕňajú profilovanie DNA, porovnávanie odtlačkov prstov, analýzu nálepiek, identifikáciu strelných zbraní, chemickú drogu a digitálne forenzné metódy. Spoľahlivosť týchto metód bola preskúmaná v posledných rokoch, čo viedlo k reformám forenznej vedy. Národná akadémia vied a iných orgánov naliehavo vyzvala na validačné štúdie a kontroly kvality, aby sa zabránilo neoprávnenému odsúdeniu.

Digitálna forenznosť a elektronický dohľad

S nárastom digitálnej trestnej činnosti, presadzovanie práva stále viac využíva hľadania zatykače na počítače a mobilné telefóny, záznamy z mobilných veží (CSL), a dokonca aj geofence zaručuje identifikovať zariadenia v blízkosti miesta činu. Wiretapping vyžaduje vyšší štandard

Zostavy a identifikačné dôkazy

Identifikácia očitého svedka môže byť silná, ale je notoricky nespoľahlivý. Výkon práva musí dodržiavať osvedčené postupy: dvojito zaslepená správa (úradník vykonávajúci zostavu nevie, kto podozrivý je), vyhýbanie sa sugestívnej komentáre, a záznam konania. Najvyšší súd USA rozhodol, že sugestívne identifikačné postupy porušujú riadny proces, ak vytvárajú značnú pravdepodobnosť nesprávnej identifikácie.

Zhromažďovanie dôkazov v občianskych veciach

V občianskoprávnom súdnom konaní je zhromažďovanie dôkazov do značnej miery riadené samotnými stranami formálnym procesom nazývaným objav, ktorý sa riadi federálnym poriadkom občianskeho súdneho konania (vo federálnom súde) a podobnými štátnymi pravidlami. Cieľom je zabrániť prekvapeniu na súde a umožniť každej strane pripraviť si prípad.

Náradie na vyhľadávanie

Objav obsahuje niekoľko nástrojov, ktoré právnici používajú na získanie dôkazov od namietajúcej strany a tretích strán:

  • [Interrogatóriá: Písomné otázky, ktoré musia byť zodpovedané pod prísahou, zvyčajne obmedzené na tridsať (vo federálnom súde).
  • Žiadosť o predloženie dokumentov:[]Žiadosť o konkrétne dokumenty alebo elektronicky uložené informácie (ESI).
  • [Výkazy o prijatí:, ktoré musí druhá strana uznať alebo zamietnuť; prijatie môže zjednodušiť prípad.
  • [Výklady: Ústne svedectvo závetené mimo súdu, pred súdnym reportérom. Povolenia umožňujú advokátom preskúmať svedka vedomosti a zablokovať svedectvo.
  • [Predvolanie: Právne príkazy, ktoré zaväzujú nestranné osoby, aby predložili dokumenty alebo aby pri vynesení svedectva svedčili.
  • Fyzické a duševné vyšetrenia:V prípadoch zranenia osoby môže byť strana povinná podrobiť sa nezávislej lekárskej prehliadke (IME).

E-objavenie

Moderné občianske súdne spory zahŕňajú obrovské množstvo elektronicky uložených informácií. E-objav vyžaduje, aby strany identifikovať, zachovať, zbierať, proces, a vyrábať EŠIF. Federálny poriadok občianskeho súdneho poriadku boli zmenené a doplnené tak, aby riešili proporcionalitu

Expert Discovery

Svedkovia znalcov musia byť zverejnení a ich správy musia obsahovať úplné vyhlásenie všetkých názorov, základ a dôvody pre ne, údaje, ktoré sa berú do úvahy, a odborné kvalifikácie. Protistrana môže potom zložiť znalec. [ Daubert funkciu stráženia brány často hrá pri objavovaní, s návrhmi vylúčiť znalecké svedectvo pred súdom.

Prípustnosť a použitie dôkazov na súde

Po získaní dôkazov, jeho použitie na súde závisí od splnenia pravidiel dôkazov , najmä federálnych pravidiel dôkazov (FRE) na federálnom súde a príslušných štátnych kódexov. Proponent musí preukázať relevantnosť (FRE 401) a že dôkazná hodnota nie je podstatne preváži nespravodlivé predsudky, zmätok, alebo strata času (FRE 403). Prípustnosť tiež vyžaduje pravosť, počutia výnimky, a dodržiavanie pravidiel výsad.

Počutie a jeho výnimky

Hearsay youn out-of-court vyhlásenie ponúknuté na preukázanie pravdivosti veci podanej je všeobecne neprípustný (FRE 802). Ale existujú desiatky výnimiek, ako sú vyhlásenia o lekárskej starostlivosti, obchodné záznamy, vzrušené výroky, a vyhlásenia proti záujmu. Spoľahlivosť týchto výnimiek spočíva na dlhodobých právnych tradíciách. V trestných prípadoch, Konfrontačná doložka (šiesta zmena) ukladá dodatočné záruky: svedectvo o tom deklarant, ktorý sa nezjaví na súde, je neprípustné, ak deklarant nie je k dispozícii a odporca mal predchádzajúcu príležitosť na krížový výsluch (]Crawford/ Washington).

Reťazec kôstkovíc

Aby boli fyzické dôkazy prípustné, musí navrhovateľ preukázať, že dôkazy neboli manipulované alebo pozmenené. Vyžaduje si to dokumentáciu každej osoby, ktorá s nimi zaobchádzala, podmienky, za ktorých boli uložené, a akékoľvek prevody. V trestných prípadoch musí trestné stíhanie často predvolať svedkov, aby vytvorili reťazec väzby; v občianskych prípadoch môžu byť použité menej prísne normy (napr. nadácia obchodných záznamov).

Dôkazné bremeno a normy

Dôkazné bremeno sa v občianskych a trestných veciach výrazne líši:

  • [Zákazné prípady: Obžaloba musí dokázať každý prvok nad rámec odôvodnených pochybností.Toto je najvyššia norma v právnom systéme, ktorá odráža vážne dôsledky odsúdenia.
  • [Zákazné konania: Žalobca vo všeobecnosti nesie dôkazné bremeno preprevaďovaním dôkazov, t. j. s väčšou pravdepodobnosťou pravdivosti ako nie. Niektoré občianskoprávne nároky (napr. podvod) vyžadujú jasné a presvedčivé dôkazy, vyššiu medzištandardnú.

Vzhľadom na rôzne bremená, dôkazy, ktoré by mohli byť dostatočné na prevahu v občianskom prípade, môžu byť nedostatočné na podporu trestného odsúdenia. Napríklad, obžalovaný oslobodený z vraždy môže stále stratiť občianskoprávne protiprávne odsúdenie na smrť, ktoré podala rodina obete, pričom použije rovnaké základné skutočnosti.

Prezentácia porote

Advokáti používajú dôkazy, aby porote povedali ucelený príbeh. Dôkazy o démonoch sú užitočné najmä pre zložité prípady. Sudcovia rozhodujú o námietkach (relevantnosť, počutie, otázky) počas súdneho konania. Obe strany sa môžu pohnúť za súdne konanie ako vec zákona, ak dôkazy nie sú dostatočné. Po pojednávaní porota uvažuje o výlučne predložených dôkazoch a mimo informácií je zakázané.

Problémy pri zhromažďovaní dôkazov

Napriek starostlivým postupom zhromažďovanie dôkazov predstavuje nespočetné problémy, ktoré môžu ovplyvniť výsledky prípadov.

Právne obmedzenia a ústavné práva

Zákony upravujúce vyhľadávanie a zaistenie môžu obmedziť zhromažďovanie dôkazov. Štvrtý dodatok zákaz pre neprimerané vyhľadávanie vyžaduje zatykače pre väčšinu vyhľadávania; nezákonne získané dôkazy môžu byť potlačené. Piaty dodatok výsada proti sebaobvinenie obmedzuje nutkanie svedectva. V občianskych prípadoch, pracovné produkty doktrína a advokát-klient výsada chrániť určité materiály pred objavom.

Otázky spoľahlivosti a pamäti svedkov

Pamäť očitého svedka je kujná a je predmetom kontaminácie vedúcimi otázkami, mediálne expozície, a plynutie času. Podobne, laik svedkovia môžu nesprávne interpretovať udalosti. Odborné svedectvo o pádnosti pamäte môže byť prijatý v niektorých jurisdikciách. Hodnotenie dôveryhodnosti poroty sú často najnáročnejšie časť procesu.

Forenzné vedecké spory

Mnoho tradičných forenzných disciplín

Digitálna komplexnosť dôkazov

Samotný objem digitálnych dôkazov , e-mailov, texty, metaúdaje, cloud úložisko , že sa recenzie a výroba nákladné. Technologicky sofistikované strany sa môžu pokúsiť skryť alebo zničiť elektronické dôkazy. Anti-forenzné nástroje a šifrovanie komplikuje obnovu. Povinnosť ochrany vyžaduje, aby strany vydávať právne oznámenia držať a zabrániť automatickému vymazaniu. Spolitné sankcie sa stali bežnejšie, ako súdy zdôrazňujú povinnosť zachovať relevantné EŠI.

Náklady a nerovnováha zdrojov

V občianskych a trestných prípadoch, strana s menším počtom zdrojov môže bojovať o zhromažďovanie dôkazov. Verejné obhajcovia, ktorí sa zaoberajú ťažkými caseloads môže chýbať vyšetrovatelia. Občianski obžalovaní môžu byť schopní dovoliť drahé objavy

Etické úvahy

Právnici majú etické povinnosti chrániť dôkazy, vyhnúť sa spoluúčasti, a zdržať sa podplácania alebo zastrašovanie svedkov. Modelové pravidlá profesionálneho správania ABA vyžadujú príslušné zastupovanie a pravdivé správanie. Vyhotovovanie dôkazov je vážne etické porušenie, ktoré môže viesť k odcudzeniu a trestnému stíhaniu.

Záver

Dôkazy sú životne dôležité pre každý právny prípad. Od počiatočného zhromažďovania orgánov činných v trestnom konaní alebo prostredníctvom občianskeho objavu, až po prísne normy prípustnosti a konečné predloženie porote, každý krok sa riadi pravidlami, ktoré sú určené na zabezpečenie spravodlivosti, spoľahlivosti a spravodlivosti. Rozdiely medzi občianskymi a trestnými prípadmi a dôkazným bremenom, metódy zhromažďovania a ústavnej ochrany

Ďalšie čítanie pozri v [[ Federálnych dôkazných pravidlách (Cornel LII) a ABA E-objavných zdrojov.