Pochopenie púšte ako politického nástroja

Push prieskum je kontroverzná výskumná taktika využívaná predovšetkým počas politických kampaní, aby ovplyvnila voličov pod zámienkou legitímneho zhromažďovania názorov. Na rozdiel od tradičných prieskumov verejnej mienky, ktorých cieľom je merať nezaujaté pocity, tlačiť prieskumy používajú zámerne naložené, zavádzajúce alebo emocionálne nabité otázky na formovanie vnímania kandidátov alebo otázok. Prax často rozmazáva líniu medzi výskumom a presviedčaním, vyvoláva vážne otázky o transparentnosti, etike a zdraví demokratickej diskusie. Zatiaľ čo vo väčšine jurisdikcií je právne, nedostatok jasných požiadaviek na zverejňovanie umožňuje kampane a organizácie tretích strán nasadiť tieto taktiky s minimálnou zodpovednosťou.

Termín , je často nesprávne pochopený sám seba. Skutočný push anketa nie je skutočný prieskum; je to forma negatívnej reklamy prevzatá ako výskum. Typicky vykonáva cez telefón, cez Robocals, alebo cez on-line platformy, tieto , Povaha otázky, ako , Would you be more or less sured to voliť kandidáta X , ak ste vedeli, že boli obvinení z neetické správanie? , Takéto otázky nie sú navrhnuté tak, aby zbierali údaje, ale implantovať negatívne združenie v mysli voličov. ]Americká asociácia pre verejné názory výskumu (AAAAAAAPOR) explicitne odsudzuje push anking, od legitímneho prieskumu prostredníctvom svojho zámeru presvedčiť skôr než opatrenia.

Kontroverzia okolo push ankety sa sústreďuje na podvod. Voliči sú len zriedka informovaní, že volanie nie je skutočný prieskum, a otázky sú vytvorené tak, aby vyvolávali emocionálne reakcie, skôr než faktické názory. Táto manipulácia podkopáva informovaný súhlas, že etické výskumné postupy vyžadujú a môžu narušiť verejné pochopenie kandidátov a záznamov. Kampaňe a mediálne organizácie zvládajú transparentnosť o týchto operáciách výrazne rôznymi spôsobmi, každý s významnými dôsledkami pre dôveru voličov.

Ako prístup kampane posúva transparentnosť

Kampaňe čelia strategickej dileme pri zvažovaní tlačí ankety. Na jednej strane, taktika môže byť vysoko účinná v ovplyvňovaní nerozhodných voličov alebo posilnenie negatívne vnímanie súpera. Na druhej strane, chytený pomocou klamlivé metódy hlasovania môže poškodiť kampaň

Úplné zverejnenie vs. strategická ambiguita

Niektoré kampane sa rozhodnú byť relatívne transparentné o ich push ankety činnosti. Môžu odhaliť, že sa vykonávajú

Právne rámce a slučky

V Spojených štátoch, push allering je regulované na úrovni štátu, a zákony sa značne líšia. Mnohé štáty vyžadujú, aby volajúci odhaliť identitu organizácie, ktorá platí za prieskum, ale presadzovanie je často laxné. Federálna komisia pre komunikácie (FCC) má pravidlá o Robocalls, ale nie sú špecificky riešiť push allley ako odlišný postup. Správa z [] Národná konferencia štátnych právnych predpisov[] poznamenáva, že menej ako polovica štátov má štatúty výslovne vyžadujúce zverejnenie v push alls. Táto patchwork of regulations vytvára medzery, ktoré kampane môžu využiť. Napríklad, kampaň založená v štáte s prísnymi zákonmi o zverejnení môžu používať mimoštátne call centrá na vykonávanie tlačiť prieskumy v cieľovom štáte s slabšími pravidlami, účinne evasting miestne požiadavky transparentnosti.

Etický výpočet

Etické kampane manažéri zvážiť krátkodobé výhody tlačiť prieskum proti dlhodobým nákladom na povesť. Niektoré kampane teraz prijať vnútorné politiky, ktoré zakazujú taktiku úplne, pozerať sa na to ako škvrna na demokratickom procese. Iní racionalizujú jeho použitie argumentom, že súperi už zavádza podobné metódy, vytváranie pretekov v zbrojení dezinformácií. Nedostatok jednotného etického štandardu v celom priemysle znamená, že transparentnosť je často obeťou konkurenčného tlaku. Voters, medzitým, sú ponechaní na navigáciu krajiny, kde nemôžu ľahko rozlíšiť medzi legitímny prieskum a tlačiť prieskum, eroding dôvera vo všetkých prieskumoch-založeného výskumu.

Médiá zohrávajú úlohu pri odhaľovaní a informovaní

Spravodajské organizácie slúžia ako kritická kontrola tlačí ankety, ale ich schopnosť zabezpečiť transparentnosť je obmedzená zdrojmi, načasovanie a tajnostkársky charakter praxe. Zodpovedná žurnalistika zahŕňa detekciu push ankety, overovanie ich pravosti a vzdelávanie verejnosti o tom, ako ich rozpoznať.

Vyšetrovanie podávania správ o poľovaní tlačou

Hlavné noviny a vyšetrovacie predajne občas odhalili tlačiť prieskumné operácie a priviedol ich do pozornosti verejnosti. Napríklad, počas prezidentských volieb v roku 2016 amerických, reportéri identifikovali push ankety zamerané na voličov v niekoľkých hojdacích štátoch s falošnými tvrdeniami o kandidátovi a pozície. Tieto príbehy sa často spoliehajú na tipy od voličov, ktorí dostávajú podozrivé hovory alebo od informátorov vo vnútri poradenských firiem. Avšak, okno príležitosti je krátka: push anketa môže trvať len niekoľko dní, a v čase, keď je príbeh zverejnený, jeho vplyv už mohol byť cíp. Navyše, mnoho miestnych spravodajských miestností chýba personál na preskúmanie týchto praktík, takže menšie kampane vo veľkej miere bez pozorovania.

Kontrola faktov a vzdelávanie hlasov

Mediálne organizácie tiež zohrávajú úlohu pri kontrole faktov, ktoré sú súčasťou prieskumov tlače. Keď sa v prieskume tlače šíri falošné obvinenie, môžu to zistiť fakty-checkers a pomôcť voličom pochopiť pravdu. Napríklad, [FactCheck.org zverejnil návody na identifikáciu push prieskumy a objasňujú, že nie sú legitímne prieskumy. Niektoré predajne ísť ďalej tým, že vysvetľuje rozdiel medzi push prieskumy a pravé prieskumy verejnej mienky, ako sú tie, ktoré vykonáva Pew Research Center alebo Gallup, ktoré sa riadia prísnymi metodickými normami. Zvyšovaním povedomia, médiá môžu voličom umožniť odmietnuť nevyžiadané, negatívne hovory ako propaganda skôr než tvrdé dáta.

Výzvy v oblasti pokrytia médií

Napriek tomuto úsiliu je mediálne pokrytie tlačí ankety často reaktívne a neúplné. Vzhľadom na to, že push ankety sa vedú súkromne, novinári sa môžu pokúsiť získať podrobné informácie o tom, kto za ne platí, koľko hovorov bolo uskutočnených a presné znenie otázok. Kampane pochopiteľne odolávajú poskytovaniu takýchto údajov a od skupín tretích strán sa nevyžaduje, aby ich zdieľali. Okrem toho, samotný objem kampaní komunikácie sťažuje každému jednotlivcovi sledovať všetky potenciálne klamlivé praktiky. V dôsledku toho väčšina tlačí prieskumy nehlási a voliči si neuvedomujú pokusy o manipuláciu svojich názorov.

Výzvy na dosiahnutie úplnej transparentnosti

Zvlášť ťažko sa dosahuje transparentnosť v súvislosti s prieskumom verejnej mienky, a to aj v prípade, keď si kampane a médiá želajú byť otvorenejšie.

Intenčný výskyt kampane

Kampaň často idú do veľkej dĺžky skryť účel push ankety. Môžu používať virtuálne telefónne čísla, jednorazové webové stránky, a nejednoznačné skripty, ktoré nikdy nespomínajú kandidáta

Obmedzený prístup médií k údajom

Aj keď novinári identifikovať pravdepodobné push ankety, prístup k základné údaje je takmer nemožné. Na rozdiel od legitímnych prieskumov, ktoré sú často sprevádzané metodické poznámky a niekedy surové údaje, push ankety generujú žiadne verejné súbory údajov. Výsledky, ak sú zaznamenané niektoré z nich sú používané interne na testovanie účinnosti správ alebo na založenie negatívne vnímanie. Bez prístupu k volaniu skriptov, respondent demografia, alebo počet dokončených rozhovorov, mediálne správy sa musia spoliehať na anekdotálne dôkazy a seba-vyhlásenie od voličov. To obmedzuje hĺbku vyšetrovacieho hlásenia a znižuje pravdepodobnosť odhalenia systémových zneužívania.

Povedomie a skepticizmus

Mnohí voliči nemajú dostatok vedomostí na identifikáciu tlačírskeho prieskumu, keď sa s ním stretávajú. Nemusia pochopiť rozdiel medzi vedecky vykonaným prieskumom a propagandistickým volaním. Aj keď majú podozrenie, že niečo nie je v poriadku, často to zavesia bez toho, aby to oznámili akejkoľvek autorite alebo spravodajskému vedeniu. Vzdelávacie kampane organizácií, ako je []Človek výskumného centra[ sa pokúsili vybudovať verejnú gramotnosť, ale toto úsilie je zaplavené objemom skutočného tlačíkového prieskumu. Pokiaľ voliči zostanú ľahkými cieľmi, kampane budú aj naďalej využívať taktiku.

Nedostatky v právnych predpisoch a presadzovanie právnych predpisov

Ako už bolo uvedené, zákony na štátnej úrovni sú nekonzistentné a federálny dohľad je minimálny. Aj keď je zverejnenie potrebné, presadzovanie je zriedkavé. Zákony o financovaní kampane sa niekedy uplatňujú, ak je tlačiť prieskumy považované za formu komunikácie, ale definícia je fuzzy. Federálna volebná komisia (FEC) sa historicky zaoberala tlačiť prieskum ako oslobodené od určitých požiadaviek na zverejňovanie, argumentujú, že je to skôr forma hlasovania ako vyjadriť obhajovanie. Táto regulačná šedá oblasť ponecháva dvere na zneužívanie. Bez jasnejšieho pravidiel a silnejších sankcií, transparentnosť zostane dobrovoľnou voľbou, a nie právnym mandátom.

Ako hlasujúci môžu identifikovať a reagovať na tlačenie hliadok

Posilnenie voličov je rozhodujúcou súčasťou každej stratégie transparentnosti. Ak jednotlivci dokážu rozpoznať push ankety a primerane reagovať, taktika stráca veľkú časť svojej sily. Nasledujúce vlastnosti môžu pomôcť voličom odlíšiť push ankety od legitímnych prieskumov:

  • Emocionálne nabité otázky: Skutočné prieskumy používajú neutrálny jazyk. Tlačové prieskumy často kladú otázky, ktoré predpokladajú negatívne informácie o kandidátovi.
  • Náprava zverejnenia: Legitímny opeľovač zvyčajne identifikuje sponzorskú organizáciu a vysvetlí, že výzva je určená na výskumné účely.
  • [Veľmi krátke prieskumy: Mnohé prieskumy sa skladajú z jednej alebo dvoch naložených otázok, zatiaľ čo skutočné prieskumy obsahujú tucet alebo viac otázok týkajúcich sa viacerých tém.
  • [Žiadne demografické alebo následné otázky: Legitímne prieskumy zbierajú demografické údaje na reakcie na hmotnosť. Tlačové prieskumy tento krok preskočia, pretože nemajú v úmysle merať verejnú mienku.
  • [Robotické alebo vopred nahrané hovory]: Zatiaľ čo niektoré reálne prieskumy využívajú automatizované systémy, mnohé prieskumy tlače sa vykonávajú prostredníctvom Robocallu kvôli nízkym nákladom.

Ak voliči majú podozrenie, že dostali prieskum, mali by zavesiť a nahlásiť číslo štátnym volebným orgánom alebo Federálnej obchodnej komisii. Môžu sa tiež podeliť o svoje skúsenosti s miestnymi médiami, poskytnúť časovú pečiatku a, ak je to možné, záznam hovoru (s výhradou zákona o súhlase štátu).

Najlepšie postupy pre kampane a médiá idú dopredu

Zlepšenie transparentnosti v oblasti verejnej mienky si bude vyžadovať koordinované zmeny v správaní kampane, v oznamovaní médií a vo verejnej politike. Nasledujúce odporúčania môžu pomôcť znížiť škodlivé účinky tejto taktiky a zároveň zachovať integritu demokratických volieb.

Dobrovoľné normy transparentnosti pre kampane

Kampane, ktoré chcú pracovať eticky, by mali prijať jasné vnútorné usmernenia: nikdy nepoužívajte vedúce alebo falošné vyhlásenia ako súčasť prieskumu; vždy identifikovať sponzorskú organizáciu; a poskytnúť metódu pre respondentov, aby sa rozhodli pre budúce hovory. Politickí konzultanti môžu ďalej demonštrovať integritu podpisom na etický kódex podobný kódexu AAPOR. Hoci dobrovoľné, takéto opatrenia môžu rozlišovať kampaň v preplnenej oblasti a budovať dlhodobú dôveru s voličmi.

Media-Driven Watchdog iniciatívy

Newsrooms môžu formalizovať ich monitorovanie push ankety partnerským s akademickými výskumníkmi alebo nestrannými strážnymi psami, ako []Annenberg verejné politické centrum. Špecializovaná hotline alebo webový portál, kde voliči môžu hlásiť podozrivé hovory by vytvoriť centralizovanú databázu, že novinári a výskumníci by mohli analyzovať. Médiá by tiež mohli prevádzkovať pravidelné

Reformy politiky a regulácie

Zákonodarcovia na oboch štátnych a federálnych úrovniach by mali uzavrieť existujúce medzery. Silnejšie požiadavky na zverejňovanie

Záver: Cesta k väčšej zodpovednosti

Transparentnosť v oblasti tlačených prieskumov zostáva komplexnou a nevyriešenou otázkou pre obe kampane aj médiá. Táto prax pretrváva, pretože funguje: môže sa pohybovať nerozhodnými voličmi, môže posilniť negatívne stereotypy a pôsobiť pod dohľadom regulačnej kontroly. Avšak jej dlhodobé náklady sú cynickejší a zle informovaní voliči. Keďže voliči sa stávajú dômyselnejšími a mediálne organizácie investujú do vyšetrovacích kapacít, prínosy pretláčacieho prieskumu sa môžu zmenšiť. Cesta vpred si vyžaduje kampane na prijatie noriem etického prieskumu, mediálne kanály, aby slúžili ako neúprosní strážcovia a tvorcovia politík na odstránenie regulačných medzier. V konečnom dôsledku transparentné volebné prostredie posilňuje dôveru verejnosti, pričom zabezpečuje, aby sa voľby získavali skôr o faktoch a myšlienkach ako o klamlivej manipulácii.