Úvod

Ústava Spojených štátov stojí ako najvyšší zákon krajiny, zriadenie štruktúry federálnej vlády a vymenovanie základných práv ľudu. Hoci pôvodný dokument výslovne nezakazoval diskrimináciu alebo zaručiť rovnosť v modernom zmysle, jeho zmeny a doplnenia a vyvíjajúce sa interpretácie sa stali silnými nástrojmi v boji proti diskriminácii. Od zákona o právach až po štrnásty dodatok a ďalšie, Ústava bola použitá na odstránenie systémových nerovností a podporu rovnakého zaobchádzania podľa zákona. Tento článok skúma ústavné ustanovenia, medzník rozhodnutia Najvyššieho súdu a prebiehajúce diskusie, ktoré formujú spôsob, akým ústava rieši diskrimináciu a podporuje rovnosť.

Preambula: Stanovenie fázy spravodlivosti a rovnosti

Preambula oznamuje ciele ústavy:

Listina práv: Ochrana slobody jednotlivca pred prehnaným dosahom vlády

Prvých desať zmien, ratifikovaných v roku 1791, sú spoločne známe ako Listina práv. Boli navrhnuté tak, aby obmedzili moc federálnej vlády a chrániť individuálne slobody. Spočiatku, tieto zmeny a doplnenia sa uplatňovali len na federálnej vlády, ale prostredníctvom doktríny o začlenení

Prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh: Sloboda prejavu a zhromaždenie

Prvý dodatok zaručuje slobodu prejavu, náboženstva, tlače, zhromažďovania a právo na petíciu vláde. Tieto ochrany umožňujú marginalizovaným skupinám vyjadriť svoje sťažnosti, organizovať protesty a obhajovať právne zmeny. Napríklad pochody občianskych práv 60. rokov sa vo veľkej miere spoliehali na ochranu prvého dodatku a Najvyšší súd opakovane utláčal diskriminačné zákony, ktoré sa pokúšali potlačiť mierové zhromaždenie alebo cielené vystúpenie založené na názore.

Štvrtý pozmeňujúci a doplňujúci návrh: ochrana proti neprimeraným hľadaniam a záchvatom

Štvrtý dodatok chráni občanov pred svojvoľným vniknutím vlády. Hoci nie výslovne o rovnosti, jeho ochrana bola uplatnená v prípadoch rasového profilovania a diskriminačnej polície. V [[Whren proti Spojeným štátom] (1996), Súdny dvor umožnil pretextové zastavenie premávky, ktoré kritici argumentujú neprimeraným spôsobom ovplyvniť ľudí farieb. Avšak, novšie prípady, ako Utah proti Strieff[ (2016) obnovili diskusie o tom, ako môže byť štvrtý dodatok použitý na napadnutie rasovo zaujatých praktík presadzovania práva.

Ôsmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh: Kruté a nezvyčajné trestanie

Ôsmy dodatok zakazuje nadmernú kauciu, nadmerné pokuty a kruté a nezvyčajné tresty. Bolo to kľúčové pre problémy proti odsudzovaniu rozdielov, ktoré neprimerane poškodzujú menšinové obžalované. V [Furman proti Gruzínsku[ (1972), Súd zrušil trest smrti, ako sa uplatňuje svojvoľne a rasovo diskriminačným spôsobom, aj keď neskôr potvrdil revidované stanovy v Gregg proti Gruzínsku[ (1976). V poslednom čase Súdny dvor použil ôsmy dodatok na zákaz povinného života bez parole pre mladistvých, uznávajúc, že deti sú menej vinní a zaslúžia si individuálne posúdenie a krok k rovnakému zaobchádzaniu s mladými páchateľmi.

Štrnásty pozmeňujúci a doplňujúci návrh: Bedrock rovnosti

Štrnásty dodatok bol priamu odpoveď na neprávosti, ktorým čelili predtým zotročení ľudia po občianskej vojne. Obsahuje niekoľko kľúčových ustanovení, ale najvýznamnejším pre riešenie diskriminácie je doložka o rovnakej ochrane:

Rovnosť v ochrane a rasová rovnosť

Doložka o rovnakom zabezpečení bola po prvýkrát vykladaná úzko v [Plessy vs. Ferguson] (1896), kde Najvyšší súd podporil rasovú segregáciu pod

Rodová rovnosť a medziľahlá kontrola

Doložka o rovnakej ochrane zakazuje aj diskrimináciu na základe pohlavia, hoci je štandardom preskúmania iba predbežná kontrola, ale skôr prísna kontrola. V [Craig/Borenová] (1976), Súdny dvor rozhodol, že klasifikácia založená na pohlaví musí byť podstatne spojená s významným záujmom vlády. Medzi rozhodnutia o medzníku patria [ Reed/reed (1971), ktoré zrušili zákon, ktorým sa preferuje právo mužov nad ženami ako správcov majetku; [Frontiero/ Richardson (1973), ktorým sa zrušili zákony, ktorými sa zaobchádzalo s mužmi a ženami, ktorí sa inak správali o dávkach v prospech závislosti; a Spojené štáty/Virginia] (1996), ktoré vyžadovali prijatie žien. Tieto prípady dokazujú, ako sa ústava vyvíja na odstránenie rodových bariér.

LGBTQ+ Práva a štrnásty pozmeňujúci a doplňujúci návrh

V posledných desaťročiach boli doložky o rovnakej ochrane a riadnom procese použité na zabezpečenie práv pre jednotlivcov LGBTQ+. V []Obergefell proti Hodges[] (2015) Súdny dvor uznal manželstvo rovnakého pohlavia za základné právo podľa oboch doložiek, pričom zdôraznil, že

Zabudovanie náuky

Štrnásta zmena a doplnenie , ktorá je predmetom due process clause, sa používa na začlenenie väčšiny z zákona o právach proti štátom, zabezpečenie toho, aby základné slobody boli jednotne chránené v celej krajine. Tento proces bol rozhodujúci pre uplatňovanie prvého, štvrtého, piateho, šiesteho a ôsmeho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu k štátnym a miestnym vládam, čím sa znižujú geografické rozdiely v ochrane občianskych práv. Napríklad právo na advokáta ([[]Gideon verzus Wainwright], 1963) a výsada proti sebapoškodzovaniu ([[) Malloy verzus Hogan [, 1964) sa teraz vzťahuje na trestné konanie štátu, ktoré bráni štátom diskriminovať chudobných obžalovaných alebo donútejúcich priznaní.

Hlasovacie práva a ústava

Hlasovanie je základom demokratickej účasti a ústava bola niekoľkokrát zmenená a doplnená s cieľom odstrániť diskriminačné prekážky hlasovania.

pätnásty pozmeňovací návrh (1870)

Èi tát, ktorý je v dôsledku rasy, farby alebo predchádzajúceho stavu nevoľníctva odmietnu alebo premostia ho Spojené štáty alebo štát, a to kvôli rase, farbe alebo predchádzajúcemu stavu nevoľníctva. , štáty zaviedli dane z volieb, testy gramotnosti, klauzuly starého otca a násilnému zastrašovaniu proti èiernym voličom. Trvalo takmer storoèie pred zákonom o právach vo Výroèí z roku 1965 efektívne presadzoval 15. novela, zakazoval tieto taktiky a vy adoval federálny dohľad nad jurisdikciou s históriou diskriminácie. Najvyšší súd neskôr oslabil § 5 predvoľby v ]Shelby County/. Holder (2013), novela ostane kon òou rasovej rovnosti vo hlasovaní.

19. pozmeňovací návrh (1920)

Dvadsaťštyri pozmeňujúci a doplňujúci návrh (1964)

Èi táty USA majú právo voliť v akýchko3⁄4vek prvoèi ïal ích voľbách ... nesmú by odopreté alebo skrátené ... z dôvodu neplatenia dane z prihlasovania alebo inej dane.

Dvadsiata šiesta zmena a doplnenie (1971)

Èo občania Spojených štátov, ktorí majú osemnásť rokov alebo viac, právo voliť nesmú byť odmietnuté alebo skrátené vzhľadom na vek.

Presadzovanie hlasovacích práv súdnou cestou

Okrem zmien a doplnení vyložil Najvyšší súd doložku o rovnakej ochrane, aby vyžadoval , jednu osobu, jeden hlas , [[ Reynolds verzus Sims , 1964, odstránenie nedobytných štátnych zákonodarcov, ktoré oslabovali hlasy mestských a menšinových spoločenstiev . Súdny dvor tiež zrazil rasové gerrymandering ([) Shaw verzus Reno , 1993) a partizánske gerrymandering (hoci ostane spochybnená spravodlivosť). Tieto rozhodnutia odrážajú ústavný záväzok k rovnakej politickej účasti .

Súčasné otázky a ústavná interpretácia

Text Ústavy je pevne stanovený, ale jeho interpretácia sa vyvíja ako zmeny spoločnosti. Moderné diskusie o diskriminácii a rovnosti často sústreďujú na to, ako uplatňovať ústavné zásady na nové kontexty.

Potvrdzujem opatrenie

V rámci tohto rozhodnutia sa uskutočnili diskusie o alternatívnych metódach týkajúcich sa diskriminácie a o ich uplatňovaní v oblasti práva na rešpektovanie rozmanitosti.

Rodová identita a transgenderské práva

Transgender jednotlivci čelia diskriminácii v zdravotnej starostlivosti, zamestnanosti, vzdelávaní a verejných ubytovacích zariadeniach. Najvyšší súd rozhodol v [Bostock vs. Clayton County (2020) rozhodol, že diskriminácia na základe transgenderského postavenia je formou diskriminácie na základe hlavy VII zákona o občianskych právach. Hoci nie je ústavným rozhodnutím, ovplyvnilo to nižšie súdy interpretujúce doložku o rovnakej ochrane. Napríklad, Štvrtý obvod rozhodol v Grimmm v. Gloucester County School Board[ (2020) že školská politika barring transgender študentov z používania kúpeľní zodpovedajúce ich rodovej identity porušili doložku o rovnakej ochrane a hlavu IX. Tieto prípady ilustrujú, ako sa uplatňujú ústavné zásady na rozvíjajúce sa chápanie identity a rovnosti.

Rasová spravodlivosť a systémová diskriminácia

Moderné hnutia, ako je Black Lives Matter, zdôraznili pretrvávajúce rasové rozdiely v trestnom súdnictve, bývaní, zamestnaní a vzdelávaní. Hoci ústava zakazuje úmyselnú diskrimináciu, mnohí tvrdia, že právne predpisy, ktoré sú tvárou neutrálne, môžu mať rôznorodé vplyvy, ktoré stále vyvolávajú rovnosť. Najvyšší súd vo všeobecnosti požadoval dôkaz diskriminačného účelu, a nie len nesúrodý vplyv na zavedenie porušenia rovnosti ochrany ([[[[]Washington/Davis[). Tento rámec bol kritizovaný občianskymi právami, ktorí tvrdia, že sa nezaoberá systémovým rasizmusom, ktorý je súčasťou inštitucionálnych postupov. Legislatívne odpovede, ako napríklad zákon o Justice Georgea Floyda v Policinge, sa pokúšajú riešiť tieto otázky prostredníctvom štatútu, ale ústavné výzvy naďalej vytvárajú krajinu.

Hospodárska rovnosť a ústava

Ústava výslovne nezaručuje hospodársku rovnosť a Najvyšší súd vo všeobecnosti odmietol uznať právo na minimálnu životnú úroveň alebo rovnaký prístup k zdrojom. V [San Antonio Independent School District verzus Rodriguez] (1973), Súdny dvor zamietol tvrdenie, že rozdiely v oblasti financovania škôl založené na bohatstve porušujú doložku o rovnakej ochrane, pričom sa domnieva, že vzdelávanie nie je základným právom podľa federálnej ústavy. Štátne ústavy však často poskytujú silnejšiu ochranu vzdelávania a sociálneho zabezpečenia a federálna ústava zaručuje rovnakú ochranu stále platí pre právne predpisy, ktoré diskriminujú na základe bohatstva v určitých kontextoch, ako je prístup na súdy ([Griffin v. Illinois , 1956].

Záver: Ústava ako rámec pre rovnosť

Úloha ústavy pri riešení diskriminácie a podpore rovnosti sa od roku 1787 nesmierne rozrástla. Prostredníctvom zákona o právach, zmien a doplnení obnovy a rozšírenia hlasovacích práv sa dokument transformoval na silný nástroj na ochranu individuálnych slobôd a zabezpečenie rovnakého zaobchádzania podľa zákona. Rozhodnutia Najvyššieho súdu o medzníku z Brown verzus Rada školstva na Obergefell verzus Hodges[[FLT:]]

Externé zdroje: