Ako vlády používajú štrnásty dodatok na ochranu občanov

Štrnásty dodatok, ktorý bol ratifikovaný v roku 1868, je jedným z najzávažnejších zmien a doplnení Ústavy Spojených štátov. Pôvodne bol navrhnutý tak, aby zabezpečil práva predtým zotročených ľudí po občianskej vojne, ale jeho široký jazyk mu umožnil stať sa základom nespočetnej ochrany osobnej slobody a rovnosti. Vlády na federálnej, štátnej a miestnej úrovni sa spoliehajú na zmenu a doplnenie, aby chránili občanov pred svojvoľnou vládnou činnosťou a presadzovali rovnaké zaobchádzanie podľa zákona. Tento článok skúma hlavné doložky štrnásteho dodatku a ako sa uplatňujú v praxi na ochranu občianskych práv, riadneho procesu a základných slobôd.

Zrod štrnásteho dodatku

Po-civil vojna éry požadoval ústavnú reset. Trinásteho dodatku zrušilo otroctvo, ale južné štáty okamžite prijal , Ktorý prísne obmedzil slobodu afrických Američanov. Štrnásteho dodatok bol navrhnutý tak, aby sa zaoberali týmito nespravodlivosťami tým, že zaručuje občianstvo a rovnaké právne postavenie. Obsahuje niekoľko kľúčových ustanovení: Občianstvo Doložka, výsady alebo imunity, Due Process doložka, a doložka o rovnakej ochrane. V priebehu času, tieto ustanovenia dali vládami mocné nástroje na ochranu občanov pred diskrimináciou a procesnej nekalosti.

Doložka o rovnakej ochrane

Doložka o rovnakej ochrane stanovuje:

Historická aplikácia: ukončenie segregácie

Najznámejšie uplatňovanie doložky o rovnakej ochrane sa uskutočnilo [Brown verzus Rada pre vzdelávanie] (1954), kde Najvyšší súd rozhodol, že rasová segregácia vo verejných školách je vo svojej podstate nerovnaká. V nasledujúcich desaťročiach súdy uplatňovali rovnaké odôvodnenie na odstránenie segregácie v bývaní, doprave, verejných ubytovacích zariadeniach a zamestnaní. Táto doložka nechráni len pred úmyselnou diskrimináciou; moderné súdy ju používajú aj na preskúmanie politík, ktoré majú rozdielny vplyv na chránené skupiny, aj keď s rôznou úrovňou kontroly.

Rodová rovnosť

Doložka o rovnakom zabezpečení bola rozhodujúca pre rozvoj rodovej rovnosti. V []Reed proti Reed] (1971) a Craig proti Boren (1976) Najvyšší súd stanovil, že zákony klasifikované pohlavím musia slúžiť

Hlasovacie práva a rozdelenie

V []Reynolds proti Sims] (1964) Najvyšší súd rozhodol, že štátne zákonodarné oblasti musia byť zhruba rovnaké v populácii

Doložka o riadnom procese

Doložka o riadnom procese vyhlasuje, že žiadny štát nesmie odvádzať žiadnu osobu života, slobody alebo majetku bez riadneho súdneho procesu.

Procesný due proces

Procesný proces vyžaduje, aby pred vládou odníme osobu život, slobodu, alebo majetok, musí poskytnúť spravodlivé postupy. To zahŕňa primerané oznámenie o obvineniach, príležitosť byť vypočutý, nestranný rozhodovací subjekt, a právo predložiť dôkazy. Vlády sa spoliehajú na tieto požiadavky, aby sa zabezpečilo, že ich akcie, ako je ukončenie sociálnych dávok, zrušenie profesijnej licencie, alebo deportovať non-citizen

Podstatný duálny proces

Vlády sú povinné preukázať, že akékoľvek porušenie zákona o týchto základných právach slúži presvedčivému záujmu štátu a je úzko šité. Aj keď hmotný proces zostáva kontroverzný, naďalej je rozhodujúcim štítom pre osobnú autonómiu pred zákonodarcom nadovšetko. Vlády sú povinné preukázať, že akýkoľvek zákon porušujúci tieto základné práva slúži presvedčivému záujmu štátu a je úzko prispôsobený. Aj keď je hmotný duálny proces naďalej kontroverzný, naďalej je rozhodujúcim štítom pre osobnú autonómiu pred zákonodarcom nadovšetko.

Ochrana hospodárskej slobody

Hoci Najvyšší súd do značnej miery upustil od ekonomického hmotnoprávnych procesov [Lochner] éry (ktorá zužovala mzdové a hodinové zákony), moderné vlády stále využívajú riadny proces na ochranu pred svojvoľnými ekonomickými predpismi. Súdy uplatňujú racionálny základný test, ktorý vyžaduje len to, aby sa zákon primerane vzťahoval na legitímny vládny cieľ. To umožnilo štátom regulovať obchodné praktiky, používanie majetku a zmluvy, pokiaľ nariadenie nie je úplne iracionálne alebo pomstychtivé. Duálna doložka o procese teda poskytuje priestor, pod ktorým nemôže bez závažného dôvodu spadnúť hospodárska sloboda.

Zabudovanie náuky

Začlenenie Doktrína je právny princíp, že ochrana zákona o právach sa vzťahuje na štáty prostredníctvom štrnásteho dodatku a due process clause. Pôvodne, Listina práv len obmedzil federálnej vlády. Najvyšší súd začal selektívnym konaním

Práva zapracované v priebehu času

Medzi dôležité práva, ktoré boli začlenené, patria:

  • Prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh [[FLT: 1]]]: slobody: reč, tlač, náboženstvo, zhromažďovanie, petície (začínajúc [[FLT: 2]]Gitlow v. New York[[FLT: 3], 1925).
  • štvrtá zmena ]] ochrana pred neprimeranými prehliadkami a záchvatmi [[Mapp v. Ohio, 1961].
  • [ Piata zmena ]]] ochrana pred sebapoškodzovaním [[Malloy v. Hogan, 1964) a dvojité ohrozenie [[Benton v. Maryland [, 1969.
  • [Šiesta zmena ] právo na advokáta [[[Gideon vs. Wainwright[, 1963, konfrontácia svedkov, rýchly proces a súdne poroty.
  • Ohňová zmena ]] ochrana pred krutým a neobvyklým trestom [ Robinson v. California , 1962] a nadmernou kauciou.

Začlenenie zabezpečuje, že vlády štátu nemôžu porušiť federálne ústavné práva. Agentúry presadzovania práva, školské rady a štátne zákonodarné orgány fungujú pod rovnakými obmedzeniami ako federálna vláda. Táto jednotnosť chráni občanov pred zápletom právnych noriem a je základom pre moderné občianske slobody. Naučte sa viac o začlenení do Cornell právneho informačného inštitútu].

Neregistrované práva

Niekoľko ustanovení zákona o právach zostáva nezapísaných, ako je tretí dodatok (štvrť vojaci) a piaty dodatok požiadavky veľkej poroty obžaloby. Druhý dodatok právo na uchovávanie a nosenie zbraní bol začlenený do [McDonald verzus Chicago (2010), urovnávanie dlhotrvajúcej spory. Súdny dvor tiež odmietol zahrnúť niektoré prvky siedmeho dodatku

Právne problémy a prípady týkajúce sa pamiatkovej hodnoty

Štrnásta zmena a doplnenie vyvolala viac sporov Najvyššieho súdu ako akékoľvek iné ústavné ustanovenie. Prípady s medzníkmi definujú hranice vládnej moci a individuálnych práv. Nižšie sú kľúčové oblasti, kde bola zmena a doplnenie testovaná a prepracovaná.

Rasová rovnosť a normatívne opatrenia

V Regenti University of California/Bakke] a neskôr prípady ako [Grutter/Bollinger (2003) Súdny dvor rozhodol, že politiky pretekárskeho prijímania vo vysokoškolskom vzdelávaní by mohli prežiť rovnakú kontrolu ochrany, ak by boli úzko prispôsobené na dosiahnutie rozmanitosti ako presvedčivého záujmu. V poslednom období Študenti pre spravodlivé prijatie v. Harvarde (2023) prevrátili tento precedens, pričom sa domnievali, že prijatie na základe rasy porušuje doložku o rovnakej ochrane. To dokazuje, že zmena a doplnenie sa vyvíja spoločenským porozumením a že vlády musia neustále upravovať svoje politiky tak, aby spĺňali ústavné požiadavky.

Hlasovacie práva a prepustenie do dôchodku

Štrnásty dodatok sám obsahuje trest pre štáty, ktoré popierajú hlasovanie: zníženie zastúpenia v Kongrese. Toto ustanovenie nikdy nebolo vykonané, ale oddiel 2 bol citovaný v diskusiách o zločine disefenchisement zákonoch. V [Richardson proti Ramirez, Najvyšší súd rozhodol, že zločin disepenzement neporušuje doložku o rovnakej ochrane, pretože sa zdá, že vlastný jazyk je povolený. Niektoré štáty od reformy svojich zákonov, zatiaľ čo iné naďalej deformovať veľké množstvo občanov, neúmerne postihujúcich menšiny. Vlády sa teraz stýkajú s tým, či tieto politiky spĺňajú moderné normy rovnakej ochrany.

Manželstvo a rodinné práva rovnakého pohlavia

V Obergefell vs. Hodges (2015) Najvyšší súd použil doložku o riadnom procese a doložku o rovnakej ochrane na ustanovenie ústavného práva na manželstvo rovnakého pohlavia. Súd rozhodol, že sloboda chránená riadnym procesom zahŕňa právo uzavrieť manželstvo a že popieranie tohto práva na páry rovnakého pohlavia porušilo rovnakú ochranu. Vlády na všetkých úrovniach boli povinné vydávať manželské licencie párom rovnakého pohlavia a uznávať ich manželstvá z iných jurisdikcií. Tento prípad ukazuje, ako môžu tieto dve doložky spoločne pracovať na ochrane základných práv.

Nedokumentované prisťahovalci a občianstvo

Klauzula o občianstve štrnásteho dodatku vyhlasuje, že všetky osoby narodené alebo znárodnené v Spojených štátoch a podliehajúce jeho právomoci sú občanmi. Táto doložka je základom práva narodenia, zásady, o ktorej sa rokovalo, ale ju dodržiavali súdy. V [Plyler proti Doe (1982), Súdny dvor zrušil Texasský zákon, ktorým sa popiera bezplatné verejné vzdelávanie bez dokladov pre deti, pričom sa domnieva, že doložka o rovnakom ochrane chráni všetky osoby, nielen občanov. Štátne a federálne vlády musia teraz zabezpečiť, aby ich zákony nediskriminovali osoby bez podstatného odôvodnenia. Pokračujte v prebiehajúcich súdnych sporoch o práve narodenia na SCOTUSblog.

Moderné aplikácie a budúce smery

Štrnásty dodatok je aj naďalej živým nástrojom na ochranu občanov. Súdy sú stále viac vyzývané, aby uplatňovali svoje zásady na nové technológie, reprodukčné práva a umelú inteligenciu. Napríklad používanie algoritmov v trestnom a prediktívnom policajnom konaní vyvoláva rovnaké obavy v prípade, že sa neprimerane zameriava na menšiny. Vlády na štátnej úrovni prijímajú zákony na reguláciu týchto technológií a súdy ich budú testovať proti štrnástemu pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu

Ochrana osobných údajov a dohľad

V Carpenter/USA ] (2018) Najvyšší súd rozhodol, že vláda si vyžaduje povolenie podľa štvrtej novely, ale súd tiež naznačil, že hmotnoprávny proces môže chrániť primerané očakávanie súkromia. Štáty experimentujú s právnymi predpismi o súkromí, ale štrnásty dodatok poskytuje ústavné poschodie. Keďže technológie dohľadu sa stávajú všadeprítomnejšími, občania sa môžu spoliehať na riadny proces na spochybnenie zhromažďovania hromadných údajov.

Reprodukčné práva Post-Dobbs]

Rozhodnutie Najvyššieho súdu Dobbs/ Jackson Women Health Organization (2022) sa prevrátilo [Roe/Wade, pričom sa domnieva, že štrnásty dodatok nechráni právo na potrat. No novela stále chráni iné reprodukčné slobody, ako je právo na antikoncepciu (upravené v ]Griswold[] a Eisenstadt/Baird)). Niektoré štáty zakotvili reprodukčné práva vo svojich vlastných ústavách, zatiaľ čo iné zaviedli prísne zákazy potratov. Doložka o rovnakej ochrane sa môže v budúcnosti odvolávať na napadnutie zákonov, ktoré popierajú reprodukčnú zdravotnú starostlivosť spôsobom, ktorý neprimerane zaťažuje ženy.

Ekonomická nerovnosť a doložka o výsadách alebo imunitách

Doložka o výsadách alebo imunitách štrnásteho dodatku, ktorá bola prakticky zrušená prípadmi Slaughter-House (1873), bola prenesená do malej renesancie. Niektorí právnici a sudcovia tvrdia, že by mala chrániť základné práva, na ktoré sa nevzťahuje doložka o riadnom procese, ako je právo na cestovanie a právo na spoločné povolania. Vlády by mohli túto doložku použiť na zabezpečenie toho, aby štátne zákony svojvoľne neobmedzovali hospodárske príležitosti, hoci Najvyšší súd sa zdráhal ju vo všeobecnosti oživiť. [Vyskúmajte výsady alebo imunity na webovej stránke ABA .

Záver

Štrnásty dodatok zostáva ústavným základom ochrany občanov pred nadmerným dosahom a diskrimináciou. Od doložky o rovnakej ochrane k Doložke o riadnom procese a zapracovania doktríny sa vlády na každej úrovni spoliehajú na tieto ustanovenia na presadzovanie spravodlivosti, rovnosti a procesnej integrity. Prípady priestupkov rozšírili rozsah pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ale samotný text sa nezmenil od roku 1868. Každá generácia musí interpretovať a uplatňovať svoje zásady na nové výzvy, čím sa zabezpečí, že sľub slobody a rovnakej ochrany pretrváva. Ako spoločnosť vyvíja, štrnásťty dodatok bude aj naďalej právnym rámcom, prostredníctvom ktorého občania hľadajú spravodlivosť a budú brať vlády na zodpovednosť.

Author