Nadácia demokratického nasadenia

Občianska účasť je životodarnou silou akejkoľvek fungujúcej demokracie. Od hlasovania v národných voľbách až po účasť na miestnej radnici, spôsob, akým občania spolupracujú s ich politickým systémom, formuje legitímnosť a schopnosť reagovať na ich vládu. Účasť však nie je jednotná medzi demokraciami. Jeden z najdôslednejších, ale často prehliadaných určujúcich faktorov toho, ako a prečo je hlasom ľudí volebný systém samotný. Pravidlá, ktoré premieňajú individuálne preferencie do kolektívnych rozhodnutí, vysielajú silné signály o tom, či, ako a prečo je hlas občanov dôležitý. Pochopenie vzťahu medzi hlasovacími systémami a občianskou účasťou je nevyhnutné pre reformátorov, politikov a občanov, ktorí chcú budovať inkluzívnejšie a angažovanejšie demokracie.

Aké sú volebné systémy a prečo sa týkajú

Vo svojom jadre je hlasovací systém súbor pravidiel, ktoré určujú, ako sa hlasy dávajú, počítajú a konvertujú na miesta alebo výsledky. Tieto systémy sa veľmi líšia a každý z nich má odlišné podnety pre voličov, kandidátov a politické strany. Výber systému ovplyvňuje nielen tých, ktorí vyhrávajú, ale aj to, ako voliči vnímajú svoju vlastnú účinnosť, či sa im podarí hlasovať, a ako sa vo všeobecnosti cítia zastúpení. Výskum neustále ukázal, že volebné pravidlá ovplyvňujú volebnú účasť, roztrieštenosť strán a dokonca aj tón politickej diskusie.

Medzi kľúčové kategórie hlasovacích systémov patria:

  • [Pluralita/znepokojivé systémy (vrátane systémov First-Past-the-Post a Two-Round Systems)
  • Poritálne systémy zastúpenia
  • Zrušené hlasovanie o výbere (známe aj ako hlasovanie o okamžitej žiadosti)
  • Zmiešané systémy (kombinujúce pluralitu a proporčné prvky)
  • Jednotné prenosné hlasovanie

Každý z týchto rámcov formuje občiansku účasť rôznymi spôsobmi, od surového počtu voličov, ktorí sa prejavujú až po hĺbku angažovanosti medzi voľbami.

FPTP (First-Past-the-Post)

Prvý-Past-the-Post je najjednoduchší a najstarší volebný systém stále v širokom používaní. V FPTP, kandidát, ktorý dostane najviac hlasov v jednom členskej štvrti vyhrá sídlo. Neexistuje žiadna požiadavka na dosiahnutie väčšiny; pluralizmus je dostačujúca. Tento systém sa používa v celoštátnych voľbách v Spojených štátoch, Spojené kráľovstvo, Kanada a India, okrem iného.

Ako FTP tvaruje Voter Behavior

FPTP má tendenciu vytvárať systémy dvoch strán vďaka Duvergerovmu zákonu, ktorý opisuje, ako pluralistické pravidlá odrádzajú voličov od podpory kandidátov tretích strán, ktorí sa domnievajú, že nemajú šancu na víťazstvo. Táto dynamika vytvára strategickú dilemu hlasovania: občania môžu opustiť svojho uprednostňovaného kandidáta, aby hlasovali za realizovateľnejšiu možnosť, jav známy ako taktické hlasovanie. Postupom času to môže oslabiť vnímanú hodnotu svojho hlasovania a znížiť celkovú angažovanosť.

Voter Turnout a Apatia

V Spojených štátoch, kde sa FPTP používa na voľby do kongresu, volebná účasť sa historicky prelína s mnohými európskymi demokraciami. Voliči žijúci v bezpečných sedadlách, kde jedna strana dominuje rok čo rok, sú obzvlášť náchylní na odstúpenie, ako sa zdá, že výsledok je predurčený. Štúdie zo Spojeného kráľovstva a Kanady ukazujú podobné vzory: účasť môže byť [10 až 15 percentuálnych bodov nižšia] v bezpečných sedadlách v porovnaní s konkurenčnými.

Zastupovanie nedostatkov

FPTP môže spôsobiť značné rozdiely medzi podielom hlasov, ktoré strana dostane, a podielom miest, ktoré vyhrá. Menšie strany a nezávislí kandidáti sú systematicky znevýhodnení a zástancovia týchto strán môžu cítiť, že ich hlasy sú zbytočné. Tento vnímaný nedostatok zastúpenia odrádza nielen od hlasovania, ale aj od širších foriem občianskej účasti, ako je dobrovoľníctvo, darovanie alebo účasť na zhromaždeniach. Pre rasové, etnické a ideologické menšiny, ktoré sú geograficky rozptýlené, môže FPTP umlčať hlasy, ktoré by inak mohli prispieť k bohatšej demokratickej debate.

Príklady a údaje

V roku 2019 vyhrala kanadská federálna strana 33,1% ľudového hlasovania, ale zabezpečila 47,4% kresiel, zatiaľ čo Zelená strana získala 6,5% hlasov, ale iba 0,3% kresiel. Takéto rozdiely posilňujú vnímanie, že systém je nespravodlivý, prispievajúc k klesajúcej dôvere a nižšej účasti stúpencov nedostatočne zastúpených strán. [Zvyšky kanadských údajov ukazujú, že účasť medzi mladšími voličmi, ktorí často uprednostňujú menej významné strany, zostáva trvalo nižšia ako medzi staršími demografiami.

Proporcionálne zastúpenie (PR)

Proporcionálne systémy zastúpenia majú za cieľ rozdeliť miesta v pomere k podielu hlasov, ktoré každá strana dostane. PR využíva v určitej forme väčšina európskych demokracií vrátane Nemecka, Švédska, Nórska, Holandska a Nového Zélandu. Existuje mnoho variantov, vrátane straníckeho zoznamu PR, kde voliči vyberajú stranu a miesta sú distribuované zo zoznamov, a Jednotné prenosné hlasovanie, o ktorom budeme diskutovať oddelene.

Vplyv na účasť na hlasovej komunikácii a zapojenie

PR systémy sú konzistentne spojené s vyššou volebnou účasťou. Medzinárodné štúdie zistili, že účasť v PR krajinách je zvyčajne [[5 až 10 percentuálnych bodov vyššia než v pluralitných systémoch, aj po kontrole faktorov, ako je povinné hlasovanie, príjem a úroveň vzdelania. Mechanizmus je jednoduchý: keď voliči veria, že ich hlas skutočne prispeje k zvoleniu zástupcu, ktorý zdieľa svoje názory, sú motivovanejší k účasti.

[Broader Representation ]

PR systémy umožňujú zastúpenie širšieho spektra politických názorov, vrátane menšinových strán, zelených strán a novovytvorených hnutí. Táto integrita podporuje skupiny, ktoré by inak mohli byť marginalizované k účasti na volebnom procese. Voliči vidia kandidátov a strany, ktoré odrážajú ich identitu a priority, podporujú pocit spolupatričnosti a politickej účinnosti.

[ Zastúpenie žien a menšín

Z údajov z Medziparlamentnej únie vyplýva, že krajiny, ktoré využívajú PR, majú v parlamente v priemere podstatne vyššie percento žien. Táto viditeľná rozmanitosť podnecuje širšie vrstvy obyvateľstva, aby sa zapojili do politických vzťahov, ako sa na seba pozerajú v rozhodovacích orgánoch.

Kapacity a výzvy

PR nie je bez svojich nevýhod. To môže viesť k roztriešteným zákonodarcom s mnohými malými stranami, čo koaličné formovanie ťažké a niekedy produkujú nestabilné vlády. V niektorých kontextoch, voliči môžu mať pocit, že ich individuálne hlasovanie je zriedené v rámci veľkých zoznamov strán, najmä ak zoznam rebríčka sú kontrolované straníckymi elitami. Avšak, open-list varianty, kde voliči môžu naznačovať preferencie pre jednotlivých kandidátov v rámci strany, môže zmierniť túto obavu a prehĺbiť angažovanosť.

[Medzinárodné príklady

Švédsko kombinuje vysokú volebnú účasť (často nad 85%) s PR systémom, ktorý zahŕňa otvorené zoznamy, dáva voličom zmysluplnú voľbu medzi stranami aj v rámci strán. Prechod Nového Zélandu z FPTP na zmiešané-členský podiel v roku 1996 spôsobil merateľný nárast účasti a dramatický nárast zastúpenia žien a kandidátov z Maori. [Medzinárodná databáza voličov IDEA potvrdzuje pretrvávajúcu priepasť medzi PR a pluralitnými systémami v desiatkach krajín počas viacerých desaťročí.

Ranked Choice Voice Hlasovanie (RVV)

Hlasovanie o zvolenom výbere, známe aj ako hlasovanie o Instant-Runoff, umožňuje voličom zaradiť kandidátov podľa preferencií. Ak žiadny kandidát nedostane väčšinu hlasov, kandidát s najmenšími hlasmi je vylúčený a ich hlasy sa prerozdelia do ďalších volieb v týchto voľbách. Tento proces pokračuje, kým jeden kandidát nedosiahne väčšinu. RCV sa používa v celoštátnych voľbách v Austrálii (pre Snemovňu zástupcov), Írsku (pre predsedníctvo) a v rôznych mestách a štátoch USA vrátane Maine, Aljašky a San Francisca.

Zníženie počtu hlasov a plytvania

Najvýznamnejšou výhodou RCV pre občiansku účasť je, že eliminuje potrebu taktického hlasovania. Hlasujúci môžu úprimne zaradiť svojho uprednostňovaného kandidáta do poradia, pretože ak kandidát nemôže vyhrať, ich hlas sa presunie do svojej ďalšej voľby, a nie do hodnosti. Znižuje to psychologickú bariéru na podporu tretích strán alebo nezávislých kandidátov a podporuje rôznorodejšie a angažovanejšie voličské subjekty.

[Pozitívne kampane a spokojnosť hlasov ]

Pretože kandidáti sa musia odvolať na hlasy druhý a tretí výber od podporovateľov svojich súperov, RCV má tendenciu odmeňovať pozitívne kampane a trestať negatívne útoky. Hlasujúci často hlásia pocit, že sú spokojnejší s tónom a podstatou kampaní v rámci RCV. Na Aljaške, prvé celoštátne použitie RCV vo všeobecných voľbách v roku 2020 bol nasledovaný prieskummi, ktoré ukazujú, že [ viac ako 70% voličov zistil, že systém sa ľahko používa a uprednostnil ho pred tradičným pluralistickým hlasovaním.

Zapojenie po volebnom dni

RCV môže tiež podporiť hlbšie zapojenie sa do otázok a kandidátov. Keďže voliči sú požiadaní, aby sa umiestnili do radu viacerých kandidátov, sú motivovaní učiť sa o viac ako len o frontrunneroch. Toto širšie správanie sa v oblasti hľadania informácií môže pretaviť do vyšších úrovní politických znalostí a informovanejšie hlasovanie. V komunitách, ktoré prijali RCV, sa štúdie objavili mierne, ale zmysluplné zvýšenie volebnej účasti, najmä v primárnych voľbách, kde je účasť tradične nízka.

Dôkaz zo Spojených štátov

Maine sa stal prvým štátom, ktorý v roku 2018 použil RCV na federálne voľby. Analýza údajov o účasti ukazuje, že RCV nedramaticky nezvýšila celkovú účasť, ale zmenila zloženie voličov, pričom viac voličov sa zúčastnilo na súťažných pretekoch, kde bežalo viacero kandidátov. V komunálnych voľbách v mestách ako Minneapolis a Saint Paul, RCV bola spojená s vyššou účasťou v komunálnych pretekoch, najmä medzi mladšími a rozmanitejšími voličmi. [FairVote výskum ] dokumentuje tieto trendy v desiatkach jurisdikcií.

Výzvy s RCV

RCV môže byť zložitejšie pre voličov pochopiť a pre volebných správcov realizovať. Miera kazenia balota niekedy zvyšuje v raných adopcií, aj keď tento efekt zvyčajne znižuje ako voliči získať skúsenosti so systémom. Navyše, RCV funguje najlepšie v jednočlenných okresoch; pre viacčlenné okresy, Jednotné prenosné hlasovanie je vhodnejšou variantou.

Zmiešané volebné systémy

Zmiešané systémy sa snažia spojiť výhody ako plurality a proporcionálne zastúpenie. Najvýznamnejším variantom je zmiešané-člen proporcionálne (MMP), používané v Nemecku, Novom Zélande, Bolívii a Škótsku. V MMP, voliči obsadili dva hlasovacie lístky: jeden pre miestneho zástupcu (zvyčajne sa rozhoduje pluralitou) a jeden pre zoznam strán. Sedadlá sú rozdelené pomerne na základe hlasovania strany, s miestnou sedadla slúži ako základ, ktorý je potom vrcholom dosiahnuť proporcionalitu.

Cesta k dvojfázovému zapojeniu

MMP dáva voličom dva odlišné spôsoby, ako vyjadriť svoje preferencie, ktoré môžu zvýšiť angažovanosť. Občania, ktorí si cenia miestne zastúpenie, si môžu vybrať kandidáta na základe volebných služieb, zatiaľ čo tí, ktorí sa viac zaujímajú o otázky národnej politiky, môžu hlasovať za stranu. Táto dvojitá štruktúra znižuje pravdepodobnosť, že voliči budú cítiť nútení vybrať si medzi kandidátom, ktorého majú radi, a stranou, ktorú podporujú.

Otáčacie účinky

Krajiny, ktoré využívajú MMP majú tendenciu mať úroveň účasti medzi čistým FPTP a čistým PR systémom. Nemecko, so svojimi dlhoročnými skúsenosťami s MMP, trvalo videl účasť nad 70% vo federálnych voľbách, vyššia ako v Spojených štátoch alebo Spojenom kráľovstve. Nového Zélandu prijatie MMP v 1996 spôsobil okamžitý nárast účasti o približne 5 percentuálnych bodov, aj keď tento efekt sa zmiernil v priebehu času.

Zastupovanie a účasť

MMP produkuje vysoko proporčné výsledky a zároveň zachováva geografické prepojenie medzi voličmi a ich miestnym zástupcom. Táto rovnováha zrejme podporuje spokojnosť voličov a dôveru. V Nemecku, kde prah na získanie straníckych miest je len 5%, aj malé strany môžu získať zastúpenie, povzbudzujúce stúpencov výklenkov k účasti, vediac, že ich hlasy sa budú počítať. Previs a vyrovnávanie miest pridať ďalšie nuansu, ale všeobecne posilniť proporcionálny zámer systému.

Dvojkolesové systémy

Dvojkolesové systémy (TRS), ktoré sa používajú vo Francúzsku, Brazílii a mnohých prezidentských voľbách na celom svete, vyžadujú, aby kandidát dosiahol absolútnu väčšinu, aby vyhral v prvom kole. Ak žiadny kandidát nemá, tí dvaja (alebo niekedy viac) kandidáti postupujú do druhého kola. TRS je väčšinový systém, nie proporcionálny, ale jeho dvojstupňová štruktúra vytvára jedinečné stimuly pre občiansku účasť.

Účasť na prvom kole

V prvom kole môžu voliči slobodne podporovať svojho uprednostňovaného kandidáta vrátane maloletých alebo protestných kandidátov bez strachu z rozvrátenia volieb. To podporuje vyjadrenie skutočných preferencií a môže zvýšiť účasť v prvom kole. Vo Francúzsku bola účasť v prezidentských voľbách v prvom kole historicky vyššia ako 80%, hoci v posledných cykloch klesla.

Účasť v druhom kole

Druhé kolo predstavuje jasnú binárnu voľbu, ktorá môže buď mobilizovať voličov alebo ich rozčarovať, v závislosti od toho, či ich preferovaný kandidát urobil odlet. Keď voliči vidia svojho kandidáta eliminovaného, účasť niekedy klesá v druhom kole, najmä medzi podporovateľmi vylúčených ľavicových alebo pravicových kandidátov, ktorí majú pocit, že nemajú žiadnu prijateľnú možnosť, ktorá zostáva. Táto dynamika môže časom deprimovať celkovú účasť v systéme.

Jedno prenosné hlasovanie (STV)

Jednorazové hlasovanie je proporcionálny systém používaný vo viacerých členských okresoch. Voliči sa radia kandidáti podľa preferencie a kvóta je stanovená na základe počtu odovzdaných miest a hlasov. Kandidátmi, ktorí dosiahnu kvótu sú volení, a nadbytočné hlasy sa prevedú na zostávajúcich kandidátov. STV sa používa v Írsku na parlamentné voľby, na Malte a v rôznych miestnych a regionálnych voľbách po celom svete.

Kontrola a zapojenie výškových hlasov

STV dáva voličom nezvyčajne vysoký stupeň kontroly nad tým, ktorí jednotliví kandidáti sú volení, skôr než len výber medzi stranami. Voliči môžu zaradiť kandidátov z rôznych strán alebo rovnakej strany, odmeňujú osobnú popularitu a kvalitu kandidátov nad lojalitu strán. Táto podrobná voľba povzbudzuje voličov, aby sa dozvedeli o jednotlivých kandidátoch, podporujú hlbšie zapojenie sa do miestnych otázok a kandidátskych platforiem.

[Obrat a spokojnosť

Štúdie STV v Írsku ukazujú, že volebná účasť je v porovnaní s inými európskymi krajinami relatívne vysoká, hoci v posledných desaťročiach klesla. Spokojnosť hlasov so systémom je vo všeobecnosti silná a STV neustále vytvára primerané výsledky s vysokou úrovňou zastúpenia voličov. Zložitosť hodnotenia viacerých kandidátov môže byť prekážkou pre niektorých voličov, ale zlepšenie vzdelávania a návrhu hlasovacích lístkov to zmiernilo vo väčšine jurisdikcií.

Ďalšie faktory formujúce účasť občanov

Kým volebný systém je silným štrukturálnym faktorom, funguje v širšom ekosystéme, ktorý ovplyvňuje ako a či sa občania zúčastňujú na svojej demokracii. Tieto faktory sú v spojení s volebnými pravidlami, ktoré posilňujú alebo tlmia ich účinky.

Prístupnosť hlasov a registrácia

Jednoduchosť, s akou sa občania môžu zaregistrovať a hlasovať, je rozhodujúca. V krajinách s automatickou registráciou voličov, registráciou v rovnaký deň alebo pohodlným hlasovaním poštou, účasť na voľbách má tendenciu byť vyššia bez ohľadu na volebný systém. Naopak, zložité požiadavky na registráciu, obmedzené hodiny volieb a dlhé línie neprimerane potláčajú účasť mladších, nižších príjmov a menšinových voličov. Reformy, ktoré znižujú tieto prekážky, môžu výrazne zvýšiť angažovanosť aj v rámci chybného volebného systému.

Dôvera v inštitúcie

Občania, ktorí dôverujú svojmu volebnému systému, majú oveľa väčšiu šancu voliť. Vnímanie spravodlivosti, transparentnosti a bezpečnosti v súvislosti s voľbami priamo ovplyvňuje účasť. Ak volebné systémy prinášajú výsledky, ktoré sú veľmi neprimerané alebo keď gerrymandering podkopáva konkurencieschopnosť, dôveru narúša. Krajiny s proporcionálnymi alebo zmiešanými systémami majú tendenciu skórovať vyššie na opatreniach politickej dôvery, hoci vzťah je zložitý a sprostredkovaný mnohými ďalšími faktormi vrátane kvality médií a výsledkov riadenia.

Vzdelávanie a politické znalosti

Vzdelanie je jedným z najsilnejších predpovedí volebnej účasti na individuálnej úrovni. V systéme FPTP však môže volebný systém zosilniť alebo znížiť účinok vzdelávania. V systémoch FPTP je potreba zapojiť sa do strategického hlasovania na miestach vyššieho kognitívneho zaťaženia voličov, potenciálneho rozšírenia rozdielov v účasti medzi viac a menej vzdelanými občanmi. V PR a RCV systémoch, kde je hlasovanie jednoduchšie a expresívnejšie, je rozdiel vo vzdelávaní v účasti často užší.

Občianska kultúra a sociálne normy

Sociálne a kultúrne faktory formujú, či už sa hlasovanie považuje za občiansku povinnosť alebo za slobodnú voľbu. Krajiny so silnými normami občianskej angažovanosti, ako Švédsko a Dánsko, majú vysokú účasť bez ohľadu na konkrétne volebné mechanizmy. Systém hlasovania však môže tieto normy posilniť alebo narušiť. Systém, ktorý dáva voličom pocit, že ich účasť na živote podporuje kultúru angažovanosti, zatiaľ čo systém, ktorý vytvára predvídateľné výsledky bez ohľadu na jednotlivé vstupy, môže narušiť zmysel pre občiansku povinnosť v priebehu generácií.

Záver

Žiaden jeden hlasovací systém nie je čarovnou guľkou pre občiansku účasť. Každý rámec prináša kompromisy medzi zastúpením, stabilitou, jednoduchosťou a inkluzívnosťou. FPTP ponúka jednoduchosť a jasnú zodpovednosť, ale často depresívne účasť a marginalizuje hlasy menšín. Proporcionálne systémy podporujú širšiu účasť a rôznorodejšie zastúpenie, ale môžu roztriešteť zákonodarcov a komplikovať riadenie. Ranked Choice Hlasovanie eliminuje strategické hlasovanie a podporuje pozitívne kampane, ale vyžaduje viac vzdelávania a administratívnych kapacít. Zmiešané systémy sa pokúšajú zachytiť to najlepšie z oboch svetov, ale môžu zaviesť komplexnosť a neočakávanú dynamiku prideľovania miest.

Je jasné, že voľba volebného systému vysiela silný signál o tom, koho hlasy a ako by mala fungovať demokracia. Reformátori, ktorí sa snažia zvýšiť občiansku účasť, by mali zvážiť nielen priame účinky volebných pravidiel na účasť, ale aj hlbšie psychologické a kultúrne vplyvy. Občania, ktorí cítia, že ich hlas sa počíta, ktorí vidia sami seba zastupovaných a ktorí dôverujú spravodlivosti procesu, sú oveľa pravdepodobnejšími účastníkmi nielen volebného dňa, ale aj širšej práce demokratického občianstva. Ako demokracie na celom svete čelia klesajúcej dôvere, rastúcej polarizácii a pretrvávajúcim medzerám v účasti, pozorná pozornosť voči návrhu volebných systémov ponúka jednu z najsľubnejších ciest k revitalizácii občianskej angažovanosti.