Štruktúra volebného systému je jedným z najzávažnejších, ale často prehliadaných determinantov fungovania demokracie. Metóda, ktorou sa hlasy prekladajú do kresiel v zákonodarnom orgáne priamo vplýva na hlasy, ktoré sú vypočuté, ako sa strany formujú a súťažia a či občania cítia svoje záležitosti účasti. Volebné systémy nie sú neutrálne administratívne nástroje; sú to silné inštitucionálne mechanizmy, ktoré môžu buď zosilniť alebo zmariť vôľu voličov. Pochopenie ich mechaniky a účinkov je nevyhnutné pre každého, kto chce pochopiť skutočnú povahu politického zastúpenia v ich krajine a inde.

Tento článok skúma hlavné rodiny volebných systémov

Pochopenie volebných systémov

Vo svojom jadre je volebný systém súbor pravidiel, ktoré určujú, ako sa hlasy odovzdané vo voľbách premieňajú na rozdelenie kresiel v parlamente alebo zákonodarnom orgáne. Tieto pravidlá definujú všetko od okresnej veľkosti (akých je zvolených mnoho zástupcov za okres) až po štruktúru volieb (ako voliči vyjadrujú svoje preferencie) podľa vzorca použitého na pridelenie kresiel. Voľba medzi týmito premennými má hlboký a predvídateľný vplyv na politickú krajinu.

Volebné systémy sú typicky rozdelené do troch širokých rodín: pluralizmus/väčšinové systémy, proporcionálne reprezentačné systémy a zmiešané alebo hybridné systémy. Každá rodina obsahuje mnoho variantov a dokonca aj malé vylepšenia v rámci systému môžu viesť k dramaticky odlišným výsledkom. Historicky bol návrh volebných systémov formovaný politickými výpočtami, koloniálnymi odkazmi a závislosťou na inštitucionálnej ceste. Napríklad bývalé britské kolónie často zdedili systém First-Past-The-Post, zatiaľ čo mnohé kontinentálne európske krajiny prijali proporcionálne zastúpenie v snahe riadiť hlboké sociálne rozdiely.

V akademickej štúdii volebných systémov vedenej učenci ako Arend Lijphart a Rein Taagepera sa získali presvedčivé zistenia o vzťahu medzi volebnými pravidlami a zastúpením. Medzinárodný inštitút pre demokraciu a volebnú pomoc (International IDEA) má k dispozícii komplexnú databázu návrhov volebného systému na celom svete, ktorá umožňuje výskumníkom a tvorcom politiky porovnať účinky v jednotlivých krajinách.

FPTP (First-Past-The-Post)

Prvý-Past-The-Post, tiež známy ako jednočlenný pluralitu, je najjednoduchší a najstarší volebný systém stále v širokom rozsahu. Každý volič odovzdaný jeden hlas pre jedného kandidáta v jednom členskej štvrti (alebo volebnom obvode), a kandidát s najviac hlasov vyhrá sídlo, bez ohľadu na to, či dosiahnu väčšinu. Tento systém sa používa pre národné legislatívne voľby v krajinách, ako je Spojené kráľovstvo, Spojené štáty (pre Kongres), Kanada, a India (pre Lok Sabha).

Výhody FPTP

Prvou silou FPTP je jej jednoduchosť. Voliči chápu, že si vyberú jedného kandidáta a víťazom je ten s najväčším počtom hlasov. Táto jasnosť vedie k rýchlym a rozhodujúcim výsledkom v noci volieb. FPTP má tiež tendenciu vytvárať vlády s jednou stranou, aspoň v dvojstranných systémoch, ktoré umožňujú efektívne zákonodarstvo a jasnú zodpovednosť. Voliči presne vedia, ktorá strana je zodpovedná za riadenie, čo robí pomerne ľahko odmeniť alebo potrestať etablovaných.

Ďalšou údajnou výhodou je silné geografické prepojenie medzi zástupcami a voličmi. Každá oblasť má jedného identifikovateľného člena parlamentu, ku ktorému sa občania môžu pristupovať s miestnymi obavami. Táto volebná služba sa často uvádza ako prínos FPTP, najmä vo väčších krajinách s rôznorodými regionálnymi záujmami.

Nevýhody FPTP

Nedostatky FPTP sú podstatné a dobre zdokumentované. Najzaujímavejším problémom je jeho neproporcionalita: strany môžu vyhrať veľké percento ľudového hlasovania, ale dostávajú oveľa menšie percento kresiel, alebo naopak. V roku 2019 získala Konzervatívna strana 43,6% hlasov, ale 56,2% kresiel, zatiaľ čo liberálni demokrati získali 11,5% hlasov, ale iba 1,7% kresiel. Toto odpojenie hlasov a kresiel môže spôsobiť, že systém bude cítiť nespravodlivo a môže znížiť dôveru v demokraciu.

FPTP tiež vytvára "neúbytné hlasy" , Hlasy obsadené pre stratu kandidátov, ktoré neprispievajú k zastupovaniu. V bezpečných miestach, podporovatelia menšinovej strany môže cítiť ich hlas nemá žiadny vplyv, depresívne účasť a povzbudzujúce taktické hlasovanie, kde ľudia nehlasujú za svojho preferovaného kandidáta, ale pre ten, ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou poraziť ich najmenej-výhodné možnosti.

Okrem toho, FPTP má tendenciu posilniť dvojstranný systém, vzor známy ako Duverger zákon. Tretie strany sa snažia získať oporu, pretože hlasy pre nich sú vnímané ako plytvanie. To môže obmedziť rozsah možností politiky prezentované voličom a marginalizovať dôležité otázky, ktoré spadajú mimo hlavného prúdu konsenzu. Systém je tiež náchylný k gerrymandering chovanie okresné hranice preferovať jednu stranu

Proporcionálne zastúpenie (PR)

Proporcionálne zastúpenie zahŕňa skupinu systémov, ktoré majú zabezpečiť, aby podiel miest, ktoré strana vyhrá, zhruba zodpovedal jej podielu na populárnom hlasovaní. To sa zvyčajne dosahuje prostredníctvom viacčlenných oblastí, kde strany predkladajú zoznamy kandidátov, a miesta sú rozdelené pomocou vzorcov, ako je najväčšia zostávajúca metóda alebo metóda najvyšších priemerov (napr. d'Hondt alebo Sainte-Laguë). PR je dominantný volebný systém v kontinentálnej Európe, používaný pre národné parlamenty v krajinách ako Nemecko (pre Bundestag, v zmiešanom členskom systéme), Švédsko, Holandsko a Izrael.

Výhody PR

Najviditeľnejšou výhodou PR je jej proporcionalita. Menšie strany môžu získať miesta v pomere k ich podpore, čo znamená, že v legislatívnom procese je zastúpená širšia škála politických názorov. To môže viesť k inkluzívnejšej tvorbe politiky, ktorá odráža rozmanitosť voličov. Občania, ktorí podporujú menšiu stranu, vidia svoje hlasy pretavené do skutočného zastúpenia, ktoré má tendenciu zvyšovať spokojnosť voličov a účasť v porovnávacích štúdiách.

PR tiež podporuje viacstranné systémy, ktoré môžu podporiť rokovania a kompromis. Koalície sú normou v PR systémoch, núti strany rokovať a budovať konsenzus, skôr než nanútiť víťaz-takes-all program. To môže viesť k stabilnejšie a miernejšie politiky v dlhodobom horizonte, ako náhle výkyvy sú zmiernené koaličnej dynamike. Okrem toho PR znižuje motiváciu pre taktické hlasovanie, pretože hlasovanie za malú stranu nie je "odpad"

Nevýhody PR

Kritici poukazujú na to, že PR môže viesť k roztriešteným zákonodarcom s mnohými malými stranami, čo sťažuje vytvorenie stabilných vlád. Taliansko a Izrael zažili obdobia častého obratu vlády v dôsledku nestability koalície. Vo veľmi roztrieštených parlamentoch môžu mať malé extrémistické strany neprimeranú vyjednávaciu silu, ako to vidieť v niektorých európskych krajinách, kde okrajové strany boli schopné vytiahnuť politické ústupky.

Ďalšou nevýhodou je slabšie prepojenie medzi voličmi a jednotlivými zástupcami. Vo veľkých viacčlenných okresoch sa voliči môžu cítiť menej spojení s akýmkoľvek konkrétnym členom parlamentu a mechanizmus zodpovednosti sa stáva menej priamym ako v okresoch s jedným spoločníkom. Vedúce postavenie strany často kontroluje zoznamy kandidátov, dáva im významnú moc, nad ktorými sú zvolení jednotlivci a znižuje lokálnu schopnosť reagovať. Niektoré PR systémy vyžadujú, aby voliči si vybrali medzi uzavretými zoznammi bez možnosti ovplyvniť kandidatúru, hoci varianty otvoreného zoznamu, ako sú tie, ktoré sa používajú vo Fínsku a Brazílii, umožňujú voličom vyjadriť preferencie pre jednotlivých kandidátov.

Zmiešané volebné systémy

Zmiešané volebné systémy sa snažia spojiť výhody FPTP aj PR tým, že majú dve úrovne zastúpenia: súbor okresov s jedným členom, kde je jeden kandidát zvolený pluralitou, a súbor miest pridelených proporcionálne kompenzovať akékoľvek nesúmernosť vo výsledkoch okresu. Najznámejším variantom je zmiešaný členský proporcionálny (MMP) systém používaný v Nemecku, Novom Zélande a škótskom parlamente. Ďalším variantom, Zmiešaný-členský majoritaritant (MMM), používa paralelné hlasovanie bez kompenzačného mechanizmu, ako je vidieť v Japonsku a Južnej Kórei.

Výhody zmiešaných systémov

Zmiešané systémy môžu dosiahnuť miestne zastúpenie a celkovú proporcionalitu. Voliči v MMP obsadili dva hlasovacie lístky: jeden pre kandidáta na okres a jeden pre zoznam strán. Zoznam kresiel je pridelený tak, aby celkový podiel každej strany na sídle zodpovedal jej podielu na hlasovaní, pričom sa korigujú neproporcionality vytvorené okresmi s jediným spoločníkom. To zabezpečuje, že zákonodarca ako celok odráža proporcionálnu vôľu voličov, zatiaľ čo každý volič má tiež menovaný miestneho zástupcu.

Táto kombinácia môže posilniť zapojenie voličov tým, že ponúkne to najlepšie z oboch svetov. Malé strany môžu stále získať miesta prostredníctvom zoznamu, zatiaľ čo hlavné strany udržujú silné korene okresu. Nemecko a Nový Zéland videli stabilné riadenie s proporčnými výsledkami, a ich zmiešané systémy sú často držané ako modely pre krajiny, ktoré uvažujú o reforme. [[]Elektorálna reformná spoločnosť poskytuje dostupné vysvetlenie, ako MMP funguje v praxi.

Nevýhody zmiešaných systémov

Zložitosť zmiešaných systémov je ich najväčšou výzvou. Voliči musia pochopiť rozdiel medzi ich dvoma hlasmi a tým, ako funguje kompenzačný mechanizmus. V Nemecku môže byť pojem "previsu" a "vyrovnanie kresiel" mätúci aj pre politických insiderov. Táto zložitosť môže viesť k nižšej úrovni informovanosti voličov a potenciálnym chybám v volebných urnách.

Ďalšou otázkou je potenciál pre strategickú manipuláciu. Strany sa môžu pokúsiť hrať systém spustením silných kandidátov okresu, zatiaľ čo súčasne využívajú zoznam hlasov. V niektorých zmiešaných systémoch voliči, ktorí rozdelia svoje lístky nemusia plne pochopiť vplyv ich voľby. Okrem toho kompenzačný mechanizmus môže priniesť neočakávané výsledky, ako napríklad keď strana vyhrá viac kresiel okresu, ako by to bolo oprávnené pod čisto proporcionálnym pridelením, čo vedie k rozšírenému parlamentu a extra "vyrovnaniu kresiel" na obnovenie proporcionality.

Ranked Choice Voice Hlasovanie (RVV)

V jednočlenných obvodoch sa používa hlasovanie podľa výberu, ktoré je známe aj ako hlasovanie o okamžitom ukončení hlasovania alebo prednostné hlasovanie, a voličom umožňuje zaradiť kandidátov podľa preferencií. Ak žiadny kandidát nedostane väčšinu hlasov podľa výberu z prvej voľby, kandidát s najmenšími hlasmi podľa prvej voľby sa odstráni a ich hlasy sa prerozdelia na kandidáta podľa ďalšieho poradia v každom hlasovaní. Tento proces sa opakuje, až kým jeden kandidát neprekročí hranicu väčšiny. RCV sa používa na národné voľby v Austrálii (pre Snemovňu zástupcov) a Írsku (pre predsedníctvo), ako aj na mnohé komunálne voľby v Spojených štátoch vrátane Minneapolis, San Francisco a New York City.

Výhody RCV

RCV zabezpečuje, že víťaz má väčšinovú podporu (alebo aspoň je najprijateľnejším kandidátom po vyraďovacích kolách). Znižuje efekt rozmaznávania, keď kandidát tretej strany rozdelí hlasovanie a umožní mu vyhrať menej populárneho kandidáta. Voliči môžu podporiť svoju pravú prvú voľbu bez strachu, že by premárnili svoj hlas, pretože ich hlasovanie sa presunie na záložného kandidáta, ak bude ich prvá voľba vylúčená. To podporuje pozitívnejšiu kampaň ako kandidáti hľadajú preferencie stúpencov druhej voľby.

RCV tiež znižuje motiváciu pre strategické hlasovanie. Keďže voliči môžu čestne zaradiť kandidátov, a nie si musieť vybrať menšie z dvoch zla, systém presnejšie zachytáva preferencie voličov. Môže to tiež viesť k rozmanitejšiemu zastúpeniu, pretože koalície voličov môžu koalície medzi kandidátmi, ktorí sa odvolávajú na široký prierez voličov.

Nevýhody RCV

Hlavnou kritikou RCV je jeho zložitosť vzhľadom na jednoduché hlasovanie plurality. Niektorí voliči považujú postup hodnotenia mätúce, čo vedie k skazené hlasovaniach chyžné, ktoré sú nesprávne vyplnené a nemožno počítať. V jurisdikciách, kde RCV je nový, volič vzdelávacie kampane sú potrebné, a dokonca aj potom, chybovosť môže byť vyššia ako v rámci FPTP. Počítanie proces je tiež pomalší, ako viac kôl hlasovacích prevodov musí byť tabulovaný, niekedy odklad výsledkov hodín alebo dní.

Ďalším problémom je, že RCV môže produkovať výsledky, ktoré nie sú prísne úmerné, keď sa používa vo viacčlenných okresoch (ako v hodnotených viacnásobných víťazoch, ktoré sú známe aj ako jedno prenosné hlasovanie). Ak sa však RCV používa výlučne v okresoch s jedným spoločníkom, nerieši zásadnú neproporcionalitu medzi hlasovacím podielom strany a podielom sídla; zabezpečuje len to, aby víťaz v každom okrese mal väčšinovú podporu. Okrem toho, niektoré štúdie naznačujú, že RCV môže znevýhodniť menšinových voličov, ak sú geograficky rozptýlení, pretože ich uprednostňovaní kandidáti nemusia mať dostatok prvoradých hlasov na prežitie prvých kolí.

Širší vplyv návrhu volebného systému na politické zastúpenie

Výber volebného systému neovplyvňuje len to, ako sa rozdávajú miesta, ale formuje celý charakter demokratického zastúpenia. Obzvlášť dôležité sú tri rozmery: angažovanosť voličov, rozvoj straníckeho systému a schopnosť reagovať na politiku.

Hlasová účasť a účasť

Výskum dôsledne ukazuje, že proporcionálne systémy majú tendenciu mať vyššiu volebnú účasť ako pluralistické systémy. Dôvodom je priamočiary: v FPTP, mnohí voliči v bezpečných sedadlách pocit, že ich hlasy sú bezvýznamné, depresívne účasť. V PR, každý hlas sa počíta k celkovej zastúpenie strany, dáva občanom silnejší stimul k účasti. Medzinárodná IDEA dáta naznačujú, že priemerná účasť v krajinách s PR je približne 5-7 percentuálnych bodov vyššia ako v krajinách s FPPT, aj po kontrole pre iné faktory, ako je povinné hlasovanie. Zmiešané systémy majú tendenciu klesnúť medzi.

Party Systems

Volebné systémy výrazne ovplyvňujú počet strán, ktoré súťažia a vyhrávajú miesta. FTP systematicky uprednostňuje dvojstrannú súťaž, zatiaľ čo PR produkuje viacstranné systémy. Počet strán ovplyvňuje aj typ koaličných vlád vytvorených. V dvojstranných systémoch má riadenie tendenciu striedať voľby medzi dvoma širokými koalíciami; zmeny politiky môžu byť náhle a dramatické ako zmeny moci. V multiparty PR systémoch, koaličné rokovania produkujú viac prírastkovej tvorby politiky, ale so širším konsenzu. []seminálna práca Michaela Gallaghera a Paula Mitchella poskytuje komplexný prehľad o tom, ako volebné systémy ovplyvňujú dynamiku systému strán.

Výsledky politiky a zastúpenie menšín

Štruktúra volebného systému môže tiež ovplyvniť skupiny v spoločnosti sú zastúpené. V FPTP, geograficky koncentrované menšiny môžu niekedy získať zastúpenie, ak tvoria väčšinu v určitých okresoch (ako v prípade jazykových menšín v Kanade). Avšak, geograficky rozptýlené menšiny, ako sú rasové alebo etnické skupiny šíri v mnohých okresoch sú často marginalizované. PR systémy, najmä tie s nízkymi limitmi a veľkými okresmi, majú tendenciu vytvárať rozmanitejšie zákonodarcov, pokiaľ ide o pohlavie, rasu a etnickú príslušnosť. Mnoho krajín s PR majú vyššie percento žien v parlamente, čiastočne preto, že strany sú stimulované k vyváženiu ich zoznamy apelovať na širšie volebné.

V hlavných systémoch politiky sa politiky často odrážajú preferencie stredného voliča a môžu sa prudko kolísať so zmenami vo vláde. V proporčných systémoch politiky zvyčajne odrážajú širší konsenzus, so stabilnejšími modelmi výdavkov a sociálnymi politikami, ktoré chránia zraniteľné skupiny. Porovnávací politickí ekonómovia zistili, že pomerné zastúpenie koreluje s nižšou nerovnosťou príjmov a vyššími verejnými výdavkami na sociálne zabezpečenie, pravdepodobne preto, že systém poskytuje hlas voličom s nižšími príjmami, ktorí by inak mohli byť marginalizovaní.

Záver

Volebné systémy sú ďaleko od neutrálnych byrokratických detailov. Sú to základné pravidlá, ktoré formujú, ako sa moc distribuuje, ako sa občania zapájajú do politiky a ako dobre zákonodarca odráža rozmanitosť spoločnosti, ktorej slúži. Prvý-Past-the-Post ponúka jasnosť a geografické zastúpenie, ale na úkor proporcionality a inkluzivity. Pomerné zastúpenie zabezpečuje spravodlivosť, ale môže skomplikovať riadenie a oslabiť miestne väzby. Zmiešané systémy sa snažia spojiť to najlepšie z oboch, ale zavádzajú komplexnosť. Ranked Choice Hlasovanie zlepšuje väčšinové výsledky v jednotlivých okresoch, ale nerieši širšie otázky proporcionality.

Pre občanov aj politikov je nevyhnutné pochopiť tieto kompromisy. Žiadny volebný systém nie je dokonalý, ale niektoré sú lepšie prispôsobené konkrétnym kontextom a hodnotám. Tí, ktorí sa zaujímajú o demokratické zastúpenie, by sa mali zapojiť do návrhu svojich vlastných volebných inštitúcií, pričom sa zasadzujú za reformy, ktoré sú v súlade so zásadami, ktoré majú najdôležitejšie, bez ohľadu na to, či ide o proporcionalitu, miestnu zodpovednosť alebo jednoduchosť. V konečnom dôsledku závisí zdravie demokracie nielen od toho, kto hlasuje, ale aj od toho, ako sa ich hlasy počítajú.