Mechanika prvého hlasovania o posledku

Prvým krokom je najjednoduchší a najpoužívanejší hlasovací systém v anglicky hovoriacom svete. V tejto metóde "ber-ber-all" každý volič predkladá jedno hlasovanie pre svojho preferovaného kandidáta a kandidát, ktorý dostane najviac hlasov v okrese, vyhrá miesto, bez ohľadu na to, či dosiahne väčšinu. Krajiny, ako napríklad [ Spojené kráľovstvo[], Kanada, India a Spojené štáty používajú FTP na parlamentné voľby.

Výhody First-Past-the-Post

Jednoduchosť a prístupnosť

FPTP je mimoriadne jednoduché. Voliči potrebujú na hlasovaní označiť iba jedno meno, čo proces robí rýchlym a intuitívnym. Táto jednoduchosť znižuje zmätok voličov a znižuje bariéru účasti pre ľudí s obmedzenou gramotnosťou alebo znalosťou zložitých hlasovacích postupov. Volebná správa je tiež minimálna: návrh volieb je jednoduchý, počítanie hlasov je rýchle a výsledky sú zvyčajne známe v priebehu hodín uzatvárania volieb.

Každá geografická oblasť si zvolí jedného zástupcu, ktorý vytvorí priamy, zodpovedný vzťah medzi voličmi a ich zvoleným úradníkom. Jednotlivé zložky presne vedia, kto sa má obrátiť na miestne otázky a zástupca má jasnú motiváciu slúžiť miestnemu obyvateľstvu. Táto lokalizovaná zodpovednosť sa často uvádza ako kľúčová sila systémov FTP.

Tendencia voči stabilným väčšinovým vládam

FPTP má tendenciu uprednostňovať dvojstranné systémy a jednostranové majority. Vzhľadom k tomu, že tretie strany zriedka vyhrávajú miesta, systém často vytvára vládu s jasnou parlamentnou väčšinou, ktorá môže rozhodne prijať politiky bez potreby koaličných rokovaní. Táto stabilita môže byť atraktívna pre krajiny, ktoré hľadajú účinnú správu bez častého zátarasy.

Skľúčenosť Extrémne okrajové strany

Podľa FPTP je pre extrémistické strany alebo strany s jedným problémom veľmi ťažké získať si miesta, pretože ich podpora je zvyčajne geograficky rozptýlená alebo nedostatočná na získanie plurality v každom jednom okrese. Tento filtračný efekt môže zabrániť extrémnym ideológiám získať oporu v parlamentnej politike, čo prispieva k centristickému politickému prostrediu.

Nevýhody First-Past-the-Post

Stratégické hlasovanie a hlasy za plytvanie

Hlavnou kritikou FPTP je fenomén

Menšinové pravidlo a nedostatok mandátu pre väčšinu

FPTP často produkuje víťazov, ktorí dostávajú menej ako 50% hlasov. Kandidát môže vyhrať s 35% alebo dokonca 30%, ak je opozícia rozdelená medzi viacerých ďalších kandidátov. To znamená, že väčšina voličov mohla hlasovať za niekoho iného, podkopávať mandát víťaza a vnímanú legitimitu vlády. V extrémnych prípadoch môže strana vytvoriť väčšinovú vládu s menej ako 40% národného ľudového hlasovania.

Neproporcionálne zastúpenie

FPTP systematicky preceňuje najväčšie strany a zastupuje menšie. Napríklad v kanadských federálnych voľbách v roku 2019 Liberálna strana vyhrala 33% hlasov, ale zabezpečila 47% kresiel, zatiaľ čo Zelená strana dostala 6,5% hlasov, ale len 1% kresiel. Toto nesúlad medzi hlasovacím podielom a podielom na sídle môže viesť k rozčarovaniu voličov.

Regionálne divízie a geografická polarizácia

FPTP nabáda strany, aby sa zamerali na hojné oblasti a ignorovali bezpečné miesta alebo pevnosť. Postupom času to môže prehĺbiť regionálne politické rozdiely, keďže strany prispôsobujú platformy konkrétnym regiónom a zároveň zanedbávajú iné. Krajiny ako Kanada a Spojené kráľovstvo zaznamenali rastúcu geografickú fragmentáciu, pričom celé regióny volia prevažnou väčšinou za jednu stranu, čím znižujú národnú súdržnosť.

Mechanika prezradeného hlasovania o výbere

Voľby podľa výberu (RCV), tiež známy ako okamžité hlasovanie alebo prednostné hlasovanie, umožňuje voličom zaradiť kandidátov podľa preferencie na jedno hlasovanie. Ak žiadny kandidát dostane väčšinu z prvostupňových hlasov, kandidát s najmenším počtom hlasov prvej voľby je odstránený, a tieto hlasovania sú preradené k voličom

Výhody vyzretého hlasovania

Rozšírená voľba a výraz hlasu

RCV oslobodzuje voličov z chápania dvoch zla chápaných dilemy. Namiesto hlasovania strategicky, občania môžu radiť všetkých kandidátov čestne, vediac, že ak je ich prvá voľba eliminovaná, ich hlasovanie sa presunie. To umožňuje voličom podporovať menej významné strany kandidátov bez strachu z plytvania ich hlas, takže hlasovanie bohatšie vyjadrenie politických preferencií.

Mandát väčšiny a znížený účinok Spoiler

Vzhľadom k tomu, RCV pokračuje, kým jeden kandidát má väčšinu, víťaz je zvolený s viac ako 50% konečného kola hlasov a dáva im jasný väčšinový mandát. Okrem toho, RCV eliminuje

Podpora pozitívnej kampane

Kandidáti v RCV pretekoch musia odvolať nielen na svoju vlastnú základňu, ale aj podporovateľov ďalších kandidátov pre preferencie druhej a tretej voľby. Tento stimul odrádza negatívne útoky a polarizáciu rétoriky, pretože kandidáti chcú byť druhou voľbou svojich súperov a stúpencov. Štúdie zistili, že RCV kampane majú tendenciu byť menej negatívne a viac orientované na otázky.

Rozmanité zastúpenie a širšie koalície

RCV môže poskytovať vyváženejšie zastúpenie tým, že umožní stranám alebo kandidátom mimo tradičného systému dvoch strán získať miesta. V multi-víťazný RCV (tiež nazývané jediným prenosným hlasovaním) umožňuje proporcionálne zastúpenie, poskytuje tretím stranám oporu, pričom si to vyžaduje širokú podporu. To môže zvýšiť rozmanitosť hlasov v zákonodarcoch, vrátane väčšieho počtu žien a kandidátov z nedostatočne zastúpených komunít.

Nevýhody prezradeného hlasovania o výbere

Zložitosť pre hlasujúcich a volebných úradníkov

Hodnotenie viacerých kandidátov môže byť mätúce, najmä pre starších alebo menej vzdelaných voličov. Štúdie ukazujú, že voľby chyby

Dlhšie a drahšie voľby

Voľby RCV sú drahšie na správu. Existujú náklady na verejné vzdelávacie kampane, prepracované hlasovania, a potenciálne nové tabuľkové zariadenia. Hlasovať počítanie je pomalšie, pretože každý okrsok hlasovania musí byť spojene a tabuľkované centrálne, odďaľujúce konečné výsledky. Vo vysoko-profilných pretekoch, ako sú starostové voľby, môže toto oneskorenie generovať neistotu a nedôveru.

Vyčerpané baloty a fiktívne hlasy

Ak volič neradí všetkých kandidátov, alebo ak sú všetci ich zaradil kandidátov sú odstránené pred záverečným kolom, ich hlasovanie sa stane , a už nie je počíta ku konečnému výsledku. V niektorých RCV volieb, vyčerpanie miery dosiahnuť 10 ,20%, čo znamená, že významné percento voličov nemajú čo povedať v konečnom matchup. To môže znížiť celkovú spokojnosť voličov a účasť.

Potenciál pre neplánované strategické dôsledky

Zatiaľ čo RCV znižuje strategické úvahy, to nie je úplne eliminovať. Niektorí voliči môžu rozhodnúť, že sa neradí silný frontrunner, dúfa, že pomôže ich druhý výber kandidáta víťazstvo. Navyše, eliminačné poradie môže produkovať výsledky, ktoré sa líšia od toho, čo väčšina by mohla v úmysle, ak by vedeli, ako preferencie by kaskáda. Kritici tvrdia, že RCV môže produkovať chopenie-ohlasovanie dynamiku v raných kolách, ktoré narúšajú konečný výsledok.

Porovnávacia analýza FPTP a RCV

Hlasová účasť a účasť

FTP systémy často deprimujú účasť v okresoch, kde je dominantná jedna strana, pretože voliči cítia, že ich hlasovanie nebude mať žiadny význam. V Spojených štátoch, prezidentské voľby vidieť ťažšiu účasť ako v polovici obdobia, čiastočne kvôli strategickej dynamike hlasovania. RCV, naopak, koreluje s vyššou účasť v niektorých jurisdikciách. Napríklad, [] Údaje z Minnesota obcí ukazuje mierne zvýšenie účasti po prijatí RCV, možno preto, že voliči cítia, že ich preferencie budú rešpektované, aj keď ich prvá voľba prehrá.

Zastúpenie a proporcionalita

FTP systematicky zasahuje reprezentáciu voči najväčším stranám. Pod RCV, keď sa používa v oblastiach s jedným prínosom, zastúpenie zostáva významnou, ale presnejšiu pre preferencie voličov. Avšak iba multi-víťaz RCV (jedno prenosné hlasovanie) dosahuje skutočnú proporcionalitu. V oboch systémoch, okresné zloženie záležitosti: FPTP môže stále produkovať rôzne zastúpenie, ak okresy sú navrhnuté tak, aby boli konkurencieschopné, zatiaľ čo RCV môže zachovať rovnaké predsudky, ak sa používa v jedno-víťazných sedadlách s gerrymandered hranice.

Vplyv na politickú diskurzu

FTP odmeňuje polarizujúce rétoriku, ktorá podnecuje stranu

Demokratická legitimita a dôvera

V rámci FPTP, je bežné, že víťazná strana mať menšinu ľudového hlasovania pri držbe väčšiny kresiel. Tento chromozóm chápanie môže znížiť dôveru verejnosti vo volebný proces a legitimitu vlády. RCV takmer vždy produkuje víťaza s väčšinou v konečnom kole, dáva víťaza silnejšie morálne mandát. Avšak, ak je miera vyčerpania hlasovacích lístkov sú vysoké, môže konečná väčšina predstavovať len časť z celkového voliča, redukujúce tento mandát.

Real-World Implementácia a výzvy

Prípadové štúdie FPTP

Kanada 2019 a 2021 federálne voľby živo ilustrujú neproporcionalita FPTP

Prípadové štúdie RCV

Austrália používa RCV (nazývané chronologické hlasovanie) pre svoju Snemovňu reprezentantov od roku 1918. Systém všeobecne produkuje väčšinové vlády, ale tiež núti dve hlavné strany rokovať s maloletými stranami a nezávislými preferentné dohody, rozšírenie politickej debaty. V Spojených štátoch, Maine sa stal prvým štátom, ktorý používa RCV pre federálne voľby v roku 2018. Štúdie Maine 2018 a 2020 kongresové preteky ukazujú, že RCV eliminoval efekt koristi, umožnil kandidátom tretích strán bežať bez strachu, že budú označené korisťou, a vyrába víťazov s viac ako 50% konečného hlasovania. New York City používa RCV pre jeho 2021 starostovské primárne, a keď počítanie trvalo týždne kvôli systémovým požiadavkám, výsledok bol všeobecne prijatý ako spravodlivý.

Časté mylné predstavy

Pretrvávajúci mýtus je, že RCV je príliš komplikované pre voličov. Avšak empirické údaje zo San Francisca a Minneapolis ukazuje, že viac ako 99% hlasovacích lístkov sú vyplnené správne po počiatočnej implementácii, a úsilie voliť vzdelávania rýchlo znížiť chyby. Ďalším mylným predstavou je, že RCV vždy profituje centristov kandidátov. V praxi, RCV môže produkovať výsledky, ktoré uprednostňujú buď mierne alebo progresívne kandidátov, v závislosti na tom, ako preferencie tokov zladiť.

Budúcnosť volebnej reformy

Ako nespokojnosť s FTP rastie, viac jurisdikcií sú zvažuje RCV alebo alternatívne systémy, ako zmiešané-člen proporčné zastúpenie. Pilotné programy v mestách USA sa ukázali RCV chyťte na miestnej úrovni, a niekoľko štátov chee appeat Aljaška a Nevada che adoptovali RCV pre niektoré voľby. Primárne prekážky zostávajú politická zotrvačnosť: etablovaní volení v rámci FPTP sú často zdráhať zmeniť systém, ktorý dal je do moci. Avšak, ľudové hnutia a bipartisan reformy koalície naďalej presadzovať zmenu, argumentujú, že reprezentatívnejší a dôveryhodnejší volebný systém je nevyhnutný pre demokratické zdravie.

V konečnom dôsledku, ako FPTP ponúka jednoduchosť a silné miestne zastúpenie za cenu zbytočných hlasov a neproporcionality. RCV poskytuje bohatšie volebné vyjadrenie a väčšinové výsledky, ale vyžaduje väčšiu zložitosť a zdroje. Voľba medzi nimi závisí od spoločnosti a priorít: či si cenia rozhodnosť a tradíciu alebo začlenenie a presné odrazy populárnej vôle. Ako diskusie o volebnej reforme sa zintenzívňujú po celom svete, jasné pochopenie týchto kompromisov je nevyhnutné pre voličov, pedagógov a politikov.