Úvod: Vzbura vzdialenej vojny v boji proti terorizmu

Vojna drónov zásadne zmenila spôsob, akým štáty vykonávajú protiteroristické operácie. Čo sa začalo ako medzera, schopnosť sledovania sa vyvinula do základného taktického nástroja pre Spojené štáty a iné národy. Používanie bezpilotných leteckých vozidiel (UAV) pre cielené útoky proti militantným skupinám ponúka prevádzkové výhody, ktoré tradičné lietadlá alebo pozemné sily s posádkou nemôžu zodpovedať. Zároveň, prax vyvoláva hlboké otázky o suverenite, civilné škody, a dlhodobé účinnosť zabíjania jednotlivcov, skôr než poraziť ideológie. Pochopenie plného rozsahu dronových vojen&# 8217; rola v boji proti terorizmu si vyžaduje preskúmanie jeho technických schopností, právnych ospravedlnení, strategických výsledkov a etických dôsledkov.

Definovanie drónovej vojny a jej evolúcie

Moderné drony boj zvyčajne odkazuje na ozbrojené UAV, ako MQ-1 Predátor a MQ-9 Reaper, ktoré sú diaľkovo pilotované z kontrolných centier často nachádza tisíce míľ od bojového poľa. Tieto lietadlá nesú presne riadené muníciu, ako rakety Hellfire a môže sa potápať nad cieľovou oblasťou na dlhšiu dobu, zhromažďovanie v reálnom čase inteligencie pred útokom. Prechod z neozbrojených sledovacích dronov na ozbrojené útočné platformy došlo na začiatku 2000s ako americké vojenské a centrálne spravodajské agentúry (CIA) hľadali spôsoby, ako zamerať al-Káida lídrov v Afganistane a Pakistane bez spáchania veľkých pozemných síl.

Technológia sa odvtedy rozšíril. Viac ako dve desiatky národov teraz prevádzkuje ozbrojené drony, vrátane Číny, Turecka, Iránu a Izraela. Každý národ prispôsobuje bojové drony vlastné bezpečnostné prostredie, niekedy použitie domácich systémov pre cezhraničné útoky proti neštátnym hercom. Rýchly vývoj technológie dronu &# 8212; z vysoko-výškových platforiem s dlhou životnosťou na menšie, viac agilné drony schopné rojiť &# 8212; pokračuje v pretváraní taktickej krajiny boja proti terorizmu.

Strategické výhody drónov v boji proti terorizmu

Presné cielenie a zmierňovanie škôd vyplývajúcich z kolaterálu

Jednou z najčastejšie uvádzaných výhod štrajkov dronov je ich presnosť. Ozbrojené drony môžu sledovať jednotlivcov hodiny alebo dni, pričom sa zabezpečí, že plánovaný cieľ je pred uvoľnením ordra. To kontrastuje s letmi z lietadiel s ľudskou posádkou, ktoré sa často spoliehajú na letiace cielené okná. Proponenti tvrdia, že útoky dronov znižujú civilné straty v porovnaní s konvenčnými bombovými útokmi. Napríklad štúdia 2013 od Nadácie New America zistila, že drony štrajky v Pakistane zabili nižší podiel civilistov v porovnaní s militantmi ako Pakistan a# 8217; vlastné vojenské operácie.

Avšak samotná presnosť, ktorá robí drony atraktívnymi, vytvára aj paradox: keď sa vyskytnú civilné obete, reakcia verejnosti je často zveličená, pretože útoky sú vnímané ako chirurgické, úmyselné alebo nediferencované. [[Human Rights Watch[ zdokumentovala početné prípady, keď dron zaútočí na civilné domy, vozidlá alebo pohreby, ktoré vyvolávajú otázky o tom, či je inteligencia, ktorá riadi štrajky, dostatočne spoľahlivá na to, aby ospravedlnila takéto smrteľné činy.

Zníženie rizika pre vojenský personál

Pre národy citlivé na obete, to robí dron vojny politicky menej riskantné ako nasadenie špeciálnych prevádzkových síl alebo obsadené štrajkové lietadlo. Prevádzkovateľ sedí v bezpečnom zariadení, často na inom kontinente, kontrolu lietadla prostredníctvom satelitného spojenia. Tým sa odstraňuje emocionálne a fyzické mýto bezprostredného nebezpečenstva boja, hoci štúdie naznačujú, že operátori dronov trpia psychologickým stresom) podobným ako piloti v divadle, kvôli tomu, že sú svedkami grafického násilia na obrazovke na dlhé zmeny.

Vytrvalosť a vytrvalosť

Na rozdiel od satelitov, ktoré prechádzajú nad hlavou v pevných intervaloch alebo s posádkou lietadla, ktoré vyžadujú zastavenie paliva, drony môžu zostať vo vzduchu viac ako 24 hodín (MQ-9 Reaper má maximálnu odolnosť okolo 27 hodín). Táto vytrvalosť umožňuje inteligentní analytici sledovať vzory života, pohyby tratí, a čakať na optimálny okamih na štrajk. V protiteroristii, kde militanti často pracujú v odľahlom, drsnom teréne a vyhnúť sa pravidelným komunikačným metódam, schopnosť potulovať sa ukázala byť neoceniteľná pre sledovanie cieľov vysokej hodnoty cez hranice.

Efektívnosť nákladov pri porovnaní s konvenčnými možnosťami

Prevádzka dron je podstatne lacnejšie ako nasadenie stíhací stíhač s posádkou alebo prápor pozemných vojakov. Obstarávanie náklady na rýpadla dron je asi $15 miliónov, v porovnaní s viac ako 100 miliónov dolárov na F-35. Hodinové prevádzkové náklady sú zhruba $3,500 pre rýpača verzus viac ako 40.000 dolárov pre bombardér B-2. Pre cash-streped krajiny alebo tie, ktoré vykonávajú dlhé kampane ďaleko od domova, drony ponúkajú cenovo dostupný spôsob, ako udržať trvalé vzdušné energie. Avšak, tieto úspory musia byť zvážené proti nákladom na udržanie satelitnej šírky pásma, pozemné kontrolné stanice, a inteligence infraštruktúra, ktoré sú potrebné, aby dron štrajky účinné.

Výzvy a kritiky vojny v dronoch

Právne a zvrchované konundrmy

Údery drónov sa často uskutočňujú v krajinách, kde cielený štát nie je oficiálne vo vojne. Spojené štáty napríklad uskutočnili tisíce štrajkov v Pakistane, Jemene, Somálsku a Líbyi, často bez verejného súhlasu týchto vlád. Právne opodstatnenia sa obvykle opierajú o sebaobranu podľa medzinárodného práva alebo o argument, že cielený štát nie je schopný alebo ochotný potlačiť hrozbu neštátnych subjektov na jeho území. Kritika, vrátane mnohých medzinárodných právnych učencov a [ OSN, osobitný spravodajca pre mimosúdne popravy [, tvrdí, že takéto štrajky porušujú národnú suverenitu a zbavujú jednotlivcov náležitého procesu, pretože cielené zabíjanie sa vyskytuje mimo akéhokoľvek súdneho rámca.

Obamova administratíva vyvinula politiku používania &# 8220; podpisových štrajkov&# 8221; &# 8212; zameriavania sa na jednotlivcov na základe podozrivých vzorcov správania, a nie na základe potvrdenej identity. Tieto štrajky boli silne kritizované pre zblíženie civilistov s bojovníkmi. Trumpova správa ďalej uvoľnila obmedzenia, rozširuje oblasti štrajku za tradičné vojnové zóny. Biden administratíva sa snažila oživiť niektoré z týchto praktík, ale naďalej sa spolieha na drony štrajkov ako nástroj proti terorizmu, najmä v Afganistane po stiahnutí z roku 2021 a v Somálsku.

Civilné okolnosti a diskusia o údajoch

Odhady civilných úmrtí z dronov štrajkov sa veľmi líšia. Úrad vyšetrovacej žurnalistiky hlási, že v rokoch 2004 až 2020, amerických dron štrajkov v Pakistane zabil medzi 2500 a 4000 ľudí, vrátane až 1000 civilistov. V Jemene, čísla sú podobne sporné. Vláda USA často tvrdil, že nula civilných obetí z štrajku, len pre nezávislé vyšetrovanie neskôr odhaliť početné nebojovníkov smrť. Nepriehľadnosť amerického dronu program &# 8212; CIA neuvoľňuje podrobné údaje, a vojenské štrajky hodnotenia sú klasifikované &# 8212; robí zodpovednosť takmer nemožné.

Škoda presahuje rámec okamžitého smrti. Výskumníci dokumentovali []psychologickú traumu] v komunitách žijúcich pod stálym dohľadom dronov, s deťmi vykazujúcimi príznaky posttraumatickej stresovej poruchy. Neustále bzučanie dronov nad hlavou môže vytvoriť prostredie úzkosti, rozhorčenia a hnevu, ktoré militantné skupiny využívajú na nábor. Keď dron štrajk zabije nevinnú osobu &# 8212; alebo je vnímaný, že to &# 8212; môže priamo naštartovať veľmi povstanie, ktorého cieľom je potlačiť.

Závislosť od inteligencie a problém zlých informácií

Dronové štrajky sú len také dobré ako inteligencia, ktorá ich vedie. Ľudské spravodajstvo od miestnych informátorov je často nespoľahlivé, ohrozené osobnými pomstami, kmeňovými súpermi alebo dezinformáciami. Signály inteligencie (vnímané komunikácie) môžu byť vymazané alebo viesť k nesprávnemu geolokácii. Tragický útok na doktorov bez hraníc v Kunduz v Afganistane 2015 bol výsledkom kombinácie chybnej inteligencie a chýb v reťazi velenia, hoci tento konkrétny útok bol z AC-130 streleckej lode, nie drone. Stále platí základný princíp: Drone vojnové neponúka žiadnu imunitu od hmly vojny.

Prípadové štúdie v boji proti terorizmu v drone

Spojené štáty v Pakistane a Jemene

Kampaň proti americkému dronu v Pakistane a#8217;s Federálne spravované kmeňové oblasti (FATA) v rokoch 2004 až 2018 bola najrozsiahlejšia v histórii. Zamerala sa na al-Káidu, Taliban a neskôr sieť Haqqani. Kampaň sa však podarilo zabiť vyšších predstaviteľov, ako je al-Káida číslo dva, Abu Yahya al-Libi v roku 2012 a vodca Talibanu Hakimullah Mehsud v roku 2013. Zabil však aj stovky civilistov a napäté vzťahy medzi USA a Pakistanom. V Jemene dron udiera proti al-Káide na Arabskom polostrove (AQAP) pravidelne decimovala skupinu’ vedenie AQAP však zostalo operatívne schopné a chaotická občianska vojna v Jemene umožnila skupine zabaviť sa po roku 2014 na území chaosu.

Turecko a# 8217;s Používanie dronov v Sýrii a Iraku

Turecko sa objavilo ako popredný užívateľ ozbrojených dronov, predovšetkým proti kurdským pracovníkom’ strane (PKK) a ľuďom’ ochranným jednotkám (YPG) v severnej Sýrii a Iraku. Tureckým dronom, ako je Bayraktar TB2, sa pripisuje podpora zo vzduchu sýrskym opozičným silám podporovaným Tureckom a s výraznými PKK cieľmi hlboko v Iraku. Turecko &# 8217; program dronov je pozoruhodný pre jeho domácu výrobu a jeho integráciu so špeciálnymi silami a spravodajskými sieťami. Strategický výsledok je zmiešaný: zatiaľ čo drony znížili počet tureckých vojenských obetí, štrajky tiež spôsobili napätie s irackou vládou a civilnými obeťami vo vidieckych oblastiach.

Etiópia a využívanie drónov vo vnútorných konfliktoch

Počas Tigray vojny (2020-2022), Etiópia získala ozbrojené drony z Turecka, Iránu a Číny, pomocou nich značne proti Tigrayan sily. Drony umožnili etiópskej vláde zasiahnuť zásobovacie linky a koncentrácie vojsk, zmena priebehu konfliktu. Avšak, správy od organizácií ľudských práv naznačujú, že dron štrajky zasiahla civilné ciele, vrátane trhu v Togoga, ktorý zabil desiatky. Etiópsky prípad ilustruje, ako dron technológie môžu byť použité nielen proti teroristom, ale vo vnútorných etnických konfliktoch, rozmazanie línie medzi protiterorizmom a protipoburujúce.

Právne a etické diskusie v hlbokej rovine

Cielené zabitie a medzinárodné právo

Podľa zákonov ozbrojených konfliktov, bojovníci môžu byť cielené kedykoľvek, ale klasifikácia jednotlivca ako bojovník vyžaduje jasné dôkazy účasti na nepriateľstvá. Pre teroristov, ktorí nenosia uniformy a ktorí vložili medzi civilistov, táto linka je rozmazaná. USA tvrdí, že členovia al-Káidy a jej pridružených síl sú zákonné ciele založené na autorizácii na použitie vojenských síl (AUMF) prešiel kongresom v roku 2001. Kritika proti, že AUMF nikdy nebol určený na povolenie globálneho zabíjania mimo vymedzených bojových polí, a že každý štrajk mimo aktívnych bojových zón musí byť posudzovaný na základe vlastných zásluh podľa medzinárodného práva ľudských práv, ktoré zakazuje mimosúdne zabíjanie.

Koncept iminentnej hrozby je tiež sporný. Vláda USA niekedy definuje bezprostredne hroziace natoľko, aby zahŕňala jednotlivcov, ktorí plánujú budúce útoky, aj keď sa v súčasnosti nezapájajú do nepriateľstva. Táto expanzívna interpretácia otvára dvere preventívnym štrajkom, ktoré sa podobajú vražde viac ako sebaobrane.

Nedostatky v oblasti transparentnosti a zodpovednosti

Vojna dronov sa často vykonáva v tajnosti. Americká vláda zriedka uznáva konkrétne štrajky, nieto ešte poskytuje dôkazy o tom, prečo bola konkrétna osoba zameraná. Tento nedostatok transparentnosti znemožňuje občianskej spoločnosti, médiá, alebo súdy skúmať presné fakty. V roku 2020, americký dron štrajk v Kábule zabil podozrivého plánovača ISIS-K, ale o mesiace neskôr, a []New York Times[] zistil, že cieľom mohol byť skôr nízkoúrovňový pomocný pracovník ako plánovač. Armáda priznala štrajk zabil civilistov, ale len po mediálnom tlaku.

Niektoré krajiny, ako napríklad Spojené kráľovstvo, majú transparentnejšie postupy na používanie ozbrojených dronov, ktoré si vyžadujú ministerské schválenie pre každý štrajk a vydávanie verejných vyhlásení. Avšak aj tieto systémy ponechávajú priestor pre utajované spravodajstvo, ktoré nemožno nezávisle overiť.

Budúce trendy v drone vojny pre boj proti terorizmu

Autonómne drony a umelá inteligencia

Ďalšie hranice je autonómia. Drony schopné identifikovať ciele bez ľudského zásahu, známy ako loitering munícia alebo &# 8220; killer roboty,&# 8221; sú už vo vývoji. Spojené štáty financujú &# 8220; Kolabouratívne bojové lietadlá&# 8221; program, ktorý by páril s posádkou a bez posádky systémy. V boji proti terorizmu, autonómne drony by teoreticky sledovať militantov rýchlejšie a presnejšie ako ľudské subjekty. Ale etické námietky sú silné. Mnoho národov a skupiny ľudských práv obhajujú zákaz plne autonómnych zbraní, ktoré nemajú ľudský dohľad. Riziko algoritmických chýb, podvody, a neúmyselné eskalácie je vysoká. Dron, že chyby svadobnej strany pre militantný konvoj nemožno brať zodpovednosť.

Protidrogové technológie a asymetrické odpovede

Ako dron vojny šíri, tak aj protiopatrenia. Teroristické skupiny a štát protivníci investujú do elektronickej vojny na drony riadiace signály, GPS lyžovanie, a dokonca lasery na zostrelenie drony. Islamský štát používal komerčné drony na sledovanie a zbrane kvapky. V reakcii, armády vyvinuli režírované-energetické zbrane, ako je US Navy’s HELIOS[] laserový systém. Kat-a-myš hra medzi operátormi dronu a tí, ktorí sa snažia neutralizovať ich bude definovať ďalšiu generáciu leteckého boja, vrátane protiteroristického prostredia, kde militanti môžu získať lacné drony na útok na civilné letiská alebo kritickú infraštruktúru.

Vnútroštátne a medzinárodné nariadenie

Medzinárodný výbor Červeného kríža (ICRC) vyzýva štáty, aby objasnili právne hranice pre štrajky bezpilotných lietadiel mimo aktívnej nepriateľskej činnosti. OSN navrhla zmluvu o smrtiacich autonómnych zbraniach. Hlavné štáty, ktoré vlastnia bezpilotné lietadlá, ako sú USA, Čína a Rusko, však odolávajú záväzným obmedzeniam. Kým sa nevytvorí rámec, využívanie dronov v boji proti terorizmu zostane riadené politikami jednotlivých krajín, čo povedie k fragmentácii a nekonzistentnosti.

Záver: Dvojité meč vzdialeného zabíjania

Vojna Drone ponúka nepopierateľné taktické výhody v boji proti terorizmu: znížené riziko pre jednu a druhú 8217; vlastné sily, trvalé sledovanie a schopnosť štrajkovať s rýchlosťou a presnosťou. Tieto výhody však prinášajú značné náklady. Civilná daň, erózia právnych noriem, psychologický vplyv na postihnuté obyvateľstvo a potenciál pre ďalšie údery, ktoré podnecujú terorizmus, všetky zvažujú proti operačným ziskom. Zodpovedná protiteroristická stratégia musí integrovať drony ako súčasť širšieho politického, hospodárskeho a diplomatického prístupu. Technológia sama o sebe nemôže vyhrať vojnu myšlienok alebo vybudovať stabilné riadenie v nestabilných štátoch. Národy, ktoré používajú drony, musia investovať aj do transparentnosti, zodpovednosti a alternatívnych stratégií na zabránenie podmienkam, ktoré terorizmu prosperujú.

Budúcnosť boja proti terorizmu bude závisieť od toho, ako štáty vyrovnávajú tieto konkurenčné požiadavky. Budú sa usilovať o väčšiu autonómiu a rozšírené cielenie, alebo budú sami obmedzovať prostredníctvom medzinárodného práva a demokratického dohľadu? Odpoveď bude formovať nielen to, ako vlády bojujú proti neštátnym nepriateľom, ale aj to, ako svet vníma legitímnosť svojich činov. Drone je nástroj, nie doktrína. A ako všetky nástroje, jeho hodnota je určená múdrosťou ruky, ktorá ho ovláda.