Mechanizmy, ktorými sa riadi výber kandidátov, definujú hranice politickej voľby v zastupiteľskej demokracii. Medzi najzávažnejšie pravidlá formujúce americké voľby, je rozhodnutie, kto sa môže zúčastniť na strane primárne. Rozdiel medzi otvorenými a uzavretými primármi nie je len procedurálnym detailom; je to základný determinant politickej moci, ktorý ovplyvňuje všetko od ideologickej čistoty a legislatívnej účinnosti až po účasť voličov a zdravie politických strán. Táto analýza skúma empirické a teoretické účinky týchto konkurenčných systémov, poskytuje komplexný prehľad založený na politickom výskume a výsledkoch v reálnom svete.

Vymedzenie systémov: Spektrum prístupu hlasových služieb

Pojmy "otvorené primárne" a "uzavreté primárne" predstavujú koncové body pre komplexné spektrum prístupu voličov. Pravidlá upravujúce tieto voľby určujú, do akej miery musí volič verejne spolupracovať s politickou stranou, aby mohol vyjadriť svoj názor pri výbere svojho štandardného nositeľa. Pochopenie presnej štruktúry týchto systémov je nevyhnutné, pretože každá vytvára odlišný súbor stimulov pre voličov a kandidátov.

Uzavreté primáre: Pevnosť strany

V uzavretej primárnej, len registrovaní členovia politickej strany môžu hlasovať v nominácii tejto strany súťaž. Odôvodnenie je jednoduché: strana, ako súkromné združenie, má právo vybrať si svojich vlastných vodcov prostredníctvom procesu obmedzeného na jeho bona fide členov. Tento systém odmeňuje hlboké zapojenie v rámci konkrétnej koalície a posilňuje identitu strany. Voliči musia deklarovať účasť strany ešte pred voľbami, zabrániť na poslednú chvíľu strategické zmeny. Štáty ako New York, Pennsylvania, a Florida historicky používať uzavreté primári. Proponenti tvrdia, že to zachováva integritu strany značky a zabraňuje "chodu," kde členovia namietajúcej strany krížom ovplyvniť nomináciu slabšieho všeobecné voľby odporcu.

Otvorené primáre: Verejné námestie

Otvorené primáre umožňujú každému registrovanému voličovi zvoliť si vo voľbách voľby strany, bez ohľadu na ich vlastné primát strany. Volič zaregistrovaný ako nezávislý môže rozhodnúť o hlasovaní v republikánskej primárky, Demokratickej primárnej, alebo niekedy maloletej strany primárne, ale môže hlasovať len v jednom. Základný argument pre otvorené primáre je, že maximalizuje volič výber a účasť. Znížením bariéry vstupu, umožňujú širšie a reprezentatívnejšie voliči formovať skupinu kandidátov. Tento systém je myšlienka povzbudiť kandidátov, aby sa odvolali mimo stranu základne, teoreticky uprednostňujú umiernení nad ideologickými hasičmi. Štáty, ako je Alabama, Michigan, a Wisconsin využívať otvorené primári.

Polozatvorené a dve najzhora

Medzi dvoma piliermi patria hybridné systémy [[Polouzavreté primárne, ktoré umožňujú nepridruženým alebo nezávislým voličom zúčastňovať sa na základnom kole, zatiaľ čo členovia registrovanej strany sú naďalej obmedzení na svoju vlastnú stranu. Toto zachováva niektoré aspekty kontroly strán pri prijímaní veľkého a rastúceho bloku nezávislých voličov. Top-Dvoje "Jungle" Primary, ktoré sa používajú v Kalifornii a Washingtone, má zásadne odlišný prístup. Všetci kandidáti, bez ohľadu na stranu, sa zúčastnia na jedinom primárnom kole. Volitelia hlasujú za jedného kandidáta a dvaja prví voliči hlasujú pred všeobecnými voľbami, bez ohľadu na účasť strán. Tento systém môže viesť k všeobecným voľbám medzi dvoma členmi tej istej strany, účinne sa pozerajú na vedľajšie strany a nútia od začiatku bojovať za nestranných voličov.

Historický kontext a právna predispozícia

Moderný primárny systém je produktom progresívnych reforiem ERA začiatkom 20. storočia, ktoré sa zameriavali na odstránenie moci zo strany šéfov a umiestnili ju do rúk voličov. Avšak diskusia o otvorených verzus uzavretých systémoch prišla k právnemu vedúcemu v prípade najvyššieho súdu []California Demokratická strana proti Jones (2000)[.

V rozhodnutí 7-2 Súdny dvor vyrazil kalifornský základný systém, ktorý umožnil každému voličovi hlasovať za ktoréhokoľvek kandidáta, ktorý sa miešal a prispôsoboval sa všetkým stranám, pričom rozhodol, že porušil právo politických strán na prvé zmeny a doplnenia. Súd rozhodol, že strana nemôže byť nútená dovoliť, aby si jej nečlenia vybrali vedúcich predstaviteľov. Toto rozhodnutie priamo katalyzovalo vytvorenie primárneho systému Top-Dva, ktorý sa vyhýba ústavnému problému úplným odstránením označenia strany z primárneho hlasovania. Tento právny rámec stanovuje fázu pre všetky následné diskusie o primárnom prístupe a právach strán. Pochopenie tohto prípadu je základom pre pochopenie toho, prečo štáty majú dnes takú rôznorodú rozmanitú prácu pravidiel.

Vplyv na účasť na hlasovej komunikácii a zapojenie

Vplyv primárnych systémov na účasť voličov je predmetom rozsiahlej diskusie, hoci počet surových čísel je často závislý od kontextu, štrukturálne stimuly sú jasné.

Turnout a dostupnosť

Uzavreté primárne štrukturálne limitujú voličov, čo nevyhnutne vylučuje voličov, ktorí sa rozhodnú nepridružiť k veľkej strane. V ére, kde približne tretina Američanov identifikuje ako nezávislých, toto obmedzenie môže výrazne znížiť účasť na nominačnom procese. Štáty s uzavretými primármi často vidia nižšiu mieru účasti v porovnaní s otvorenými primárnymi štátmi, najmä v miestnych alebo štátnych pretekoch. Otvorené primárne naopak pozývajú na väčší a rôznorodejší volebný proces, ktorý môže zvýšiť celkovú angažovanosť v politickom systéme.

Strategické krížové hlasovanie

Jeden z najvýznamnejších účinkov otvoreného primára je potenciál pre strategické crossover hlasovanie, alebo "jazda." Protivníci otvorených primárov argumentujú, že umožňujú členom oponentskej strany hlasovať za slabého alebo extrémneho kandidáta, čím zvyšujú šance vlastnej strany vo všeobecných voľbách. Zatiaľ čo dôkazy o veľkom rozsahu, koordinované nájazd je zmiešané, vnímanie tohto rizika môže narušiť dôveru v integritu nominačného procesu. Uzavreté primáty úplne eliminujú túto možnosť, čím sa zabezpečí, že kandidáta určia len členovia strany, ktorých sa to týka.

Kandidátska ideológia a politická polarizácia

Primárny systém má pravdepodobne najhlbší vplyv na ideologické postavenie kandidátov. Štruktúra nominujúcich voličov vytvára silné stimuly pre to, ako kandidáti kampane a vládli.

Základ verzus medián Voter

V uzavretej primárnej, volič je zložený z najlojálnejších a najaktívnejších členov strany. Títo voliči majú tendenciu byť oveľa viac ideologicky extrémne ako priemerný volič vo všeobecných voličoch. Kandidát, ktorý čelí uzavreté primárne musí vyhrať nad touto vysoko partizánsky základ, povzbudzujúce je sledovať pozície ďaleko od centra. Tento jav je uznávaným hybným motorom politickej polarizácie: "Median Voter Teorem" sa rozpadá, keď primárny volič je úzky, ideologický kúsok populácie.

V otvorenom primárnom, kandidáti sa nemôžu spoliehať len na stranu základne. Musia sa odvolať na širšiu prierez verejnosti, vrátane umiernených a nezávislých. Tento štrukturálny tlak teoreticky tlačí kandidátov do centra, podporuje pragmatickejšie a menej rozdeľujúce politické pozície. Top-Dva systém v Kalifornii bol výslovne navrhnutý s týmto cieľom v mysli.

"Primárny" efekt

Uzavreté primárne zväčšuje hrozbu ideologickej primárnej výzvy, alebo je "primárny." Incumbents v bezpečných štvrtiach sa často obávajú primárnej výzvy z ich boku viac ako súpera vo všeobecných voľbách. Táto dynamika môže nútiť etablovaných činiteľov prijať nepružné, nekompromisné postoje, ktoré sú mimo krok so širšou štvrťou, ale sú potrebné pre prežitie v rámci ich strany. Otvorené primárne zriediť túto silu, čo sťažuje malú časť, aby odložila relatívne mierneho etablovaného.

Kandidátska rozmanitosť a zastúpenie

Vzťah medzi primárnymi systémami a rozmanitosťou kandidátov a úradníkov je zložitý. Dôkazy podporujú argumenty na oboch stranách diskusie.

Zástancovia uzavretých primárov tvrdia, že poskytujú štruktúrovanú cestu pre historicky marginalizované skupiny v rámci strany na organizovanie a výber kandidátov, ktorí zastupujú svoje špecifické záujmy. Obmedzením účasti na strane, skupiny môžu choosesce okolo kandidáta bez zasahovania zvonku voliči, ktorí nemusia zdieľať svoju perspektívu. To bola stratégia pre ženy a menšinové kandidátov, ktorí sa snažia prelomiť prekážky v rámci štruktúry strany.

Naopak, zástancovia otvorených primárov tvrdia, že uzavreté systémy môžu zakoreniť moc existujúcich straníckych elít a homogénnu základňu. Otvorené primárne subjekty povzbudzujú kandidátov, aby vybudovali široké, prierezové a medziideologické koalície od prvého kola hlasovania. Systém top-dva tým, že umožní kandidátom odvolať sa na voličov cez stranícke línie, v niektorých prípadoch podporil voľby umiernenejších a pragmatickejších lídrov, hoci dôkazy o tom, či sa zvyšuje popisná reprezentácia stále vyvíja.

Prípadové štúdie in-Depth: Systémy v praxi

Skúmanie toho, ako rôzne systémy fungujú v reálnom svete, poskytuje najzávažnejší dôkaz o ich účinkoch.

New York: Zatvorená základná pevnosť

New York je klasickým príkladom uzavretého primárneho systému v ťažkom štáte jednej strany. Voter účasť v New Yorku primári je často medzi najnižšie v krajine, občas ponorenie do jedinej číslice pre štátne legislatívne preteky. Toto prostredie s nízkou-turnut posilňuje najviac organizovaných a ideologických frakcií, rovnako ako stranícke stroje. Výsledkom je normotvorca, ktorý často bojuje s dysfunkciou a gridlock, ako etablované sú viac zodpovedné k malej, aktívne základne ako k všeobecnému voličom. Nezávislí voliči, ktorí by potenciálne umierniť proces, sú úplne vylúčení.

Kalifornia: Top-Dva experimenty

Vytvorené v nadväznosti na [Jones[] rozhodnutie, California Proposition 14 (2010) vytvoril Top-Dve primárny systém. Cieľom bolo znížiť partizánsku polarizáciu tým, že kandidátov nútia odvolať sa na širokú svahu voličov. Dôkazy o výsledku sú zmiešané. Výskum od politických vedcov v UC San Diegu a Stanford naznačuje, že systém výrazne neznížil partizánsku polarizáciu v legislatívnom správaní; vedúci predstavitelia strán stále vykonávajú silnú kontrolu. Avšak, to zvýšilo počet miernych kandidátov, ktorí sa dostali do všeobecných volieb, a to núti kandidátov, aby boli viac pozorní na širšiu škálu voličov. Systém tiež viedol k "rovnakej-strane" všeobecné voľby vo výrazne partizánskych okresoch, účinne ukončiť všeobecnú volebnú súťaž tam.

Aljaška a Washington: Inovácie na hraniciach

Washington State používa Top-Dva systém podobný Kalifornii, so všeobecne pozitívnym hodnotením jeho vplyvu na legislatívnu funkčnosť. Aljaška priekopníkom novší model: Top-Four nonpartisan primárne v kombinácii s radom hlasov vo všeobecnosti voľby. Tento systém je navrhnutý tak, aby sa zabránilo strategickému "raidingu" tým, že voličom umožní radiť ich preferencie, pričom sa zabezpečí, že konečný víťaz odráža širší konsenzus. Prvé dôkazy z Aljašky naznačujú, že podnietila kandidátov, aby sa zapojili do menej negatívnych kampaní a hľadali druhé voľby od stúpencov súperiacich kandidátov, čím sa podporí viac kolaboratívnej politickej kultúry.

Reformné hnutia a budúcnosť primárov

Nevýhody tradičných otvorených a uzavretých systémov podnietili vlnu reformných návrhov v celej krajine. Hnutie za nestranné primáty a hlasovanie podľa poradia odráža túžbu znížiť deformáciu spôsobenú nízko-turnou, hyper-stranné nominačné súťaže.

Organizácie ako Unite America a FairVoľte obhajca pre systémy, ktoré rozširujú prístup voličov pri zachovaní voľby voliča. Aljaška model

Záver

Výber medzi otvorenými a uzavretými primármi je voľbou medzi konkurenčnými víziami demokratického zastúpenia. Uzavreté primáty posilňujú politické strany ako súkromné združenia a odmeňujú hlboké zapojenie sa do konkrétnej koalície, ale riskujú zosilnenie polarizácie a vylúčenie veľkého segmentu voličov. Otvorené primáty uprednostňujú výber jednotlivých voličov a podporujú kandidátov na budovanie širokého, cross-partisan odvolanie, ale môžu oslabiť identitu strany a otvoriť dvere strategickej manipulácii. Význam [Jones[] rozhodnutie stanovuje ústavný rámec, ale nenaznačuje jediný "najlepší" systém. Dôkazy naznačujú, že budúcnosť primárnej reformy nie je v jednoduchej binárnej voľbe, ale v inovatívnych inštitucionálnych návrhoch, ktoré sú podobné ako Top-Dvoje, Top-Four a hlasovanie podľa poradia, ktoré majú za cieľ zosúladiť konkurenčné hodnoty integrity strán, slobodu voliteľa a účinnú správu.