Imperatívne pre dizajn volebného systému

Ako spoločnosť premieňa jednotlivé hlasy na kolektívne zastúpenie je jedným z najzávažnejších rozhodnutí, ktoré môže demokracia urobiť. Mechanika hlasovacích polí robiť viac ako jednoducho počítať preferencie; formujú stratégie kampane, vplyv voliča účasť, určiť, ktoré hlasy sú zosilnené, a nakoniec definovať legitimitu riadiaceho orgánu. Ako demokracie na celom svete sa vyrovnávajú s klesajúcou dôverou a rastúcou politickou fragmentáciou, prísna analýza metód hlasovania už nie je akademickou činnosťou, ale praktickou nevyhnutnosťou zabezpečiť, aby riadenie odrážalo skutočnú vôľu ľudí.

Táto analýza skúma päť primárnych volebných systémov: Prvý prípad popšt (FTP), Ranked Choice Voice Voice Voice (RCV), Proporcionálne zastúpenie (PR), Schválenie a Jednotné prenosné hlasovanie (STV). Pre každý systém preskúmame štrukturálnu mechaniku, vyhodnotíme nároky na výhodu a nevýhodu a posúdime schopnosť systému zabezpečiť [ deskriptívne zastúpenie [ (odrážajúcu demografiu obyvateľstva), [ substantívne zastúpenie [ (prispôsobujúc politické záujmy voličov) a aagregátne zastúpenie [ (vytvárajúca normotvorca, ktorý odráža celkové rozdelenie volebných preferencií v rámci volebného programu).

Foundal Taxonomy of Volebné systémy

Na efektívne vyhodnotenie týchto systémov je užitočné kategorizovať ich podľa ich základnej logiky. Metódy, o ktorých sa diskutuje, patria do dvoch širokých skupín: [[]najväčšie/pluralistické systémy[] a proporcionálne systémy[. Existujú aj hybridné a bežné systémy, ktoré sa snažia preklenúť tieto rámce.

  • Plurality/Majoritárske systémy (FPTP, RCV, schválenie hlasovania): Tieto systémy sa zvyčajne zameriavajú na okresy s jedným členom, kde je vybraný jeden víťaz. Stanovujú si prioritu pri vytváraní stabilnej, zodpovednej vlády, často na úmernú prekladateľstvu hlasov na miesto.
  • [Porporálne systémy (PR, STV): Tieto systémy fungujú vo viacčlenných obvodoch a ich cieľom je zabezpečiť, aby podiel strany alebo skupiny na hlasovaní zodpovedal jeho podielu na kreslách. Stanovujú si prioritu inkluzivity a zastúpenia menšinových názorov.

Prvá fáza (FTP): Jednoduchosť za cenu

Prvý-Past-the-Post systém, tiež známy ako jednočlenná pluralita (SMP), je najstaršia a najuznávanejšie metóda hlasovania. Kandidát s najväčším počtom hlasov v okrese vyhrá, bez ohľadu na to, či toto číslo predstavuje väčšinu. Tento systém je zamestnaný v celoštátnych legislatívnych volieb v Spojených štátoch, Spojené kráľovstvo, Kanada a India, okrem iného.

Štrukturálna mechanika FPTP

Jednoduchosť FTP je jeho podpis. Voliči označujú jedného kandidáta na hlasovacích lístkoch. Kandidát s najvyšším počtom hlasov vyhrá miesto. Proces je rýchly a výsledky sú zvyčajne kalkulovateľné v priebehu niekoľkých hodín. Táto účinnosť je často uvádzaná ako kľúčový prínos pre administratívne orgány a spravodajské médiá podobne.

Sily rámca víťaza-ber-všetky

  • [Stabilita a zodpovednosť verejnej správy:] FPTP často prináša vlády s jednou stranou. Tým sa eliminuje potreba povolebných koaličných rokovaní, ktoré by umožnili strane priamo implementovať svoju platformu. Voliči presne vedia, ktorá strana je zodpovedná za politické výsledky, čím sa vytvára jasná línia zodpovednosti.
  • [Simplicity and Accessibility: Volebné lístky sú intuitívne. Hlasujúci potrebujú len jedného uprednostňovaného kandidáta. Táto nízka kognitívna záťaž je prospešná najmä pre populácie s rôznou úrovňou gramotnosti a politickej sofistikácie.
  • [Strong Constituency Link: Každá oblasť má jediného, identifikovateľného zástupcu. To uľahčuje priamy vzťah medzi zvoleným úradníkom a ich voličmi, umožňuje prácu s prípadmi a lokalizovanú obhajobu, ktorá sa často riedi vo viacčlenných okresoch.

Štrukturálne nedostatky a zlyhania zastúpenia

  • [[Neproporcionalita a vyrobená väčšina: Najvýznamnejšou kritikou FPTP je jej tendencia vytvárať vysoko neprimerané výsledky. Strana môže získať jasnú väčšinu kresiel s menšinou národného ľudového hlasovania. Napríklad v roku 2015 získala Konzervatívna strana 50,9% kresiel s iba 36,9% hlasov, zatiaľ čo Strana za nezávislosť Spojeného kráľovstva zabezpečila 12,6% hlasov, ale len 0,2% kresiel.
  • [Pokusné hlasy a strategické skreslenie: Hlasy obsadené kandidátmi, ktorí sa dostanú mimo horného druhého kola sú efektívne premárnené. To podporuje [ strategické hlasovanie , kde občania nehlasujú za svojho preferovaného kandidáta, ale za alternatívu menšieho z dvoch nepriateľov, o ktorej si myslia, že môže vyhrať. Tento jav narúša skutočné rozdelenie preferencií voličov a môže potlačiť účasť voličov v "bezpečných" obvodoch, kde výsledok je ušlý záver.
  • [Duopoly a kandidátske konvergencie: Víťaz berie všetko dynamicky silne podnecuje formovanie dvoch dominantných strán. Menší alebo tretí kandidáti pôsobia ako "podvodníci," ktorí rozdelili hlasovanie, často vedúce k ich marginalizácii. Okrem toho sú kandidáti motivovaní smerom k politickému centru v snahe zachytiť medián voličov, čo vedie ku konvergencii platformy a nedostatku odlišných možností politiky.

Vyzvaný výber hlasovania (RCV): Majoritarismus s nuance

Výberové hlasovanie, niekedy nazývané hlasovanie o Instant-Runoff (IRV), ak sa použije vo voľbách s jedným víťazom, umožňuje voličom zaradiť kandidátov podľa preferencií (1., 2., 3. atď.). Ak žiadny kandidát nezíska väčšinu hlasov, ktorých sa zvolí ako prví, kandidát s najmenšími hlasmi prvej voľby sa odstráni a ich hlasy sa prerozdelia zostávajúcim kandidátom na základe uvedených dvoch možností. Tento proces sa opakuje, kým jeden kandidát nedosiahne väčšinu.

Výhody modelu single-winner Ranked

  • [Záruka pre osobnosť:]] RCV zabezpečuje, že víťaz má podporu väčšiny konečných voličov, čo je funkcia neprítomná v FPTP. To poskytuje silnejší demokratický mandát víťazného kandidáta.
  • [Zníženie Spoilerovho efektu: Vzhľadom na to, že voliči môžu zaradiť svoju pravú prvú voľbu bez strachu, že budú plytvať svojím hlasom, môžu súťažiť živšie tretie strany a nezávislí kandidáti. Volič, ktorý podporuje zeleného kandidáta, ich môže zaradiť ako prvého a druhého demokrata; ak bude zelená zlikvidovaná, ich hlasovacie presuny namiesto toho, aby bol vyradený.
  • [Incentive for Positive Campaigning:[] Kandidáti sa musia odvolať nielen na svoju vlastnú základňu, ale aj na podporovateľov ostatných kandidátov, aby si zabezpečili rebríček druhého a tretieho výberu. Táto dynamika môže znížiť negatívne útočné reklamy, pretože démonizácia súpera môže odcudziť, že stúpenci súpera, stojí cenné prenos hlasov.

Výzvy a kritiky RCV

  • [Ballot Complexity and Voter Education:[] RCV vyžaduje vyššiu úroveň gramotnosti voličov. Balloty sú dlhšie a proces hodnotenia môže byť mätúce pre niektorých voličov, najmä tých v jurisdikciách, ktoré ho používajú po prvýkrát. Rozmaznané hlasovacie lístky (napr. poradie dvoch kandidátov ako číslo jedna) môžu zvýšiť.
  • [Zníženie kandidátov na storočie:] Paradoxne, RCV môže niekedy eliminovať kandidátov na storistu skôr. Ak má kandidát na centristu menej hlasov ako kandidát na okrajovú stranu, môžu byť vylúčení, takže v konečnom kole zostávajú dvaja extrémnejší kandidáti. Tento výsledok, známy ako "centrálny stláčač," môže vyrobiť víťaza, ktorý je celkovo menej uprednostňovaný ako centrist.
  • [Tabulačné oneskorenia a obavy o transparentnosť:[ Iteratívny proces počítania trvá dlhšie ako FPTP. V blízkych voľbách nemusia byť výsledky známe už niekoľko dní. Okrem toho, tabuľkový algoritmus sám môže byť nepriehľadný k priemernému voličovi, čo zvyšuje potenciálne obavy o dôveru v záverečnom zhodujú.
  • [Neúčastnícke účasti na vyčerpaných baltoch:[] Ak je voliča konečný kandidát v poradí odradený a nie sú uvedené žiadne ďalšie preferencie, ich hlasovanie sa stáva "vymazaným" a už viac neprispieva ku konečnému kolu, čím sa účinne znižuje celkový počet hlasov, ktoré určujú výsledok.

Real-World Implementation of RCV

RCV sa používa v rastúcom počte amerických miest a štátov, vrátane Maine a Aljašky pre federálne voľby, a v krajinách, ako je Austrália pre jeho Snemovňu zástupcov. Analýza z [FairVote naznačuje, že RCV koreluje s vyššou spokojnosť voličov a viac občianskych kampaní, hoci účinky sa výrazne líšia na základe politickej kultúry a demografie okresov.

Proporcionálne zastúpenie (PR): Zrkadlenie elektora

Proporcionálne zastúpenie je skupina systémov určených na prideľovanie legislatívnych kresiel v pomere k celkovému podielu hlasov, ktorý každá strana prijala. Najčastejšou formou je [Party-List PR, kde voliči hlasujú za stranu a strany prijímajú miesta v pomere k ich národnému alebo regionálnemu podielu hlasov. Variácie zahŕňajú [Zmiešaný člen proporcionálny (MMP), ktorý kombinuje okresy FTP s vrcholovým zoznamom na zabezpečenie proporcionality.

Pevnosti proporčných systémov

  • [Aktuálne zastúpenie:[ PR systémy produkujú zákonodarcov, ktoré úzko odrážajú ľudové hlasovanie. Strana, ktorá vyhrá 25% hlasov dostane približne 25% kresiel. To zvyšuje politickú legitimitu a zabezpečuje, že v rokovacej sále je prítomný široký rozsah názorov.
  • [Zahrnutie menšinových hlasov: Menšie strany zastupujúce etnické menšiny, regionálne záujmy alebo špecifické ideologické pozície môžu získať zastúpenie. To znižuje pocit vylúčenia medzi menšinovými skupinami a môže pomôcť integrovať rôznorodé spoločnosti.
  • [[Vyššia účasť na hlasovom konaní a zapojenie:[] Pretože takmer každý hlas prispieva k kreslu, voliči cítia, že ich účasť má priamy vplyv. Fenomén "neúrodného hlasovania" je drasticky znížený. Štúdie ukázali, že volebná účasť je vo všeobecnosti vyššia v PR systémoch v porovnaní so systémami FPTP.
  • [Dlhšie bariéry pre ženy a rôzne kandidátky:[] PR systémy, najmä tie, ktoré používajú formáty uzavretého zoznamu, umožňujú stranám vyrovnať si vstupenky zahrnutím žien, etnických menšín a mladších kandidátov. Krajiny s PR majú často vyššiu mieru opisného zastúpenia v zákonodarcoch. Napríklad systém MMP pre Nový Zéland sa často uvádza ako faktor vysokej parlamentnej rodovej parity v porovnaní s krajinami s jediným členským štátom.

Nedostatky v proporcionálnom zastúpení

  • Koaličné vlády a nestabilita:] PR zriedka vytvára väčšinu jednotlivých strán. To si vyžaduje koaličné vlády, ktoré môžu byť krehké a náchylné k kolapsu. V niektorých prípadoch, ako napríklad história častých volieb Izraela, táto nestabilita môže spôsobiť paralýzu riadenia. Stabilné koalície sú však bežné v krajinách ako Nemecko a Holandsko.
  • [Spojenie obstojnosti: V uzavretých PR systémoch voliči hlasujú za stranu, nie za individuálneho kandidáta. Oslabuje to priamy vzťah medzi zástupcom a vymedzenou zemepisnou oblasťou. Hlasujúci nemusia vedieť, kto je ich zástupcom, a zástupca sa môže cítiť viac zodpovedný za vedenie strany ako za určitú oblasť.
  • [Platforma pre extremistické strany: Nízka hranica zastúpenia (často 3 - 5%) môže extrémistickým stranám umožniť získať pozíciu v parlamente. To môže priniesť radikálne hlasy do hlavného prúdu a komplikovať tvorbu koalície.
  • [Sústredený výkon:[ V uzavretých systémoch vedúci predstavitelia strán kontrolujú poradie kandidátov na zozname, čo im dáva nesmiernu moc nad tým, kto je zvolený. To môže potlačiť vnútornú nespokojnosť strany a urobiť normotvorca menej citlivý na jednotlivých voličov ako na šéfov strán.

PR v praxi: Nemecký systém MMP

Nemecký zmiešaný členský proporcionálny systém je významným príkladom. Voliči hrali dva hlasy: jeden za okresného zástupcu (FPTP) a jeden za stranu zoznamu. Hlasy na zozname strán sa používajú na dobudovanie počtu miest každej strany proporcionálne, na nápravu neproporcionality pretekov okresu. Tento hybridný model sa snaží zachovať volebné prepojenie FPTP pri dosahovaní proporcionality PR. Podľa federálneho returnačného úradníka, tento systém vytvoril stabilné, centristské koalície vlády po desaťročia, hoci nedávna fragmentácia testovala jeho odolnosť.

Hlasovanie o schválení: jednoduchý multi-khoice prístup

Schválenie Hlasovanie je systém s jedným-víťazom, v ktorom voliči môžu hlasovať (schváliť) toľko kandidátov, koľko si želajú. Kandidát s najviac schválené hlasy vyhrá. Nie je to systém hodnotenia, ale systém s prahom-založené na systéme , Volič jednoducho označuje binárne "áno" alebo "nie" pre každé meno na hlasovaní.

Výhody hlasovania o schválení

  • [Extrémna flexibilita hlasov: Hlasujúci môžu podporiť viacerých kandidátov bez strategického strachu. Postupný volič môže schváliť ako Zeleného, tak aj demokratického kandidáta, čím zabráni hlasovaniu a úplne eliminuje efekt rozmaznávania.
  • Simplicity: Volebné právo je také jednoduché ako FPTP (značka poľa), ale umožňuje viacero známok. Hlasujúci nemusia byť klasifikovaní alebo stratégii, ako sa rozhodli, ktorých kandidátov považujú za prijateľných.
  • [Vyzdvihuje širokú koaličnú budovu:[) Kandidáti sa musia obrátiť na široké publikum, nielen na základnú základňu. Ak chcete maximalizovať schválenie, kandidát sa musí vyhnúť odcudzeniu akejkoľvek významnej frakcie, stimulácii konsenzu-budovania a inkluzívnych politických pozícií.

Nevýhody hlasovania o schválení

  • [Potential for majority Tyranny: Kandidát, ktorý je všeobecne prijateľný pre každého, ale ktorý je hlboko podporovaný niekoľkými, môže poraziť kandidáta, ktorý je intenzívne uprednostňovaný väčšinou, ale tiež intenzívne nepáči menšina. To môže vyrobiť víťaza s vysokým "schválením," ale nízka "spokojnosť."
  • [Strata priority Intenzita:[ Schválenie hlasovanie zaobchádza s voličom, ktorý sotva znáša kandidáta rovnakého ako volič, ktorý ich vášnivo podporuje. Nemôže zachytiť intenzitu preferencie, ktorá je kľúčovou súčasťou autentického zastúpenia.
  • [Strategické hlasovanie o guľkách: Kým schválenie hlasovanie znižuje niektoré formy strategického správania, zavádza nové. Hlasujúci môžu stratégovať len schválením svojho obľúbeného kandidáta ("hlasovanie o guľkách") v snahe zvýšiť svoje šance, účinne premeniť systém na FTP.

Praktické použitie hlasovania o schválení

Schválenie Hlasovanie sa používa v niekoľkých amerických samosprávnych obvodoch vrátane St. Louis, Missouri a Fargo, Severná Dakota. Analýza Center pre vedu o voľbách naznačuje, že zlepšuje spokojnosť voličov a vytvára víťazov so širšou podporou ako FPTP v tých istých okresoch, hoci adopcia zostáva obmedzená.

Jednostupňové prenosové hlasovanie (STV): Proporcionalita s preferenciou

Jednostupňové hlasovanie je proporcionálny systém používaný vo viacčlenných okresoch. Voliči radí kandidátov podľa preferencie, podobne ako RCV, ale sú volení viacerí víťazi. Kandidáti dosiahnu prah volieb (kvóta Droop) prostredníctvom prvotriednych hlasov a hlasov prevedených z prebytkov víťazov a eliminovaných kandidátov.

Sila STV

  • [Vysoká proporcionalita a voľba hlasov:] STV vytvára proporčné výsledky a dáva voličom priamy vplyv na kandidátov, ktorí sú v rámci strany volení.Na rozdiel od uzavretého zoznamu PR, kde strana určuje poradie volieb, STV umožňuje voličom postúpiť mierneho kandidáta nad stranu-line lojalista.
  • [Minimalizované vyradené hlasy: Mechanizmus prevodu zabezpečuje, že veľmi vysoké percento hlasov nakoniec prispeje k zvoleniu kandidáta. To maximalizuje reprezentačnú užitočnosť každého volebného hlasovania.
  • [Multi-Faction Representative:] V päťmiestnom obvode je možné, aby veľká strana vyhrala dve miesta, druhú stranu dve a tretiu stranu alebo nezávislú, aby vyhrala jednu. To vytvára zákonodarcu, ktorý skutočne odráža pluralitu názorov v rámci voličov.

Nedostatky STV

  • Komlexita a kognitívne zaťaženie:[] STV hlasovania môžu byť dlhé a zastrašujúce, najmä v okresoch s mnohými kandidátmi. Hlasy musia byť potenciálne veľké množstvo kandidátov a pochopiť, ako sa ich hlasovanie prenáša, môže byť ťažké.
  • [Dĺžka tabuľka a priehľadnosť: Proces počítania STV je najpočítateľnejšie zložitý zo všetkých diskutovaných metód. Veľký počet STV môže trvať dni alebo týždne, kým sa dokončí, a redistributívny algoritmus je pre priemerného voliča ťažké sledovať, potenciálne znížiť dôveru vo výsledok.
  • [Kandidátska výzva diferenciácie:[ V okresoch s viacerými kandidátmi z tej istej strany môžu voliči považovať za ťažké rozlíšiť ich. To môže viesť k zmätku a nadmernému spoliehaniu sa na stranícke označenia, čo oslabuje výber vnútri strany, ktorý má STV poskytnúť.

Globálne prijatie STV

STV sa používa na voľby do národných legislatívnych orgánov v Írsku (Dáil Éireann) a na Malte, na voľby do austrálskeho senátu a na voľby do miestnych samospráv v Škótsku a Severnom Írsku. Írsko využíva STV je obzvlášť poučné; vytvorila dynamický systém viacerých strán so silnými volebnými väzbami pri zachovaní vysokého stupňa proporcionality, ako sa uvádza v štúdiách Medzinárodného inštitútu pre demokraciu a volebnú pomoc (International IDEA) .

Porovnávacia analýza: Hodnotenie zastúpenia v rámci systémov

Aby sme mohli posúdiť účinnosť týchto metód hlasovania, musíme ich merať na základe hlavných kritérií demokratického zastúpenia.

Criterion FPTP RCV PR (List) Approval Voting STV
Proportionality Low Moderate High Low-Moderate High
Majority Rule Weak mandate Strong mandate Weak mandate Majority possible Strong mandate
Constituency Link Strong Strong Weak Strong Moderate-Strong
Simplicity (Voter) Very High Moderate High High Low-Moderate
Minority Inclusion Low Moderate High Moderate High
Government Stability High Moderate Low-Moderate High Moderate
Wasted Vote Count High Low Very Low Moderate Very Low

Matrix "Obchod mimo EÚ"

Žiaden jeden spôsob hlasovania neoptimizuje všetky kritériá súčasne. FPTP vyniká jednoduchosťou a stabilitou, ale zlyháva v inkluzívnosti a proporcionalite. PR vyniká inkluzívnosťou a proporcionalitou, ale môže produkovať nestabilné parlamenty. RCV a STV ponúkajú stredné cesty, ale zavádzajú komplexné a tabuľkové výzvy. Schválenie je jednoduché a znižuje hlas deliace, ale nemôže zachytávať intenzitu preferencie a môže produkovať bland, všeobecne prijateľné víťazov skôr než skutočne reprezentatívne.

Záver: Kontext a cesta vpred

Voľba metódy hlasovania je voľba, čo spoločnosť hodnoty najviac v jeho zastupiteľskej demokracie. Ak je prioritou stabilný, dvojstranný systém so silnou geografickou zodpovednosťou, FPTP zostáva defenzívny (ak je nedokonalý) voľba. Ak je prioritou zabezpečiť, aby menšinové hlasy sú vypočuté a že zákonodarca odráža hlas verejnosti, PR alebo STV sú nadradené. Ak je cieľom znížiť negatívne kampane a poskytnúť voličom viac expresívne možnosti pri zachovaní jednočlenné okresy, RCV ponúka sľubnú aktualizáciu nad FPTP.

V konečnom dôsledku účinnosť metódy hlasovania nemožno posudzovať izolovane. Musí sa hodnotiť v rámci konkrétneho historického, kultúrneho a spoločenského kontextu národa, ktorý slúži. Systém, ktorý funguje dobre v homogénnej, konsenzuálnej politickej kultúre, akou je švédska, môže byť nevhodný k rôznorodej, polarizovanej spoločnosti, ako sú Spojené štáty. Ako výskumníci v organizáciách, ako je []]Elektorálna reformná spoločnosť[], naďalej produkovať empirické údaje, diskusia sa presúva z teoretickej preferencie na doloženú reformu. Najúčinnejšia metóda hlasovania nie je metóda, ktorá teoreticky maximalizuje jeden ideál, ale tá, ktorá vyvažuje stabilitu, zastúpenie, legitímnosť a praktickú uskutočniteľnosť pre konkrétne voliča, ktorej slúži.

Keďže demokracie čelia výzvam polarizácie, odpustenia a klesajúcej dôvery, mechanika volebnej skrinky ponúka jednu z najsilnejších hybných síl inštitucionálnej reformy. Zámerná, osvedčená voľba medzi FPTP, RCV, PR, schvaľovacie hlasovanie a STV môže posilniť demokratickú legitimitu a zabezpečiť, aby vôľa ľudí nebola len spoplatnená, ale aj skutočne zastúpená.