Občianske konanie je súborom práva, ktorý stanovuje pravidlá a normy, ktoré súdy sledujú pri rozhodovaní o občianskoprávnych žalobách. Tieto pravidlá upravujú každý aspekt občianskeho konania, od prvotného podania sťažnosti prostredníctvom objavenia, súdneho konania a akýchkoľvek možných odvolaní. Pre študentov práva, paralegálov a pedagógov, dôkladné pochopenie občianskeho konania nie je len akademické chápanie je nevyhnutné pre sledovanie mechanizmu riešenia sporov v reálnom svete. Na rozdiel od trestného konania, ktoré zahŕňa vládu stíhajúcu osobu za porušenie trestného práva, občianskoprávne konanie sa vzťahuje na spory medzi súkromnými stranami (jednotlivcami, spoločnosťami alebo inými subjektmi) o právach, povinnostiach a opravných prostriedkoch. Tento článok poskytuje rozšírený, podrobný pohľad na etapy občianskeho prípadu, úlohy kľúčových účastníkov a strategické úvahy, ktoré formujú moderné súdne spory.

Prehľad občianskeho súdneho konania

Občianske konanie je rozsiahla a zložitá oblasť. V Spojených štátoch sa riadi predovšetkým [[] Federálnym poriadkom občianskeho súdneho konania (FRCP)[ na federálnych súdoch a podobnými štátnymi pravidlami na štátnych súdoch. Pravidlá sú určené na zabezpečenie spravodlivosti, efektívnosti a predvídateľnosti pri riešení občianskych sporov. Riešia všetko od spriahateľky strán a nárokov, k žalobám, k odhaleniu požiadaviek, metódam, postupom pohybu a súdnym konaniam. Pochopenie týchto pravidiel je rozhodujúce, pretože aj malý procesný omyl môže viesť k odvolaniu alebo vylúčeniu kľúčových dôkazov.

Všeobecným cieľom občianskeho súdneho konania je poskytnúť štruktúrovaný rámec, ktorý umožní žalobcovi aj žalovaným predložiť svoje prípady, odhaliť relevantné skutočnosti a získať spravodlivé riešenie, či už prostredníctvom rozsudku, urovnania alebo alternatívneho riešenia sporov. Ako už Súdny dvor opakovane poznamenal, procesné pravidlá majú zabezpečiť spravodlivé, rýchle a nákladné určenie každého konania a konania (pravidlo 1).

O fázach občianskeho konania

Občianske prípady zvyčajne postupuje cez postupnosť definovaných etáp. Aj keď nie každý prípad dosiahne skúšobnú dobu a mnoho urovnať alebo sú zamietnuté skôr

1. Pred podaním žaloby a dopytom

Pred podaním žaloby sa strany často zúčastňujú na činnostiach pred podaním žaloby. Táto fáza môže zahŕňať neformálne rokovanie, zaslanie []dožiadanie [] (kde navrhovateľ načrtne svoje sťažnosti a požiada o konkrétny prostriedok nápravy) a zhromažďovanie prvotných dôkazov. Mnohé zmluvy vyžadujú mediáciu alebo arbitráž pred začatím súdneho konania. Pred podaním žaloby je tiež čas pre potenciálnych žalobcov, aby zhodnotili silu ich prípadu, zvážili náklady na súdne spory a preskúmali možnosti vyrovnania. Poisťovne sa často zapájajú do tejto fázy, najmä do nárokov na náhradu škody na zdraví alebo majetku.

Podanie žaloby je nákladné a časovo náročné, tak skúsení právnici sa často pokúšajú vyriešiť spory bez súdneho zásahu. Ak však rokovania zlyhajú, prípad sa prenesie na formálne podania.

2. Podanie sťažnosti

Formálna žaloba začína, keď žalobca podá žalobu [sťažnosť] na príslušnom súde. Sťažnosť je základné podanie, ktoré stanovuje žalobné dôvody. Podľa FRCP a väčšiny štátnych pravidiel, sťažnosť musí obsahovať:

  • Stručné a jasné vyjadrenie dôvodov právomoci súdu (napr. právomoc v oblasti rozmanitosti alebo federálna právomoc v oblasti otázok).
  • Stručné a jasné vyjadrenie tvrdenia, ktoré dokazuje, že vedúci má nárok na oslobodenie.
  • Žiadosť o poskytnutie pomoci (napr. peňažné náhrady, neoprávnené opatrenia alebo deklaračný rozsudok).

Moderné normy pre obhajobu, ktoré sú formované rozhodnutiami Najvyššieho súdu v [, Bell Atlantic Corp. vs. Twombly[] (2007) a Ashcroft vs. Iqbal (2009) vyžadujú, aby sťažnosť obsahovala dostatok faktických tvrdení na vyjadrenie tvrdenia, ktoré je

3. Služba procesu

Po podaní sťažnosti musí žalobca formálne oznámiť žalovanému žalobu prostredníctvom doručenia sťažnosti . To znamená, že doručí kópiu sťažnosti spolu s predvolaním (alebo podobným oznámením) žalovanému. Doručenie musí dodržiavať prísne procesné pravidlá

4. Obžalovaný

Po doručení musí odporca odpovedať v stanovenej lehote (zvyčajne 21 dní podľa FRCP, hoci sa pravidlá štátu líšia).

  • Odpoveď: Odporca podá odpoveď, prizná alebo zamietne každé tvrdenie v sťažnosti. Neúspech v prípade odmietnutia tvrdenia možno považovať za priznanie.
  • Možnosť prepustenia: Odporca môže namiesto odpovede podať návrh na zamietnutie podľa pravidla 12 (b) pre nepríslušnosť, nevhodné miesto, nedostatočný postup, neplnenie nároku alebo iné nedostatky.
  • Poradenstvo: Žalovaný môže uplatniť pohľadávku voči žalobcovi podaním protipohľadávky v tej istej žalobe. Protipohľadávky môžu byť povinné (vyjať z tej istej transakcie) alebo prípustné.
  • [Žiadosť:V prípadoch viacerých žalovaných môže jeden odporca uplatniť pohľadávku voči spoluodporcovi.

Ak sa návrh na zamietnutie zamietne, súd nariadi žalovanému, aby predložil odpoveď. Procedurálna fáza tiež umožňuje pozmeňovacie návrhy ako samozrejmosť alebo so súdom voľna.

5. Objav

Objav je často najrozsiahlejšou a najnákladnejšou fázou občianskeho súdneho konania. Je to proces, ktorým si obe strany vymieňajú informácie a dôkazy, aby sa pripravili na súdne konanie. FRCP umožňuje rozsiahle odhalenie akejkoľvek neprivilegovanej záležitosti, ktorá je relevantná pre každú stranu nárok alebo obhajobu a úmerná potrebám prípadu

  • [Interrogatóriá:] Písomné otázky, ktoré musia byť zodpovedané pod prísahou. Typicky obmedzené na 25 otázok podľa FRCP.
  • [Depozície:[ Sworn ústne svedectvo prijaté pred súdnym reportérom alebo videografom, s možnosťou krížového výsluchu. Nanášanie môže byť strán, svedkov alebo znalcov.
  • [Výrobné požiadavky: Dopyt po dokumentoch, elektronicky uložených informáciách (ESI) a hmatateľných veciach. Moderné elektronické vyhľadávanie sa stalo hlavným podpolom, najmä v prípadoch, keď ide o veľké objemy e-mailov a digitálnych údajov.
  • Výkazy o prijatí:]Výkazy, ktoré namietajúca strana musí priznať alebo zamietnuť, použité na zúženie otázok na účely súdneho konania.
  • Fyzické a duševné vyšetrenia:, ktoré súd nariadil, len ak strana chápala fyzický alebo duševný stav.

Objav tiež vyžaduje, aby strany udelili a vytvorili plán objavovania a súdy ukladali sankcie za nespoluprácu. Nárast elektronického objavu pridal vrstvy zložitosti vrátane povinnosti zachovať EŠIF a použitia predvídacieho kódovania na preskúmanie dokumentov. Prínosným zdrojom pre pravidlá elektronického odhaľovania je [ Federálny poriadok občianskeho súdneho konania v znení neskorších predpisov .

6. Predsúdne návrhy a konferencie

Pred začatím konania môžu strany podať rôzne návrhy zamerané na vyriešenie prípadu alebo obmedzenie otázok. Spoločné návrhy pred začatím konania zahŕňajú:

  • Súdny dvor ] Podľa článku 56 môže účastník konania podať návrh na rozhodnutie o podaní a objavných materiáloch, ak neexistuje skutočný spor o vecnú skutočnosť a má právo na rozsudok ako vecná záležitosť. Štandard je vysoký; súdy považujú dôkazy za najvhodnejšie pre nepohybujúce sa strany.
  • Motion in Limine: Návrh na vylúčenie dôkazov zo súdneho procesu, často týkajúcich sa počutia, privilégií alebo škodlivého materiálu.
  • Možnosť prispôsobovať vyhľadávanie:] Zapísaná, ak strana neodpovie na žiadosti o odhalenie alebo neposkytne dostatočné odpovede.
  • Motion for Sanctions: For infulling of discovery rules or court order order.

Súd bude tiež viesť [ predsúdne konferencie (podľa pravidla 16) na prerokovanie harmonogramu, možností vyrovnania a riadenia súdneho konania. Záverečná predsúdna konferencia vedie k predsúdnemu poriadku, ktorý kontroluje priebeh súdneho konania.

7. Štúdia

Ak sa prípad nevyrieši prostredníctvom vyriešenia, súhrnného rozsudku alebo prepustenia, pokračuje do procesu. Súdy môžu byť pokusy na skúšobnom zariadení (len sudca) alebo [súdne skúšky (ak bola porota riadne požiadaná). Proces súdneho konania sa odohráva v typickom poradí:

  • [Výber sudcov (Voir Dire): V porote právnici a sudcovia spochybňujú potenciálnych porotcov, aby identifikovali zaujatosť a zabezpečili nestrannú porotu.
  • [Otváranie vyhlásení: Každá strana uvádza dôkazy, ktoré zamýšľa predložiť, bez toho, aby sa dohadovali skutočnosti.
  • [Plaintiff
  • Otázka veci: odporca predkladá svoje vlastné dôkazy a svedkovia.
  • Platobné a Surrebuttal: Obmedzené dodatočné dôkazy proti druhej strane y.
  • Zatvárajúce tvrdenia: Žalobcovia zhrnuli dôkazy a tvrdili, že vo svoj prospech majú verdikt.
  • [Pokyny pre porotu: Sudca porotu poučuje o rozhodnom práve. Každá strana môže predložiť navrhované pokyny.
  • [Zmierovacie rozhodnutie a rozhodnutie: Porota rozhoduje v súkromí a vracia rozsudok. Na federálnom súde, občianske poroty verdikty zvyčajne nemusia byť jednomyseľné, ak sa strany nedohodnú.

[]Dôkazné bremeno je [prevaha dôkazovznamena, že žalobca musí preukázať, že je pravdepodobnejšie, než nie je zodpovednosť žalovaného. To je nižší štandard ako

8. Posúdené návrhy a odvolania

Po rozsudku môže prehrávajúca strana podať návrhy po súdnom konaní, vrátane:

  • Spôsob rozsudku ako právneho aspektu (JMOL): Obnovený návrh podľa článku 50 [b], podľa ktorého žiadne právne dostatočné dôkazy nepodporujú rozsudok.
  • Možnosť nového konania: Podľa pravidla 59, na základe chýb v konaní, priestupku alebo rozsudku proti závažnosti dôkazov.
  • Možnosť zmeniť alebo zmeniť rozsudok: Podľa pravidla 59 (e) opraviť zjavné právne alebo skutkové chyby.

Ak sú tieto návrhy zamietnuté, účastník konania môže [ odvolanie ] na vyšší súd. Odvolania sa zvyčajne zameriavajú na nesprávne právne otázky, nie na vecné spory (pokiaľ nie sú jasne chybné). Odvolací súd môže potvrdiť, zvrátiť alebo odvolať vec. Na federálnom súde sa odvolania z okresných súdov prechádzajú na súdy odvolacích konaní a nakoniec na Najvyšší súd (podľa rozsudku certoriorari). Cornellov informačný inštitút pre právne informácie poskytuje komplexný prehľad odvolacieho konania.

Alternatívne riešenie sporov (ADR)

Nie všetky občianske spory musia skončiť v konaní. Súdy dôrazne podporujú [alternatívne riešenie sporov mechanizmy na zníženie počtu prípadov a nákladov.

  • [Stredisko: Neutrálna tretia strana uľahčuje rokovania medzi stranami, aby im pomohla dosiahnuť dobrovoľné urovnanie. Mediácia nie je záväzná, ak nie je podpísaná dohoda.
  • [Arbitrácia: Nestranný rozhodca vypočuje dôkazy a urobí záväzné alebo nezáväzné rozhodnutie. Mnohé obchodné zmluvy obsahujú záväzné arbitrážne doložky.
  • Summary Jury Trials and Early Neutral Evaluation are other techniques ADR used in some jurisdictions.

Súdy majú často miestne pravidlá, ktoré vyžadujú, aby sa strany zúčastnili na ARS pred súdnym konaním. [Americké advokátske združenie

Úloha kľúčových účastníkov

Pochopenie toho, kto robí to, čo v občianskom prípade je zásadné. Každý účastník má odlišné povinnosti a zodpovednosti.

Prokurátor

Žalobca iniciuje žalobu a nesie dôkazné bremeno. Musia vyjadriť hodnovernú žiadosť, stíhať prípad zodpovedne a dodržiavať procesné lehoty. Žalobcom môže byť jednotlivec, podnik alebo vládny subjekt. V hromadných žalobách žaloba predstavuje skupinu osôb s podobným postavením (podliehajúc certifikácii podľa článku 23).

Odporca

Odporca odpovedá na sťažnosť a bráni proti žalobám. Odporca môže tiež podať protinároky alebo nároky tretích strán (impleadder). Strategické rozhodnutia, ako je napríklad odpoveď alebo presťahovanie sa na zamietnutie alebo odvolanie, môžu formovať celý spor. Odporca, ktorý neodpovie, môže čeliť rozsudku vo veci neplnenia.

Sudca

Sudca vedie prípad, rozhoduje o návrhoch, riadi objavovanie, a zaisťuje, že proces sa vykonáva spravodlivo. V skúšobnom konaní sudca tiež rozhoduje o skutočnostiach. Sudcovia majú značnú voľnosť pri plánovaní a riadení prípadov, a môžu ukladať sankcie za porušenie. Federálni sudcovia sú menovaní do života, zatiaľ čo štátni sudcovia môžu byť zvolení alebo vymenovaní.

Advokáti

Ich povinnosti sú spojené s vyšetrovaním faktov, vypracovaním návrhov a návrhov, s vedením objavov, vyjednávaním osady a s argumentáciou v súdnom konaní. Etické povinnosti podľa vzorových pravidiel profesionálneho správania vyžadujú, aby právnici konali kompetentne, komunikovali s klientmi a vyhýbali sa konfliktu záujmov. Skúsený advokát môže robiť rozdiel medzi víťazstvom a porážkou.

Porota

V porote porota slúži ako nálezca faktu. Porotcovia počúvajú dôkazy, prijímajú pokyny o práve od sudcu a sú odhodlaní dosiahnuť verdikt. Právo na súd občianskej poroty na federálnom súde je zaručené siedmou novelou pre žaloby v spoločnom práve, kde množstvo v spore presahuje 20 dolárov.

Ostatní účastníci

[ Súdni úradníci spravujú archívy a doky; súdni reportéri[ vytvárajú prepisy; [ odborní svedkovia[ poskytujú odborné znalosti a paralegáli pomáhajú advokátom pri výskume a riadení dokumentov.

Súdna právomoc

Pred podaním žaloby musí žalobca určiť, či má zvolený súd právomoc []predmet [] a osobnú právomoc[ nad žalovaným. Predmet právomoci sa vzťahuje na súd (napr. federálne súdy majú obmedzenú právomoc podľa článku III, vrátane súdnej právomoci v oblasti rozmanitosti podľa článku 28 U.S.C. §1332 a federálnej právomoci v oblasti otázok podľa článku 28 U.S.C. §1331). Osobná právomoc sa týka právomoci súdu nad účastníkmi konania, ktorá je založená na ich kontaktoch so štátom fóra (pozri Medzinárodný súd pre súdne konanie , 326 U.S. 310 (1945)). Venue[[ je samostatný pojem, ktorý identifikuje správne geografické miesto konania.

Etické a praktické úvahy

Etika v občianskoprávnom súdnom konaní presahuje rámec práva. Právnici musia dodržiavať pravidlá odbornej zodpovednosti, vyhnúť sa ľahkovážne nároky (článok 11 sankcie), a udržiavať dôvernosť klienta. Objavovanie zneužívanie

Záver

Občianske konanie je základom občianskeho súdneho konania. Zvládnutím etáp konania prostredníctvom podania, objavu, návrhov, súdneho konania a odvolania a pedagógov môže oceniť dynamickú súhru pravidiel, stratégie a spravodlivosti, ktorá definuje súdny systém. Rámec ustanovený federálnym poriadkom občianskeho súdneho konania a štátnymi analógmi zabezpečuje, že spory sú vyriešené konzistentným, usporiadaným spôsobom. Aj keď procesná cesta môže byť skľučujúca, je určená na vyváženie záujmov všetkých strán a dodržiavanie právneho štátu. Pre každého, kto študuje právo alebo pracuje v rámci právnej profesie, hlboké pochopenie občianskeho konania nie je voliteľné