Právny systém v Spojených štátoch, rovnako ako mnoho ďalších na celom svete, funguje prostredníctvom dvoch odlišných, ale vzájomne prepojených stôp: občianske právo a trestné právo. Pre študentov, pedagógov, a každý, kto sa snaží pochopiť, ako je spravovaná spravodlivosť, pochopenie rozdielov medzi občianskou a trestnej veci je základom. Občianske právo rieši spory medzi súkromnými stranami

Vymedzenie občianskych a trestných prípadov

Na jeho najjednoduchší, občiansky prípad vzniká, keď jedna strana (navrhovateľ) tvrdí, že iná strana (obžalovaný) nesplnila právnu povinnosť, ktorá je dlžná žalobcovi, spôsobuje škodu alebo stratu. Občianske právo pokrýva širokú škálu sporov, vrátane porušenia zmluvy, zranení, poškodenia majetku, rodinných záležitostí, ako je rozvod a opatrovanie detí a obchodných sporov. Žalobca sa obvykle usiluje o nápravu , najčastejšie peňažné škody, ale niekedy príkaz (súdny príkaz na niečo urobiť alebo zastaviť niečo) alebo konkrétne plnenie (zakazujúci strane splniť zmluvný sľub). Občianske prípady sa riadia stanovami, spoločnými právnymi precedensmi a procesnými pravidlami, ktoré sa líšia podľa jurisdikcie, ale všeobecným cieľom je vyriešiť súkromné konflikty a urobiť zranenú stranu celkom, nepotrestať previnilca.

Trestný prípad, naopak, je predložený vládou na federálnej úrovni, Ministerstvo spravodlivosti Spojených štátov; na štátnej úrovni, okresný prokurátor alebo štátny advokát

Kľúčové štrukturálne rozdiely medzi občianskym a trestným právom

Hoci sa občianske aj trestné prípady posudzujú na súde, líšia sa takmer v každom procesnom a hmotnom aspekte. Nasledujúce pododdiely rozkladajú najkritickejšie kontrasty.

Strany a stáli

V občianskom prípade sú účastníkmi konania súkromné subjekty: žalobca (strana, ktorá podáva žalobu) a žalovaný (strana, ktorá je žalovaná). Každý, kto má právnu spôsobilosť, môže byť žalobca alebo žalovaný, vrátane jednotlivcov, korporácií, partnerstiev a vládnych agentúr, keď konajú ako súkromní advokáti. Žalobca musí mať [ postavenie , aby žaloval, čo znamená, že musel skutočne utrpieť ujmu alebo ujmu, ktorú súd môže napraviť. Na rozdiel od toho trestný prípad vždy podá vládny prokurátor zastupujúci

Dôkazné bremeno

Možno najvýznamnejší rozdiel medzi občianskoprávnymi a trestnými prípadmi spočíva v dôkaznom bremene, ktoré je potrebné na to, aby strana mohla zvíťaziť. Toto rozlíšenie odráža rôzne zúčastnené záujmy. V občianskoprávnom prípade musí žalobca preukázať svoju pohľadávku [[]prevahu dôkazov. Táto norma znamená, že dôkazy ukazujú, že je pravdepodobnejšie, ako nie (väčšia ako 50% pravdepodobnosť), že žalovaný je zodpovedný. V praxi, ak rozsah dôkazov naznačuje, že dokonca mierne v žalobe o zvýhodnenie [[FLT:]], vyhrávajú. V prípade niektorých občianskych otázok, ako sú podvod, represívne škody alebo ukončenie rodičovských práv a súdnych konaní, môže vyžadovať vyšší štandard nazývaný , jasné a presvedčivé dôkazy , čo vyžaduje vysokú pravdepodobnosť a pevnú vieru v pravdivosť obvinení.

V trestných prípadoch, vláda musí dokázať obžalovaný vinu nad rozumnú pochybnosť. To je najvyšší štandard dôkazu v právnom systéme. Nevyžaduje absolútnu istotu, ale vyžaduje, aby dôkazy boli tak presvedčivé, že žiadna rozumná osoba by váhala konať na záver viny. Ak porota má akékoľvek odôvodnené pochybnosti o obžalovaných a vinných, musí sa vzdať. Táto ochrana vyplýva zo zásady, že je oveľa horšie odsúdiť nevinnú osobu, než nechať vinnú osobu odísť. Nadrozumný-pochybný štandard je základom americkej trestnej justície a je zakorenená v prezumpcii neviny, že každá obvinená osoba sa teší až do preukázanej viny.

Úloha zámeru (Mens Rea)

V trestnom práve, obžaloba musí vo všeobecnosti dokázať nielen to, že žalovaný spáchal zakázaný čin ([[actus reus), ale aj to, že tak urobil s určitým duševným stavom, nazývaným mens rea[[. Požadovaný duševný stav sa líši podľa trestného činu: vražda si vyžaduje úmysel vopred myslieť; krádež vyžaduje zámer natrvalo zbaviť vlastníka majetku; mnohé regulačné priestupky môžu vyžadovať iba nedbalosť. Táto požiadavka odráža morálnu vinu, ktorá podopiera trestnú činnosť chápaných zločincov, pokiaľ nekonali s vinnou mylou. Občianske prípady, na druhej strane, často nevyžadujú dôkaz úmyslu. Mnohé občianske nároky sú založené na negligence ], ak obžalovaný nekonal rozumne, bez ohľadu na svoj stav. Prísná zodpovednosť voči nekalým činom alebo neobvykle nebezpečnej činnosti, uložiť občianskoprávnu zodpovednosť aj bez zavinu. Prítomnosť alebo neexistenciu úmyselného dôvodu môže mať dramaticky

Právo na právne zastúpenie

V trestných veciach šiesty dodatok k ústave USA zaručuje každému obžalovanému právo na advokáta. Ak si ho obžalovaný nemôže dovoliť, súd musí vymenovať verejného obhajcu alebo iného kvalifikovaného advokáta na vládne náklady. Toto právo sa vzťahuje na všetky trestné prípady a priestupky, ktoré sú spojené s možným trestom odňatia slobody. V občianskych prípadoch neexistuje žiadne ústavné právo na slobodné právne zastúpenie. Aj keď strany môžu najímať svojich vlastných právnikov, vláda nie je povinná poskytnúť jeden. Nezastúpení advokáti (pro se strany) sú bežné v súdoch s nízkou hodnotou sporu, prenajímateľ-tenant a rodinný súd, ale často čelia značným procedurálnym nevýhodám.

Porota

Občianske a trestné prípady môžu byť súdené pred porotou, ale pravidlá sa líšia. V trestných prípadoch šiesty dodatok zaručuje súd pre akýkoľvek závažný trestný čin (trestný o viac ako šesť mesiacov chápanie). Porota musí byť jednomyseľná vo federálnych trestných veciach, a väčšina štátov tiež vyžaduje jednomyseľnosť pre odsúdenie. V občianskych prípadoch, siedmy dodatok zachováva právo na porotu súdne konanie pre žaloby v spoločnom práve, kde je výška sporu presahuje 20 dolárov. Avšak, mnoho občianskych prípadov sú súdené bez poroty (béžové súdne konania), a jednomyseľné rozsudky nie sú vždy požadované

Právne normy v občianskych veciach: hlbší pohľad

Občianske právo je široká oblasť zahŕňajúca početné podkategórie, každá s vlastnými pravidlami a opravnými prostriedkami. Pochopenie týchto noriem je nevyhnutné pre každého, kto študuje právo alebo sa zúčastňuje na občianskom súdnom konaní.

Prevažujúci štandard v praxi

Prevaha dôkazov štandard je často vysvetlené porotám ako

Druhy občianskoprávnych konaní

Medzi najčastejšie kategórie občianskoprávnych sporov patria:

  • Spory o zmluvy:] Porušenie zmluvných opatrení vzniká, keď jedna strana nesplní sľubné plnenie. Opravné prostriedky môžu zahŕňať náhradu škody za stratené zisky, konkrétne plnenie alebo zrušenie dohody.
  • [Výpadky výtržnosti:] Torty sú občianske pochybenia, ktoré spôsobujú zranenie alebo škodu. Medzi príklady patria nedbalosť (automobilové nehody, zdravotné nehody), úmyselné torty (skúška, batéria, ohováranie) a prísna zodpovednosť (poškodzujúce výrobky).
  • Rodinné právo Záležitosti: Rozvod, opatrovníctvo, výživné na dieťa a adopčné konanie sú občianske záležitosti. Často sa týkajú veľmi emocionálnych otázok a vyžadujú, aby sudcovia vyvážili najlepšie záujmy detí s právami rodičov.
  • [Property Disputes: They including hraničnom konfliktu, hostiteľ-tenant discounts, facilities, and tituls recounts. Courts may emitované deklaratory decisions or or orders to secute title.
  • [Trieda Akcie: Veľké skupiny žalobcov s podobnými nárokmi môžu žalovať spoločne, často za spotrebiteľské podvody, porušenie cenných papierov alebo poškodenie životného prostredia.

Alternatívne normy občianskeho práva

Aj keď prevažujúcou je zlyhanie, niektoré občianske veci vyžadujú vyšší štandard. Napríklad, v prípadoch, keď sa snaží o represívne škody (navrhnuté na potrestanie napr. legregious pochybenia), mnoho štátov vyžaduje jasné a presvedčivé dôkazy. Rovnako tak v občianskoprávnych záväzkových konaniach pre duševné choroby, štandard je často jasný a presvedčivý dôkaz kvôli pozbaveniu osobnej slobody. Niektoré občianske podvody nároky tiež vyžadujú jasný a presvedčivý dôkaz. Pochopenie, ktoré štandard platí môže byť determinantom výsledku prípadu a.

Právne normy v trestných veciach: zvýšená ochrana

Trestné právo ukladá najprísnejšie sankcie, ktoré môže spoločnosť uložiť, takže právny systém obsahuje množstvo záruk na ochranu obvinených. Najzákladnejším z nich je prezumpcia neviny, ktorá kladie celé dôkazné bremeno na stíhanie.

Okrem rozumnej pochybnosti: význam a história

Nad-rozumný-pochybný štandard má hlboké korene v anglickom všeobecnom práve, ale to bolo formálne uznané v USA ústavného práva Najvyšší súd v [ In re Winship[]). Súd rozhodol, že riadny proces vyžaduje dôkaz nad rozumnú pochybnosť o každej skutočnosti potrebné na vytvorenie obvinenej trestnej činnosti. Štandard nie je náchylný na presné vyčíslenie, ale sudcovia zvyčajne pokyn poroty, že odôvodnené pochybnosti je pochybnosť založená na dôvode a zdravom rozume, nie je len možnosť alebo špekulácie. Ak porota nie je pevne presvedčený o vine, musia uznať obžalovaný nie je vinný. Táto vysoká medzera je určená na minimalizáciu rizika neoprávneného odsúdenia

Druhy trestných činov

Trestné právo klasifikuje trestné činy na základe ich závažnosti:

  • Felonia:Závažné trestné činy, za ktoré sa trestá trest odňatia slobody na viac ako jeden rok (alebo smrť). Príklady zahŕňajú vraždu, znásilnenie, lúpež, podpaľačstvo a obchodovanie s drogami.Felonií často nesú vedľajšie následky, ako sú strata hlasovacích práv, obmedzenie strelných zbraní a dôsledky prisťahovalectva.
  • [Misdemeans: Menej závažných trestných činov, ktoré sa trestajú až do jedného roka vo väzení, pokutách alebo skúšobnej dobe. Bežné priestupky zahŕňajú drobné krádeže, jednoduché napadnutie, DUI (prvý trestný čin) a neriadne správanie.
  • Priestupky (Violations): Menšie regulačné priestupky, typicky dopravné lístky alebo porušenie kódexu, trestané iba pokutami. Priestupky nenesú trest odňatia slobody a často nevytvárajú trestný záznam.
  • [Zločiny bielej farby:] Nenásilné trestné činy spáchané na finančný zisk, ako sú podvody, sprenevera, obchodovanie s využitím dôverných informácií a úplatkárstvo. Tie môžu byť stíhané buď ako zločiny alebo priestupky v závislosti od množstva peňazí a úmysly obžalovaného.

Potvrdzujem obranu a predpoklady

V trestných prípadoch, obžalovaný môže zvýšiť pozitívnu obranu, ako je sebaobrana, šialenstvo, alebo nátlak. Kým obžaloba musí vyvrátiť tieto obrany nad rozumnú pochybnosť, obžalovaný často musí najprv predložiť nejaké dôkazy na podporu obhajoby. Navyše, niektoré trestné činy nesú zákonné domnienky

Dôsledky a nápravné opatrenia: Občianske vs. trestné

Výsledky občianskoprávnych a trestných prípadov sú zásadne odlišné z hľadiska účelu a rozsahu. Občianske opravné prostriedky sú určené na odškodnenie poškodenej osoby alebo na predchádzanie budúcej škode, zatiaľ čo tresty majú za cieľ trestať, odradiť, znemožniť a rehabilitovať.

Občianske opravné prostriedky

  • Kompenzačné škody: Peniaze udelené na pokrytie žalobkyne y straty, ako sú účty za lekársku starostlivosť, strata príjmu, poškodenie majetku, bolesť a utrpenie.
  • [Potrestné škody: Dodatočné škody priznané v prípadoch závažného porušenia povinností na potrestanie obžalovaného a na odradenie od podobného správania. Sú zriedkavé a podliehajú ústavným obmedzeniam.
  • Porady: Súd nariadi účastníkovi konania, aby urobil niečo alebo sa zdržal niečoho.
  • [Špecifická výkonnosť:] Náprava, ktorá vyžaduje od strany, aby splnila zmluvnú povinnosť, zvyčajne používaná v prípade, že predmet úpravy je jedinečný (napr. nehnuteľnosť).
  • [Deklaračné rozsudky: Súd rozhodol o právach účastníkov konania, často sa snažil vyriešiť právnu otázku pred vznikom skutočnej škody.

Trestné odsúdenie

  • [Väzenie: Trest odňatia slobody vo väzení (zrušenie) alebo väzení (zločin). Tresty sa môžu pohybovať od dní do života. Trest smrti je najprísnejší trest, ale jeho použitie v USA klesá.
  • Fines:]Menová pokuta splatná vláde. Pokuty sú často uložené spolu s inými vetami.
  • Pátranie: Obdobie prepustenia pod dohľadom v komunite s podmienkami, ako sú pravidelné kontroly, testovanie na drogy a obmedzenia cestovania alebo asociácie.
  • [Služba Spoločenstva: Požadovaná neplatená práca pre neziskovú alebo vládnu agentúru.
  • Náhrada:]Súdom nariadené zaplatenie škody, ktorú utrpela obeť, za škody priamo súvisiace s trestným činom.Na rozdiel od občianskoprávnej náhrady škody je vrátenie škody súčasťou trestného trestu.
  • [Collaterálne dôsledky: Tresty môžu viesť k strate odborných licencií, deportácii prisťahovalcov, neoprávnenosti verejného bývania a volebného práva alebo vlastného strelného zbrane.

Dvojité ohrozenie a súbežné konanie

Dôležitou zásadou je, že rovnaké pochybenie môže potenciálne viesť k občianskej a trestnej činnosti. Napríklad osoba, ktorá spácha útok môže byť žalovaná za ublíženie na občianskom súde a stíhaná za ublíženie na trestnom súde. Dvojité ohrozenie []] Doložka piateho dodatku zakazuje následné trestné stíhanie za rovnaký trestný čin po vzbure alebo odsúdení, ale nezakazuje samostatné občianskoprávne konanie. Preto bol O.J. Simpson zbavený obvinenia z vraždy na trestnom súde, ale neskôr sa domnieval, že je zodpovedný za neoprávnenú smrť v občianskoprávnom konaní. Je to preto, že normy dôkazu sú odlišné a občianska porota potrebovala len nájsť predsudok o dôkaze, zatiaľ čo trestná porota požadovala dôkaz nad rozumnú pochybnosť.

Procesné rozdiely a revízne prešetrovanie

Postupy, ktorými sa riadia občianske a trestné konania, sa tiež výrazne líšia, čo ovplyvňuje všetko od toho, ako sa veci iniciujú až po spôsob, akým sa riešia odvolania.

Začatie konania

Občianske veci začínajú, keď žalobca podá sťažnosť na súd a slúži jej na žalovaného. Obžalovaný má potom obmedzený čas na podanie odpovede alebo iného responzívneho podania. Objavenie je často široká výmena dôkazov a informácií a môže zahŕňať vypočúvanie, vyšetrovacie vyšetrovania a žiadosti o dokumenty. Občianske objavy umožňujú stranám odhaliť skutočnosti, ktoré podporujú ich tvrdenia alebo obhajobu. V trestných prípadoch sa proces začína zatýkaním alebo podaním sťažnosti alebo obžaloby veľkou porotou. Vláda má ústavné povinnosti zverejniť exkurziu dôkazov ([]Zástupca[]]), ale nepodlieha rovnakému všeobecnému objaveniu ako občianske obžance. Trestní obžanci majú právo na piaty dodatok proti sebaobvineniu a nemôžu byť donútení vypovedať alebo predložiť kriminalizačné dôkazy.

Odvolania

Občianske a trestné rozsudky možno odvolať, ale normy a postupy sa líšia. V občianskoprávnych prípadoch môže jedna alebo druhá strana podať opravný prostriedok k konečnému rozsudku. Súd odvolacieho súdu skúma súdne záznamy o právnych chybách, pričom uplatňuje normy, ako [de novo (pre otázky práva) alebo zneužitie právomoci (pre procesné rozhodnutia). V trestných veciach má žalovaný právo odvolať sa proti odsúdeniu, ale vláda sa vo všeobecnosti nemôže odvolať proti akvitalu z dôvodu dvojitého ohrozenia. Vláda však môže odvolať niektoré rozhodnutia pred súdom, ako je napríklad potlačenie dôkazov. Tresty často podliehajú opravným prostriedkom za rozumnosť podľa príslušných usmernení o odsúdení.

Dôležitosť porozumenia rozdielnosti pre pedagógov a študentov

Pre pedagógov, ktorí vyučujú občianske, vládne alebo právne kurzy, je civilno-trestné rozlíšenie koncept, ktorý osvetľuje širšie zásady spravodlivosti, spravodlivosti a právneho štátu. Keď študenti pochopiť, prečo dôkazné bremeno je vyššie v trestných prípadoch, začnú oceniť hodnotu nášho právneho systému miest na slobodu a prezumpcie neviny. Porovnávanie opravné prostriedky k dispozícii

Vzdelávatelia môžu využiť rozdiely medzi občianske a trestné prípady učiť o ústavnej ochrany, úloha poroty, a oddelenie právomocí medzi štátom a federálne vlády. Môžu tiež preskúmať nevyriešené napätie: napríklad, rastúci trend chápanie majetku, chápanie práva zajme majetok prostredníctvom občianskeho konania, ktoré vyžadujú nižšie dôkazné bremeno, vzbudil obavy z riadneho procesu. Podobne, použitie trestných pokút na financovanie vládnych operácií bol kritizovaný pre vytváranie zvrátených stimulov. Tieto súčasné diskusie robia štúdiu občianskeho práva nielen akademicky dôležité, ale aj bezprostredne relevantné pre občiansky život.

Záver

Americký právny systém spočíva na dvoch pilieroch občianskeho práva a trestného práva , každý navrhnutý tak, aby slúžili rôznym funkciám. Občianske prípady ponúkajú mechanizmus pre jednotlivcov, aby riešili súkromné spory a získali náhradu škody, ktoré fungujú v rámci normy pre prevahy dôkazov, ktorá odráža menovú povahu stávok. Trestné prípady naopak, presadzujú verejné normy a chránia spoločnosť pred škodlivým správaním, požadujúc dôkaz nad dôvodnú pochybnosť na ochranu obvinených pred neoprávneným odsúdením. Rozdiely sa vzťahujú na každú fázu sporu: kto môže predložiť prípad, čo musí byť dokázané, aké práva majú strany, aké nápravné opatrenia alebo tresty sú k dispozícii a ako sa vykonávajú odvolania. Pre študentov a pedagógov, zvládnutie týchto rozdielov je nevyhnutné nielen pre akademický úspech v právnych štúdiách, ale aj pre získanie informovaných občanov, ktorí chápu, ako sa spravodlivosť vykonáva v zložitej, demokratickej spoločnosti. Skúmaním noriem, postupov a dôsledkov každého systému, môžeme lepšie oceniť krehkú rovnováhu medzi jednotlivými právami a kolektívnymi záujmami.

Pre ďalšie čítanie, pozri [ Cornell právne informácie Institute