Každých štyri roky sa Američania zúčastňujú na demokratickom rituáli, ktorý zmiasť mnohých a frustruje ďalších: hlasovanie za prezidenta prostredníctvom []Elektorálna akadémia[], a nie priame ľudové hlasovanie. Tento 235-ročný systém priniesol päť prezidentov, ktorí stratili ľudové hlasovanie, sústredenú pozornosť kampane na hŕstku hojiacich štátov a podnietil nekonečnú debatu o demokratickej spravodlivosti. Napriek tomu zostáva ústavným mechanizmom výberu vedúceho amerického výkonného riaditeľa, formovania stratégií kampane, volebných návykov a samotnej povahy prezidentskej politiky.

Pochopenie [, ako funguje Volebná akadémia ], nie je len akademická zvedavosť , je to nevyhnutné pre pochopenie, prečo prezidentská kampaň, kde sa zdá, že niektoré hlasy záleží viac ako ostatné, a prečo reformné úsilie opakovane zlyháva napriek väčšinovej verejnej podpore pre zmenu. Tento komplexný sprievodca skúma mechaniku volebnej akadémie, históriu, výhody, nevýhody, a pokračujúce spory, ktoré robia to snáď najviac debatované demokratické inštitúcie Ameriky.

Čo je volebná akadémia? Základné informácie vysvetlené

Ústavný rámec

[Elektorálna akadémia je orgán 538 voličov , ktorí formálne vyberajú prezidenta a viceprezidenta Spojených štátov. Namiesto priamej demokracie, kde kandidát s najväčším počtom hlasov vyhrá, Amerika používa tento sprostredkovateľský orgán, ktorý zakladateľi založili v článku II ústavy, neskôr upravený 12. zmenou a doplnením.

Systém predstavuje kompromis medzi tromi konkurenčnými víziami na Ústavnom konvente:

  • Voľba kongresu (riskovanie dominancie na výkonnej úrovni)
  • Priame ľudové hlasovanie (ktoré menšie štáty sa obávali, že by ich marginalizoval)
  • Výber štátneho zákonodarcu (zachovanie federalizmu, ale obmedzenie demokracie)

Volebná akadémia sa objavila ako federalistický kompromis, ktorý vyrovnal demokratický vstup so štátnou mocou a vytvoril nárazník medzi masami a predsedníctvom, čo Alexander Hamilton nazval ochranou proti "talmatu a neporiadku."

Ako sa hlasy vo voľbách vyslovujú

Každý štát dostane volebné hlasy rovnajúce sa jeho celkovému zastúpeniu Kongresu ]:

  • 2 hlasy za svojich senátorov (každý štát má dva)
  • Dodatočné hlasy zodpovedajúce jeho zástupcom Parlamentu (odvetvia podľa počtu obyvateľov)
  • Washington D.C. dostane 3 hlasy voličov prostredníctvom 23. dodatku

Tento vzorec vytvára zaujímavé rozdiely. Kalifornia, najľudnatejší štát, má 54 volebných hlasov (52 Zástupcovia + 2 Senátori) pre 39 miliónov ľudí , skoro jeden volebný hlas na 723,000 obyvateľov. Wyoming má 3 volebné hlasy pre 580.000 ľudí ,one na 193.000 obyvateľov. To znamená, že Wyoming volič má zhruba 3,7 krát viac vplyvu volebných akadémií] na obyvateľa ako Kalifornský volič.

Čarovné číslo: 270

With 538 total electoral votes, a candidate needs an absolute majority of 270 to win the presidency. This isn't just a plurality—finishing first isn't enough. You need more than half, which becomes crucial in close elections or when third-party candidates win electoral votes.

Ak žiadny kandidát nedosiahne 270 (čo sa nestalo od roku 1824), voľby sa uskutočnia v Snemovni reprezentantov, kde každá štátna delegácia dostane jeden hlas bez ohľadu na veľkosť a silu, ktorá Wyomingovi dáva rovnakú moc ako Kalifornii pri výbere prezidenta.

Ako funguje volebná akadémia: Kompletný proces

Krok 1: Novemberové voľby

Keď Američania hlasujú za prezidenta, vlastne hlasujú za [štvrť voličov , ktorí sa zaviazali k svojmu kandidátovi.

  • Lojálni a aktivisti strany
  • Štátni volení úradníci
  • Vedúci predstavitelia štátov
  • Jednotlivci s osobnými kontaktmi s kandidátom

Väčšina voličov nikdy nevie, kto sú títo voliči a ich mená sa len zriedka objavujú na voľbách. Namiesto toho, hlasovania ukazujú mená prezidentských kandidátov, s vedomím, že hlasovanie za kandidáta znamená hlasovať za svojich voličov.

Krok 2: Určenie podľa jednotlivých štátov

[48 štátov plus D.C. používa systémy, ktoré prijímajú víťaza ], kde kandidát, ktorý prijíma najviac hlasov (aj keď nie väčšinu), vyhrá všetky hlasy tohto štátu. Iba dva štáty sa líšia:

Maine and Nebraska] upožičajte metódu kongresovej okresnej oblasti:

  • 2 hlasy voličov sa dávajú celoštátnemu víťazovi
  • Zostávajúce volebné hlasy udeľuje kongresová oblasť
  • Môže sa tým rozdeliť hlasovanie štátu (ako sa to stalo v Maine v rokoch 2016 a 2020, Nebraska v rokoch 2008 a 2020).

Víťaz-take-all systém dramaticky formuje stratégiu kampane. Víťazstvo Kalifornia 50,1% až 49,9% získa rovnaký 54 volebných hlasov ako výhru 70% až 30%. To povzbudzuje kandidátov, aby sa zamerali na konkurenčné štáty, zatiaľ čo ignoruje "bezpečné" štáty.

Krok 3: Decembrové zasadnutie volebnej akadémie

V prvý utorok po druhej stredu v decembri, voliči sa stretávajú vo svojich hlavných mestách štátu, aby oficiálne hlasoval. To nie je národné zhromaždenie

Elektori usporiadali oddelené hlasovanie za prezidenta a podpredsedu. Väčšina štátov právne zaväzuje voličov voliť za svojho kandidáta, ktorý bol prisľúbený, prostredníctvom rôznych mechanizmov:

  • Štátne zákony, ktoré vyžadujú vernosť (33 štátov plus D.C.)
  • Služby za neveriace hlasovanie vrátane pokút do výšky $1,000
  • [ Ustanovenia o nahradení , ktoré umožňujú stranám nahradiť bezverných voličov
  • [Požiadavky na jednoduchosť] pred nomináciou

Rozhodnutie Najvyššieho súdu do roku 2020 v [Chiafalo vs. Washington podporilo právo štátov presadzovať volebné záväzky, čím sa účinne ukončil už aj tak hrozivý fenomén bezverných voličov, ktorí menia výsledky.

Krok 4: Počítanie a certifikácia kongresového centra

Dňa 6. januára sa na spoločnom zasadnutí kongresu počítajú hlasy voličov, pričom predseda viceprezidenta je na mieste oznámiť svoju vlastnú porážku, ako to urobil Al Gore v roku 2001 a Mike Pence v roku 2021.

Proces zvyčajne prebieha hladko, ale zákon o volebnom počte z roku 1887 (aktualizovaný v roku 2022) stanovuje postupy pre námietky:

  • Námietky si vyžadujú podporu aspoň jednej pätiny oboch komôr
  • Každá rozprava v komorách sa uskutoční oddelene až dve hodiny
  • Obaja musia hlasovať, aby sa vyhovelo námietkam proti hlasovaniu voličov

Útok 6. januára 2021 na mesto Capitol počas tohto slávnostného procesu zvyčajne vyzdvihol zraniteľnosť systému voči problémom zlej viery.

Krok 5: Inaugurácia

Víťaz nastúpi do úradu 20. januára napoludnie a dokončí zdĺhavý proces, ktorý sa začal s primárnymi kampaňami často pred dvoma rokmi.

Pres: Argumenty za udržanie volebnej akadémie

Ochrana vplyvu malého štátu

Priaznivci Electoral College tvrdia, že systém bráni tomu, aby sa prezidentské kampane zameriavali výlučne na hlavné populačné centrá. Bez neho by kandidáti mohli kampaňovať len vo veľkých metropolitných oblastiach, pričom by ignorovali obavy vidieka a malého štátu.

Súčasný systém núti kandidátov na výstavbu [ geograficky rozmanitých koalícií. Víťazstvo si vyžaduje príťažlivosť pre poľnohospodárov v Iowe, robotníkov v Michigane, dôchodcov na Floride a technických pracovníkov v Severnej Karolíne. Toto geografické rozloženie teoreticky zabezpečuje, že prezidenti zvážia rôzne regionálne záujmy.

Malé štáty tiež dostávajú neprimeranú pozornosť v porovnaní s ich obyvateľstvom. Štyri hlasy New Hampshire by nemali mať veľký význam, ale jeho status swing-štátu robí to hlavné ťažisko kampane. V rámci čistého ľudového hlasovania, kandidáti môžu ignorovať 1,4 milióna nových Hamphirites úplne.

Podpora širokej koalície

Volebná akadémia údajne podporuje [ideologicky umiernených kandidátov, ktorí môžu podať odvolanie v rámci regiónov. Ak chcete vyhrať 270 volebných hlasov zvyčajne vyžaduje vyhrať nejakú kombináciu liberálnych severovýchodných štátov, konzervatívnych južných štátov a stredne silných stredozápadných štátov.

Tento systém tiež povzbudzuje kandidátov na budovanie koalícií cez demografické línie. Republikán musí vyhrať niektoré prímestské umiernení; demokrat potrebuje niektoré vidiecke konzervatívci. Táto koaličná budova pravdepodobne vytvára prezidentov so širšími mandátmi, než by mohol priniesť čistý ľudový hlas.

Poskytovanie rozhodných výsledkov

Rozpätie volebnej akadémie často prekračuje hranice hlasov, poskytuje [[ jasné mandáty [ a vyhýba sa sporným celoštátnym prepočítaniam. V roku 1960, Kennedy vyhral populárne hlasovanie len o 0,17%, ale zabezpečil pohodlné 303-219 volebné víťazstvo. Tento efekt zväčšenia môže poskytnúť stabilitu a legitimitu.

Systém tiež [ sa vzťahuje na jednotlivé štáty [], a nie na celoštátne vysoké. 2000 Florida prepočítanie bolo dosť chaosu; predstavte si, že chaos vo všetkých 50 štátoch. Volebná akadémia roztriešte spory, zabraňuje niekoľko sporných hlasov v Kalifornii od spustenia celoštátne prepočítanie.

Zachovanie federalizmu

Volebná akadémia stelesňuje [federalistické zásady centrálne voči americkej ústavnej štruktúre. Štáty vedú svoje vlastné voľby, stanovujú svoje vlastné pravidlá (v rámci ústavných hraníc) a zachovávajú si svoj význam skôr ako politické jednotky, než len administratívne rozdelenia.

Tento federalistický prístup umožňuje experimentovanie

Zachovanie stability dvoch strán

Väčšina požiadaviek volebnej akadémie a všetkých víťazov [ posilňuje systém dvoch strán . Tretie strany zriedkakedy získajú volebné hlasy, pričom podporujú široké koalície, a nie európske multiparty parlamenty, ktoré vyžadujú komplexné koaličné vlády.

Táto stabilita, ktorá obmedzuje výber, znamená, že Amerika sa vyhýba krízam formovania vlády, ktoré trápia niektoré demokracie. Prezidenti nastupujú do úradu s jasnými mandátmi, a nie pre ich postavenie malým koaličným partnerom, ktorí vyťažili politické ústupky.

Spory: Argumenty proti volebnej akadémii

Demokratická neregulárna

Najzákladnejšou kritikou je jednoduchá: [[Kandidát s menším počtom hlasov môže vyhrať[. To sa stalo v roku 1876, 1888, 2000, a 2016, keď prezidenti Hayes, Harrison, Bush, a Trump napriek strate ľudového hlasovania. V roku 2016 Hillary Clinton dostal takmer 3 milióny hlasov viac ako Donald Trump doteraz stratil 227-304 vo volebných voľbách.

To porušuje základný demokratický princíp, že väčšina by mala vládnuť. Žiadna iná demokracia umožňuje druhé miesto finalistu vyhrať. Guvernéri, senátori, starostovia všetci vyžadujú pluralitu víťazstvo; iba predsedníctvo umožňuje ľudovým porazeným vyhrať.

Kritici tvrdia, že to podkopáva prezidentskú legitimitu. Ako si môžu prezidenti nárokovať mandáty, keď väčšina voličov uprednostňuje niekoho iného? Tento legitímny deficit môže oslabiť prezidentov na domácom aj medzinárodnom trhu.

Voter Disenfrancisement

Systém "ber-all" znamená [ milióny hlasov, na ktorých skutočne nezáleží . Republikán v Kalifornii alebo demokrat v Alabame vie, že ich prezidentské hlasovanie neovplyvní výsledok. To spôsobuje niekoľko problémov:

Nákladná účasť : Prečo hlasovať, keď sú výsledky vopred stanovené? Bezpečné štáty vidia nižšiu účasť, čím znižujú demokratickú účasť.V roku 2020 zaznamenal konkurenčný Wisconsin 75% účasť v nekonkurenčnom New Yorku oproti 67%.

[Ignorované hlasy : 4,5 milióna voličov Trump v Kalifornii a 3,8 milióna voličov Biden v Texase skutočne nemali čo povedať pri výbere prezidenta. Ich hlasy zmizli v pridelení víťaz-take-all.

Nerovná hodnota hlasovania: Geografia určuje dôležitosť hlasovania. Florida voliča je nesmierne dôležité; hlasujúci Havaj sotva registruje. Táto geografická lotérie porušuje princíp rovnosti voličov.

Narušenie štátu Swing

Volebná akadémia sústreďuje pozornosť všetkých kampaní na [[ hrsť konkurenčných štátov. V roku 2020 sa v 12 štátoch odohralo 96% podujatí kampane. Kandidátom sa po dohovoroch odohrali v 33 štátoch žiadne kampane.

To vytvára zvrátené politické stimuly:

  • [Populácia je staršia , populačná jednotka riadi politiku Medicare
  • Pennsylvania fracking záujmy ovplyvňujú energetickú politiku
  • [Michiganský robotníci ] formujú obchodnú politiku
  • [Iowa chovatelia ], určujú poľnohospodárske dotácie

Medzitým, Kalifornia je tech priemysel, Texas je energetický sektor, a New York je finančný priemysel

Potenciál pravidla pre menej významné osoby

Volebná akadémia umožňuje [systematické pravidlo menšine prostredníctvom viacerých mechanizmov:

Senovať Bias: Keďže každý štát dostane dvoch senátorov bez ohľadu na počet obyvateľov, malé štáty sú nadmerne zastúpené. 20 najmenších štátov má 40 senátorov zastupujúcich 35 miliónov ľudí; 40 miliónov Kalifornia má len dvoch senátorov.

[Gerrymandering Effects: V štátoch, ktoré používajú metódy okresu (alebo ak ich viac prijmú), by mohli gerrymanderované kongresové okresy určiť volebné hlasy, ktoré by menšinovým stranám umožnili získať predsedníctvo.

Kontingentné voľby : Ak voľby pôjdu do Parlamentu, každý štát dostane jeden hlas. 26 najmenších štátov, ktoré predstavujú 17% obyvateľstva, si môže zvoliť prezidenta.

Potláčanie tretích strán a inovácie

Víťazská požiadavka volebnej akadémie berie všetky druhy a väčšina účinne zakazuje tretím stranám z konkurencie. Tretia strana, ktorá vyhrala 20% na národnej úrovni, ale nevyhrala žiadne štáty, dostala nulové volebné hlasy. To sa stalo Rossovi Perotovi v roku 199219% hlasov, nula volebných hlasov.

Toto potlačenie obmedzuje výber a zabraňuje novým myšlienkam vstúpiť do hlavného prúdu politiky. Umožňuje tiež dvom hlavným stranám ignorovať populárne pozície, vediac, že voliči nemajú kam ísť.

Hlavné spory a historické krízy

Katastrofa Hayes-Tilden z roku 1876

1876 volieb] takmer porušila americkú demokraciu. Demokrat Samuel Tilden vyhral ľudové hlasovanie o 3% a viedol 184-165 vo volebných voľbách, jeden krátky víťazstvo. Dvadsať sporných volebných hlasov z Floridy, Louisiana, Južná Karolína, a Oregon vytvoril krízu.

Kongres vytvoril špeciálnu volebnú komisiu, ktorá udelila všetkých 20 hlasov republikánovi Rutherfordovi Hayesovi na straníckej línii. Demokrati tento výsledok prijali až potom, čo republikáni súhlasili s ukončením rekonštrukcie, opustili Afroameričanov a Jima Crowa útlaku. Volebná akadémia doslova vymenila občianske práva za politický mier.

Debakel Bush-Gore 2000

[2000 volieb sa zrútilo na 25 volebných hlasov Floridy. Po mesiaci prepočítania, súdnych sporov a "zmeniť chad" sporov, rozhodnutie Najvyššieho súdu 5-4 v Bush proti Gore prestal počítať, dáva Bush 537-hlasovanie Florida rozpätie a predsedníctvo napriek tomu, že stratil na národnej úrovni o 544,000 hlasov.

Týmto sa odhalila zraniteľnosť volebnej akadémie voči:

  • Manipulácia na štátnej úrovni prostredníctvom očisty voličov a návrhov hlasovacích lístkov
  • [Záväzný zásah , ktorý umožňuje súdom určiť predsedov
  • Arbitrárne lehoty], ktoré uprednostňujú konečnú presnosť

Následky boli početné volebné reformy, ale základná štruktúra volebnej akadémie zostala nezmenená.

Trump-Clinton Shock 2016

2016 demonštroval ] modernú dysfunkciu volebnej akadémie. Clinton vyhral o 2,87 milióna hlasov a najväčší ľudový volebný priestor pre prehrávajúceho kandidáta vôbec. Trump 77,744-hlasovanie kombinovanú maržu v Michigane, Wisconsin, a Pennsylvania dodal predsedníctvo.

Toto nebola náhoda, ale [ odzrkadľovaná štrukturálna predpojatosť. Demokrati sa čoraz viac koncentrujú v mestách, "strácajú" hlasy v zosuvoch pôdy. Republikáni sa účinne šírili po vidieckych a prímestských oblastiach, maximalizuje efektivitu volebnej akadémie. Toto geografické triedenie znamená, že demokrati potrebujú väčšie ľudové volebné rozpätie na získanie väčšiny volebných akadémií.

Výzvy do roku 2020 a 6. januára

[2020 voľby odhalili nové slabé miesta volebnej akadémie. Napriek 7 miliónom hlasov Bidenu a 306-232 volebným víťazstvám sa Trumpovým výzvam podarilo takmer:

  • [Nalternatívny volebný systém , kde republikáni v siedmich štátoch Biden získali falošné volebné osvedčenia
  • Poistenie štátnych úradníkov proti hlasovaniu "nájsť" alebo odmietnuť certifikáciu
  • Pokusy o námietky proti priestupku počas počítania 6. januára
  • Podlieha prezidentskému tlaku jednostranne odmietnuť volebné hlasy.

Nástupný útok 6. januára bol zameraný na narušenie volebného počitania, pričom odhalil, ako zložité postupy volebnej akadémie vytvárajú príležitosti na podvrat, ktoré by neexistovali pod priamym ľudovým hlasovaním.

Návrhy a alternatívy reforiem

Zrušenie volebnej akadémie

Najpriamejšia reforma

[Požiadavky na zmenu]: Dve tretiny oboch poslancov Parlamentu a senátu, potom musia schváliť tri štvrtiny štátnych zákonodarcov. Malé štáty, ktoré využívajú výhody súčasného systému, môžu blokovať reformu.

Politická realita: 33 štátov má menej ako 11 volebných hlasov a má prospech z prehnaného zastúpenia. Získanie 38 štátov na zníženie ich vlastnej moci sa zdá byť nemožné.

Verejná mienka čoraz viac podporuje zrušenie chápadlá ukázať 60-65% podporu ľudového hlasovania

Národná dohoda o vzájomnom hlasovaní (NPVIC) [] ponúka konečné riešenie ústavnej zmeny a doplnenia. Štáty sa zaväzujú k hlasovaniu národného víťaza ľudových hlasov, keď sa pridajú k hlasovaniu celkovo 270 voličov.

Aktuálne postavenie: 17 štátov plus D.C. sa pripojilo, celkovo 209 volebných hlasov

Právne otázky]: Kritici tvrdia, že pakt porušuje kompaktnú doložku ústavy, ktorá vyžaduje súhlas medzištátnych dohôd v kongrese. Podporovatelia proti nej len vykonávajú existujúcu právomoc štátov pri prideľovaní voličov.

[Praktické obavy]: Čo sa stane, ak štáty odstúpia po prehre? Ako by fungovalo prepočítanie? Zmenili by kampane radikálne stratégie?

Prideľovanie podľa okresného poriadku

Rozšírenie modelu Maine a Nebraska na celoštátnej úrovni by poskytlo volebné hlasy kongresového obvodu plus dva pre celoštátnych víťazov.

Dodatky]:

  • Zvyšuje konkurencieschopnosť oblastí
  • Lepšie odráža rozmanitosť štátu
  • Zachováva federalistickú štruktúru

Disadvantages]:

  • Gerrymandering by určoval predsedníctva
  • Mohli by sa vytvoriť viac populárnych rozdielov medzi hlasmi a volaním.
  • Zvyšuje zložitosť a možnosti manipulácie

Analýza naznačuje, že Romney by vyhral v roku 2012 v rámci tohto systému napriek Obamovej 5 miliónu hlasovej rezervy, čo dokazuje, ako by gerrymandering mohol zakoreniť menšinové pravidlo.

Pomerné prideľovanie

Štáty mohli úmerne prideľovať hlasy voličov percentám hlasov. Výhra 60% z Pennsylvánie by priniesla 12 z jej 20 volených hlasov.

Benefits]:

  • Každé hlasovanie je všade dôležité
  • Tretie strany by mohli získať volebné hlasy
  • Znižuje dominanciu stavu swingu

Problémy]:

  • Žiadny kandidát by nemal dosiahnuť 270, odovzdanie volieb do Parlamentu
  • Vyžaduje si koordinované prijatie, aby sa zabránilo znevýhodňovaniu raných adoptívnikov
  • Zložitosť hlasovania vo voľbách

Metóda Kongresového obvodu Plus

Hybridný prístup by získal jeden volebný hlas za kongresovú oblasť plus bonusové hlasy za víťazné štáty. To sa líši od súčasnej metódy okresu odstránením celoštátnych volebných hlasov.

Tým by sa vytvorilo 435 konkurenčných okresov plus bonusové stimuly pre celoštátne kampane. Dramatické zvýšenie významu gerrymanderingu by však mohlo priniesť chaotické výsledky.

Prečo je volebná akadémia napriek kritike perzistujúca

Štrukturálne zasadenie

Volebná akadémia prežije, pretože tí, ktorí sú jej oprávnení zmeniť, z nej majú úžitok:

Malé senátori štátu : Senátori z prehnaných štátov nezmenšia svoj vplyv. Senátori Wyomingu nebudú hlasovať za to, aby Wyoming bol v prezidentskej politike irelevantný.

[Výhody pre spriadanie ]: Konkurencieschopné štáty dostávajú neprimerané federálne výdavky, pomoc pri katastrofách a politickú pozornosť.

Party Výpočty ]: Republikáni v súčasnosti využívajú výhody predsudkov vo volebnej akadémii. Prečo by eliminovali výhodu?

Averzia voči riziku

Dokonca aj kritici volebnej akadémie sa obávajú neúmyselných následkov:

Financie kampane: Zdražia sa voľby do ľudových volieb ešte viac? Mali by miliardári väčší vplyv?

Recept Chaos : Mohlo by každé blízke volebné obdobie vyvolať celonárodné prepočítanie trvajúce mesiace?

Urbská Dominancia: Budú vidiecke oblasti úplne ignorované v ľudovom hlasovaní?

Extrémizmus : Umožnila by priamu demokraciu demagógom vyhrať s vášnivými pluralitami?

Tieto obavy a niektoré legitímne, iní prehnané a vytvoriť status quo predsudky.

Ústavná úcta

Mnohí Američania považujú Ústavu za posvätnú, takže štrukturálne zmeny sa cítia ako sakrilege. Volebná akadémia, napriek svojim nedostatkom, nesie imprimatur zakladateľov. Opustenie je pocit, ako opustenie americkej výnimočnosti sám.

Tento ústavný fundamentalizmus zabraňuje pragmatickému hodnoteniu. Zakladatelia očakávali pravidelné ústavné aktualizácie, ktoré by boli zdesené, že máme len 27 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov za 235 rokov.

Budúcnosť volebného kolégia

Populačné zmeny môžu prirodzene pretvárať volebnú akadémiu:

Rast v slnečnom opasku : Texas, Florida, Arizona a Gruzínsko získavajú volebné hlasy a stávajú sa konkurencieschopnými. To by mohlo eliminovať súčasnú výhodu republikánskej volebnej akadémie.

Rust Belt Decimale: Michigan, Pennsylvania a Wisconsin strácajú relatívny vplyv, čím sa potenciálne znižuje ich nadrozmerný význam.

Urbánska expanzia: Rastúce oblasti metra v predtým červených štátoch (Atlanta, Phoenix, Houston) mohli prevrátiť štáty, ktoré demokrati nevyhrali už desaťročia.

Tieto zmeny by mohli spôsobiť, že volebná akadémia bude reprezentatívnejšia alebo zaujme nové predsudky, ktoré ešte nemôžeme predvídať.

Vplyv technológie

Technológia by mohla ovplyvniť volebnú akadémiu prostredníctvom:

[Mikrocielenie: Veľké dáta umožňujú bezprecedentné zacielenie voličov, čím sa potenciálne stáva viac štátov konkurencieschopnými prostredníctvom chirurgických kampaní.

[Hlboké miesta a dezinformácie: Štátna príslušnosť volebnej akadémie vytvára 51 útočných plôch pre manipuláciu s voľbami.

[Online Organization: Digitálne nástroje by mohli tretím stranám umožniť účinnejšie súťažiť o volebné hlasy.

[Hodnotenie blokovania : Bezpečné digitálne hlasovanie by mohlo zvýšiť účasť, čo by mohlo viesť k presunu konkurencieschopnosti štátu.

Politické vyrovnanie

Americká politika čelí potenciálnemu preskupeniu, ktoré by mohlo narušiť dynamiku volebnej akadémie:

[Vzdelávanie Polarizácia: Ak voliči vzdelaní na vysokej škole pokračujú v trende demokratického, zatiaľ čo voliči bez kolégií trend republikánske, predchádzajúce hojdacie štáty sa môžu stať bezpečnými, zatiaľ čo bezpečné štáty sa stanú konkurencieschopnými.

[Racia depolarizácia: Posun napravo hispánskych voličov by mohol spôsobiť, že juhozápadné štáty budú konkurencieschopné, zatiaľ čo južné štáty s veľkými čiernymi populáciami zostanú v bezpečí.

Geografické triedenie: Pokračovanie polarizácie miest/vidiek môže vytvoriť viac zosuvov pôdy a menej hojdacích stavov, pričom sa energia sústredí na čoraz menší počet miest.

Záver: Nedokonalé kompromisy demokracie

[Elektorálna akadémia je možno najzávažnejším anachronizmom v americkej demokracii , ktorý je určený pre inú éru, rieši problémy, ktoré už neexistujú pri vytváraní nových, ktoré si zakladatelia nikdy nepredstavovali. Premieňa prezidentské voľby z národných súťaží na boje podľa jednotlivých štátov, povýšuje geografiu nad demokraciu a umožňuje výsledky, ktoré sú v rozpore s populárnou vôľou.

Napriek tomu pretrváva, zakotvený tak hlboko do americkej ústavnej štruktúry, že odstránenie sa zdá nemožné. Samotné funkcie kritikov odsudzujú malý štát pre reprezentáciu, víťaz-take-all dynamika, nepriamy výber

Pochopenie volebnej akadémie znamená, že sa treba zaoberať základnými otázkami o americkej demokracii. Mali by sa každý hlas počítať rovnako, alebo by sa malo venovať geografickému rozdeleniu? Stojí federalizmus za zachovanie aj vtedy, keď je v rozpore s pravidlom väčšiny? Môže demokracia prežiť, keď jej vedúci predstavitelia nemajú ľudové mandáty?

Toto nie sú len akademické otázky. Keďže Amerika čelí rastúcej polarizácii, demografickej transformácii a demokratickému zvráteniu globálneho vývoja, volebná akadémia čoraz viac určuje nielen to, kto sa stane prezidentom, ale či verejnosť prijme prezidenta ako legitímneho. Systém, ktorý opakovane vytvára ľudových porazených, riskuje podkopávanie viery v samotnú demokraciu.

[Kontroverzia Electorálnej akadémie nezmizne, pretože odráža hlbšie napätie v americkej spoločnosti , medzi mestskými a vidieckymi, rozmanitými a homogénnymi, majoristickými a federalistickými víziami demokracie. Kým Amerika nevyrieši tieto zásadné konflikty, volebná akadémia zostane: kritizovaná väčšinou, reformovaná nikým, určujúca prezidentov prostredníctvom mechanizmu 18. storočia, ktorý bojuje o vládu nad národom 21. storočia.

Či volebná akadémia nakoniec posilní alebo oslabí americkú demokraciu, závisí od toho, či ju Američania môžu reformovať, aby odrážali súčasné demokratické hodnoty a zároveň zachovali prospešné federalistické zásady. Tento rozhovor si vyžaduje čestné uznanie skutočných prínosov a vážnych demokratických deficitov systému. Len prostredníctvom porozumenia môžu občania prijímať informované rozhodnutia o tom, či si táto zvláštna inštitúcia zaslúži zachovanie, reformu alebo zrušenie.

Volebná akadémia nie je len chýrom americkej demokracie, ale je to zrkadlo odrážajúce naše najhlbšie napätie o tom, aká by mala byť demokracia. Otázkou nie je, či je dokonalá, či sa nám podarí lepšie. Táto odpoveď nebude formovať len budúce voľby, ale aj budúcnosť samotnej americkej demokracie.

Ďalšie zdroje

Everyday Civics Icon