Vyhľadávanie a práva na záchvaty: Komplexná príručka

Práva na vyhľadávanie a zaistenie tvoria základný kameň osobného súkromia a slobody v Spojených štátoch. Tieto právne ochrany upravujú, ako a kedy môžu vládni úradníci pristupovať k vašej osobe, domovu, majetku a digitálnym údajom. Pre študentov, pedagógov a každodenných občanov je pochopenie týchto práv nevyhnutné pre navigáciu stretnutí s presadzovaním práva, ochranu občianskych slobôd a účasť na informovaní občianskom diskurze. Táto príručka skúma ústavnú nadáciu, kľúčové právne normy, hlavné výnimky, významné rozhodnutia súdu a praktické rady na ochranu vašich práv.

Pochopenie štvrtého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu

Štvrtý dodatok k Ústave Spojených štátov poskytuje primárnu ochranu proti neprimeraným vyhľadávaním a zachyteniam. Rátifikovaný v roku 1791 ako súčasť Listiny práv uvádza:

[

]Právo ľudí na zabezpečenie ich osôb, domov, dokumentov a účinkov proti neprimeraným prehliadkam a zhabaniu sa nesmie porušovať a žiadne rozkazy nevydávajú, ale na základe pravdepodobného dôvodu, podporované prísahou alebo potvrdením, a najmä opis miesta, ktoré sa má prehľadávať, a osoby alebo veci, ktoré sa majú zadržať.

Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh bol priamou reakciou na britskú koloniálnu prax používania všeobecných zatykačov a správ o pomoci, ktorá umožnila úradníkom prehľadávať domy a podniky bez osobitného dôvodu alebo obmedzenia. Skalári sa snažili zabrániť takémuto zneužívaniu tým, že požadovali, aby prehliadky boli primerané a aby boli založené na pravdepodobnom dôvode, vydané neutrálnym súdom a prísne obmedzeného rozsahu. Prostredníctvom [] zabudovacej doktríny zo štrnásteho dodatku sa štvrtý dodatok vzťahuje na presadzovanie práva štátu a miestnej správy, nielen federálnych zástupcov.

Nie každé vyhľadávanie alebo zaistenie je nezákonné , ale len tie, ktoré sú [neprimerané]] porušuje ústavu. Čo predstavuje rozumnosť závisí na kontexte, závažnosti vniknutia, a záujmy vlády. Súdy vyvinuli zložitý súbor judikatúry vyrovnanie individuálneho súkromia proti legitímnym potrebám presadzovania práva.

Kľúčové pojmy: Pravdepodobná príčina, záruky a pravidlo vylúčenia

Pravdepodobná príčina

Pravdepodobne príčinou je právny štandard požadovaný pre väčšinu vyhľadávania a zatýkania. Existuje, keď presadzovanie práva má dostatok skutočností a okolností, aby viedol rozumnú osobu k domnienke, že trestný čin bol spáchaný alebo že dôkaz o trestnej činnosti je prítomný na určitom mieste. Pravdepodobná príčina nie je prísny vzorec; súdy uplatňujú []celkovú povahu okolností[] test, ako je stanovené v Illinois v. Gates[ (1983). To umožňuje zváženie informátorov tipy, pozorovania dôstojníka, a iné dôkazy spoločne. Pravdepodobná príčina vyžaduje viac než obyčajné podozrenie, ale menej ako istota

Vyhľadávanie

Vyhľadávací rozkaz je súdny príkaz, ktorý oprávňuje výkon práva na vykonanie prehliadky. Na získanie príkazu musia úradníci predložiť vyhlásenie preukazujúce pravdepodobnú príčinu a popisujúce [, najmä [], miesto, ktoré sa má prehľadať a zabavené predmety. Vydanie príkazu musí byť neutrálnym súdom a vyhľadávanie musí byť vykonané v primeranom čase. Záruky sú zlatým štandardom pre vyhľadávanie, pretože poskytujú predskúšací súdny dohľad. Avšak, mnoho vyhľadávaní sa uskutoční bez príkazu na základe uznaných výnimiek.

Vylúčenie

Vylúčenie je pravidlom, ktoré je opravný prostriedok, ktorý bráni tomu, aby sa dôkazy získané nezákonným vyhľadávaním používali na súde. Po prvé sa uplatnili na federálne prípady v [, Týždne proti Spojeným štátom (1914) a rozšírili sa na štáty v Mapp proti Ohio (1961), pravidlo odrádza od policajného pochybenia odstránením motivácie na nezákonné vyhľadávanie. Niekoľko výnimiek obmedzuje uplatňovanie pravidla:

  • [Výnimka dobrej viery:[]] Ak sa dôstojníci primerane spoliehajú na neskôr zistený neplatný zatykač, dôkaz môže byť stále prípustný [[Spojené štáty/ Leon, 1984).
  • Nezrovnalý objav: Dôkazy, ktoré by boli v každom prípade zistené v súlade s právnymi predpismi, možno prijať [[Nix v. Williams, 1984].
  • [Zmiernenie:] Ak je spojenie medzi nezákonným vyhľadávaním a dôkazom príliš slabé, dôkazy môžu byť povolené [[Hudson v. Michigan, 2006].
  • [Nezávislý zdroj: Dôkazy získané zo zdroja nezávislého od nezákonného vyhľadávania sú prípustné [[Murray v. United States, 1988].

Pochopenie týchto výnimiek je rozhodujúce, pretože aj keď vyhľadávanie porušuje vaše práva, dôkazy môžu byť použité proti vám.

Druhy vyhľadávaní bez príkazu

Súdy uznali viac ako tucet výnimiek z požiadavky na povolenie. Najčastejšie a dôležité tie sú popísané nižšie.

Hľadanie súhlasu

Ak osoba dobrovoľne súhlasí s pátraním, úradníci môžu pokračovať bez povolenia. Súhlas musí byť [] voľne a inteligentne daný , nie je nútený k hrozbám alebo nátlaku. Polícia nie je povinná informovať vás, že máte právo odmietnuť súhlas, hoci mlčanie nemusí nevyhnutne znamenať súhlas. Súhlas tretej strany je platný, ak má osoba spoločnú právomoc nad majetkom (napr. spolubývajúci, ktorý má spoločné priestory) alebo ak úradník odôvodnene verí, že osoba má takýto súhlas ([ Spojené štáty proti Matlock, 1974). Súhlas môžete obmedziť na konkrétne oblasti alebo položky a môžete ho kedykoľvek odvolať.

Vyhľadávanie incidentu pri zatknutí

Keď výkon práva vykoná zákonné zatknutie, môžu prehľadávať osobu a bezprostrednú oblasť v rámci ich dosahu tzv. [] grabbing distance [] for guards or evidence that can be disached. Táto výnimka, založená v Chimel v. California[ (1969), chráni bezpečnosť dôstojníka a zachováva dôkazy. Avšak, v Arizona v. Gant[ (2009), Najvyšší súd obmedzený pátranie po vozidle incident na zatknutie: po cestujúci je zatknutý a zabezpečený, dôstojníci môžu prehľadávať priestor pre cestujúcich len v prípade, že zatknutý mohol stále prístup k vozidlu, alebo ak je rozumné veriť, že dôkazy o trestnej činnosti zatknutia by sa tam mohli nájsť.

Naliehavé okolnosti

Svitania, ktoré vyžadujú okamžité konanie môže odôvodniť bezdôvodné vyhľadávanie. Bežné príklady zahŕňajú horúce prenasledovanie úteku podozrivého, riziko bezprostredného zničenia dôkazov, nebezpečenstvo pre ľudský život, a núdzové situácie, ako je požiar. Dôstojníci musia mať pravdepodobnú príčinu a preukázať, že situácia nezostáva čas na získanie rozkazu. Súdy starostlivo preskúmať tieto tvrdenia, aby sa zabránilo zneužitiu.

Doktrína s čistým pohľadom

Ak je dôstojník oprávnene prítomný na mieste a vidí kontraband alebo dôkazy v čistom svetle, nie je potrebný žiadny zatykač na jeho zabavenie. Požiadavky sú: (1) dôstojník musí mať zákonné právo byť v oblasti; (2) usvedčujúci charakter položky musí byť okamžite zrejmé; a (3) úradník musí mať pravdepodobne dôvod domnievať sa, že predmet je dôkazom zločinu ([]Horton v. California, 1990]). Táto výnimka nepovoľuje vyhľadávanie

Výnimka z dôvodu automobilov

Vozidlá majú nižšie očakávanie súkromia, pretože sú mobilné a často licencované. Podľa []Automobilová výnimka[], dôstojníci môžu prehľadávať vozidlo bez povolenia, ak majú pravdepodobne dôvod domnievať sa, že obsahuje dôkaz o zločine. Tento orgán sa vzťahuje na celé vozidlo vrátane uzavretých kontajnerov, ktoré môžu mať dôkazy [[]Carroll v. Spojené štáty[, 1925; California v. Acevedo[, 1991). Na rozdiel od prípadu pri pátraní na zatknutie, táto výnimka nevyžaduje, aby vozidlo bolo obsadené alebo aby došlo k zatknutiu.

Terry zastaví a rozhnevá

Pod Terry vs. Ohio] (1968) môže polícia dočasne zadržať osobu založenú na odôvodnenom podozrení trestnej činnosti, nižšej úrovni než pravdepodobnej príčine. Počas takejto zastávky, ak má dôstojník dôvod domnievať sa, že osoba je ozbrojená a nebezpečná, je povolené obmedziť počet zbraní (riziko). Rozsah rizika je obmedzený na vonkajšie oblečenie a odhalenie zbraní, nie dôkazy. Akýkoľvek prevrátený alebo dôkaz objavený zmyslom dotyku môže byť zachytený pod [plain feel [.

Hľadanie na hraniciach

Na medzinárodných hraniciach a ich funkčných ekvivalentoch (ako letiská) má vláda širokú právomoc vyhľadávať osoby a veci bez povolenia alebo pravdepodobného dôvodu. Rutinné hraničné prehliadky sú považované za rozumné svojou povahou a nevyžadujú žiadne individuálne podozrenie. Avšak [[]nerutinné prehliadky[, ako napríklad pásové prehliadky alebo telesné prehliadky

Prehľadávanie zásob

Ak polícia zabaví vozidlo, môžu vykonať inventárné vyhľadávanie, aby uviedli jeho obsah z dôvodov zodpovednosti a bezpečnosti. Takéto vyhľadávanie musí byť v súlade so štandardizovanými postupmi a nemôže byť použité ako zámienka na vyhľadávanie dôkazov bez pravdepodobného dôvodu ([[]South Dakota v. Opperman, 1976).

Hľadanie študentov v školách

Štátni úradníci nie sú viazaní požiadavkou na povolenie, ale musia spĺňať normu []primeraného podozrenia ], aby hľadali študenta alebo jeho majetok. Tento štandard, stanovený v [New Jersey v. T.L.O. (1985), vyžaduje, aby vyhľadávanie bolo odôvodnené na jeho začiatku a primerané v rozsahu. Páskové vyhľadávanie podlieha prísnejšiemu dohľadu ([[]]Safford Unified School District v. Redding[, 2009). Študenti zachovávajú práva na súkromie, ale tieto práva sú vyvážené so záujmom školy o zachovanie bezpečnosti a disciplíny.

Elektronický dohľad a digitálne súkromie

Digitálny vek priniesol nové komplexy do práva vyhľadávania a zaistenia. Kľúčové rozhodnutia Najvyššieho súdu uznávajú, že moderná technológia môže odhaliť oveľa viac o našom súkromnom živote ako tradičné fyzické prehliadky.

  • Carpenter vs. Spojené štáty ]: Vláda vo všeobecnosti potrebuje povolenie na získanie historických záznamov o polohe buniek, pretože prístup k údajom o polohe v týždňoch alebo mesiacoch predstavuje vyhľadávanie podľa štvrtej zmeny a doplnenia. Toto rozhodnutie odmieta doktrínu tretej strany v kontexte dlhodobého digitálneho sledovania.
  • Riley vs. California] (2014): Polícia nesmie prehľadávať údaje o zatknutí bez povolenia, dokonca ani incident na zatknutie. Súd rozhodol, že mobilné telefóny obsahujú obrovské množstvo súkromných informácií a nie sú podobné fyzickým kontajnerom.
  • Spojené štáty americké proti Jones (2012): Pripojenie GPS trackera k vozidlu a monitorovanie jeho pohybu po dobu 28 dní bolo vyhľadávanie, pretože fyzicky prenikol na súkromný majetok. V prípade sa tiež zvažovalo, či predĺžený dohľad bez priestupku porušuje primerané očakávania súkromia.

Federálne stanovy, ako []Akt o ochrane súkromia elektronických komunikácií] (ECPA) a Akt o ukladanej komunikácii[ tiež upravujú prístup vlády k elektronickým komunikáciám a záznamom. Mnohé štáty prijali svoje vlastné zákony o digitálnom súkromí, ktoré vyžadujú oprávnenie na geolokáciu dát a e-mailový obsah.S vývojom technológie súdy pokračujú v diskusii o dosahu štvrtej novely v kybernetickom priestore.

Významné prípady formovania pátracích a záchranných práv

Poznanie týchto kľúčových prípadov vám pomôže pochopiť, ako sa zákon vyvinul a kam môže smerovať.

  • Katz vs. Spojené štáty (1967): Založil v súčasnosti centrálne
  • [Illinois v. Gates (1983): Prijal test celkovej miery výskytu pre pravdepodobnú príčinu, pričom odmietol test s dvoma ostrosťami na spoľahlivosť informátora.
  • Mapp/Ohio] (1961): Uplatnil pravidlo vylúčenia pre štáty, v ktorom sa od štátnych súdov vyžaduje, aby vylúčili dôkazy získané v rozpore so štvrtou zmenou.
  • Terry vs. Ohio (1968): Autorizovaná stop-and-frick na základe odôvodneného podozrenia, čím sa vytvára nižšia úroveň kontroly štvrtej zmeny a doplnenia.
  • Chimel v. California (1969) a Arizona v. Gant[ (2009): Definované a obmedzené rozsah pátrania na zatknutie.
  • Carroll v. Spojené štáty (1925): Stanovila sa výnimka pre automobily.
  • Spojené štáty americké proti Leonu (1984): Vytvoril výnimku z pravidla o vylúčení z trhu.

Tieto prípady sú k dispozícii na autoritatívnych právnych databázach, ako [Cornell Law School

Opravné prostriedky pre porušenie štvrtého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu

Ak presadzovanie práva porušuje vaše práva na vyhľadávanie a zaistenie, môže byť k dispozícii niekoľko opravných prostriedkov:

  • Motion to Supression:V trestnom konaní môže váš advokát požiadať súd, aby vylúčil nezákonne získané dôkazy. Ak návrh uspeje, obžaloba môže stratiť svoju schopnosť dokázať prípad.
  • [Civilný súdny spor (oddiel 1983): Môžete žalovať dôstojníkov alebo vládu o náhradu škody podľa § 42 U.S.C. 1983 za ústavné porušenie. Musíte ukázať dôstojníka porušované jasne stanovené právo ,To je známe ako kvalifikovaná imunita obrana, ktorá môže byť významnou prekážkou.
  • Vnútorné sťažnosti: Môžete podať sťažnosť na agentúru pre presadzovanie práva
  • Zákazná prokuratúra:V zriedkavých prípadoch, keď úradník koná úmyselne a s úmyslom napodobňovať, federálni alebo štátni prokurátori môžu podať trestné oznámenie.

Všimnite si, že pravidlo vylúčenia sa neuplatňuje v občianskoprávnych konaniach, ako sú napríklad imigračné vypočutia, vypočutia o zrušení podmienečného prepustenia alebo porota, hoci existujú určité výnimky.

Praktické rady pre občanov

Poznať svoje práva je prvý krok k ich ochrane. Tu sú akčné usmernenia pre interakciu s presadzovaním práva:

  1. Opýtajte sa, či môžete slobodne odísť. Ak nie ste zatknutý, máte právo odísť. Ak dôstojník hovorí, že ste zadržaný, musíte dodržiavať svoje práva, ale stále môžete uplatňovať svoje práva.
  2. [Nesúhlaste s vyhľadávaním. Jasne uveďte,
  3. Zostaňte ticho. Máte právo nič nepovedať okrem svojho mena. Neodpovedajte na otázky o svojich činoch alebo vedomostiach. Zaveďte svoje právo mlčať slovne.
  4. Opýtajte sa na advokáta. Ak ste zatknutý, okamžite požiadajte o advokáta a neodpovedáte na otázky, kým nie je prítomný váš právnik.
  5. Neodmietnite fyzicky ], aj keď si myslíte, že vyhľadávanie je nezákonné. Odpovedanie môže viesť k dodatočným poplatkom. Dokladujte incident miesto toho.
  6. Napíšte stretnutie, ak je to možné. Mnohé štáty umožňujú občanom nahrávať políciu na verejnosti. Skontrolujte miestne zákony, ale záznam môže byť životne dôležitým dôkazom.
  7. Vedzte, že štátne zákony môžu ponúknuť viac ochrany než federálny štvrtý dodatok. Niektoré štáty vyžadujú oprávnenie na sledovanie dronu, obsah textovej správy, alebo školské vyhľadávanie. Zoznámte sa s vašou štát

ACLU your Rights webová stránka poskytuje informácie špecifické pre daný štát a tlačné karty, ktoré môžete nosiť.

Záver

Vyhľadávanie a zabavenie práva nie sú technické právne predpisy a sú základnými zárukami proti vládnemu prehnanému dosahu. Z koloniálnej-era bitky proti všeobecné záruky na moderné spory o dáta z mobilných telefónov a GPS sledovanie, Štvrtý dodatok sa naďalej prispôsobuje novým hrozbám pre súkromie. Vzdelávači aj študenti majú prospech z pochopenia týchto ochrany, ako ako v otázke občianskeho vzdelávania a pre praktickú obranu osobnej slobody. Tým, že zostane informovaný a uplatňuje svoje práva úctivo, prispievate k pokračujúcej vitality ústavného riadenia.

[Pre ďalšie čítanie preskúmajte ]Oddelenie pre spravodlivosť a Cornel LII Záznam o štvrtej zmene .