Nadácie politickej legitimity

Legitimita je základom akejkoľvek stabilnej vlády. Je morálne a praktické právo režimu vládnuť, a to spočíva na prijatí a súhlase riadených. Bez legitímnosti, dokonca aj najsilnejší štát môže zlomiť pod váhou odporu, apatie, alebo vzbury. Politickí filozofi od Platóna do Rawls sa pochválili týmto konceptom, ale základnou otázkou zostáva: čo premieňa samotnú moc na právoplatné autority? Tento článok skúma kľúčové teórie legitimity

Vymedzenie vládnej legitimity

V najjednoduchšom prípade, legitímnosť znamená, že vláda je uznaná za vládu, ktorá má právo vládnuť. Toto uznanie musí pochádzať z dvoch smerov: občania v rámci svojich hraníc a medzinárodné spoločenstvo. Nemecký sociológ Max Weber[ poskytol jeden z najtrvalejších rámcov. Vymedzil legitímnosť ako vieru v platnosť systému autority a identifikoval tri čisto oprávnené typy autority:

  • Tradičný orgán
  • [Charismatický orgán
  • Právna ratifikácia

Tieto kategórie sa navzájom nevylučujú. Väčšina súčasných vlád zmieša prvky všetkých troch, ale v moderných demokraciách prevláda právna forma. Výzva je, že definícia Wewees sa zameriava na vieru, ak ľudia veria, že vláda je legitímna, potom je, bez ohľadu na jej skutočný etický základ. To vedie k hlbšej normatívnej otázke: mala by legitimita byť len otázkou vnímania, alebo musí spočívať na hmotných morálnych zásadách?

Sociálne zmluvné teórie: Súhlas ako Cornerstone

Sociálna zmluva tradícia ponúka silnú odpoveď na túto otázku. Mysliaci ako [Thomas Hobbes[], John Locke, a [Jean-Jacques Rousseau] argumentoval, že legitímna vláda vzniká z súhlas riadeného. V stave prírody sú jednotlivci slobodní a rovní, ale tvárová neistota. Dobrovoľne súhlasia s tým, že sa vzdali niektoré zo svojej slobody zvrchovanému štátu alebo súboru zákonov výmenou za ochranu a poriadok. Táto zmluva je bez ohľadu na to, či explicitné alebo tacit

Hobbes a Leviatáni

Hobbes videl stav prírody ako

Locke a podmienené súhlas

Locke moderoval Hobbes

Rousseau a generál Will

Rousseau presunul zameranie z individuálnych práv na kolektívne sebaurčenie. Tvrdil, že legitímna vláda musí vyjadriť

Tieto tri filozofi ilustrujú, že súhlas nie je monolitický koncept. To siaha od tichej akceptácie existujúceho poriadku k aktívnej, pokračujúcej účasti na politickom rozhodovaní. Vláda, ktorá nedokáže zabezpečiť nejakú formu súhlasu, či už prostredníctvom volieb, referend, alebo deliberative process

Rozdiel medzi legititou a legalitou

Spoločná zmätku je rovnanie legitímnosti s zákonnosťou. Režim môže byť prísne právne

Toto napätie je pre súčasné diskusie kľúčové. Keď sú súdy vnímané ako partizáni alebo voľby zmanipulované, zákonnosť sa stáva fasádou. Legitímnosť vyžaduje [procedurálna spravodlivosť a substantívna spravodlivosť[. Ako tvrdil filozof Jürgen Habermas, zákonné právo je založené na procese verejného rozhodovania, ktoré všetci občania môžu racionálne akceptovať.

Prijatie mimo súhlasu: Kultúrne a inštitucionálne rozmery

Hoci súhlas znamená aktívnu alebo pasívnu dohodu, [prijatie ] autority je širšie. Zahŕňa kultúrne, historické a psychologické faktory, ktoré občanov nútia pozerať sa na svoju vládu ako na právo. Vláda, ktorá poskytuje stabilitu, hospodársky rast a základné služby, môže byť prijatá aj v prípade, že jej demokratické poverovacie listiny sú slabé. Naopak, demokraticky zvolená vláda, ktorá nezabezpečí poriadok alebo nebude bojovať proti korupcii, môže stratiť prijatie.

Kultúrne uznanie

Každá spoločnosť má normy o tom, kto by mal vládnuť a ako. V tradičných monarchiách, legitimita je zakorenený v dedičnom nástupníctve. V mnohých post-koloniálnych štátoch, legitimita je často viazaná na oslobodzovacie hnutie, ktoré prinieslo nezávislosť. Kultúrne príbehy zakladateľov, národné boje, a hrdinské vodcovia

Inštitucionálny vzťah

Prijatie závisí aj od dôvery v kľúčových inštitúcií: súdnictvo, polícia, volebná komisia, štátna služba. Keď občania veria, že tieto orgány sú nestranné a kompetentné, sú viac pravdepodobné, že prijať vládne rozhodnutia, s ktorými nesúhlasia. Vysoká úroveň inštitucionálnej dôvery vytvoriť rezervu legitimity, ktorá umožňuje vládam poveternostné krízy. Nízka dôvera, na druhej strane, plemená cynizmus a odpor. Napríklad, dôvera v USA Najvyšší súd sa znížil v posledných rokoch, vyvoláva otázky o inštitúcii a schopnosť udeliť legitimitu na kontroverzné rozhodnutia.

Legitímna schopnosť výkonu

V mnohých autoritatívnych alebo hybridných režimoch nie je legitímnosť odvodená od súhlasu alebo účasti, ale od výkonu. Napríklad Komunistická strana Číny sa vo veľkej miere spolieha na [[] legitímnosť plnenia [] tvrdenie, že rýchly hospodársky rast a sociálna stabilita opodstatňujú pravidlo jednej strany. Tento model je zraniteľný: ak sa zmenšuje výkonnosť (ako počas recesie alebo pandémie), prijatie sa môže rýchlo vypariť. Legitímnosť výkonu je tiež menej stabilná ako legitímnosť založená na súhlase, pretože chýba mechanizmus pre verejnú zodpovednosť.

Výzvy týkajúce sa vládnej legitimity v 21. storočí

Žiadna vláda nemá nikdy žiadnu legitimitu. Súčasná politická dynamika zaviedla nové stresory, ktoré testujú súhlas a prijatie občanov.

Korupcia a elitná zachytenie

Keď politici a byrokrati používajú verejnú funkciu pre súkromné zisky, spoločenská zmluva je porušená. Občania cítia, že ich súhlas bol zradený. Rozšírená korupcia narúša ako právne a morálne autority štátu. Dokonca aj v nominálne demokratických krajinách, vnímanie korupcie znižuje volebnú účasť a dôveru vo voľbách. Výsledkom je legitímny deficit, ktorý môže populistické hnutia sľubuje, že chôdze.

Populizmus a odmietnutie liberálnych inštitúcií

Populistickí vodcovia často napádajú legitímnosť zavedených inštitúcií a súdy, médiá, občianska služba, tým, že tvrdia, že zastupujú ie , proti skorumpovanej elite . Táto taktika môže vyhrať voľby , ale tiež podkopáva procesné normy, ktoré podporujú súhlas . Keď zvolená vláda systematicky útočí na opozíciu , tlač , a súdnictvo , transformuje demokraciu do toho, čo Steven Levitsky a Daniel Ziblatt nazývajú , Konkurencieschopnej autoritaritizmu . , Legitimiacia sa potom stáva polarizovaný: podporovatelia vidia vodcu ako legitímny , odporcovia vidia podvod .

Zlé informácie a epistemická kríza

Šírenie nepravdivých informácií, najmä prostredníctvom sociálnych médií, sťažuje občanom dohodnúť sa na základných skutočnostiach. Ak sa významná časť obyvateľstva domnieva, že voľby boli ukradnuté, alebo že vedci sa proti nim konšpirujú, potom vláda rozhoduje, či o zdravotnej politike alebo hospodárske riadenie

Nerovnosť a hospodárske vylúčenie

Rastúca ekonomická nerovnosť podkopáva myšlienku spoločnej spoločenskej zmluvy. Keď bohatí môžu ovplyvniť politiku oveľa viac ako obyčajní občania, súhlas sa stáva prázdnym. Občania, ktorí cítia, že zanechaní môžu stiahnuť svoju akceptáciu systému, čo vedie k nižšej účasti, protestom alebo podpore radikálnych alternatív. Učenci ako []Robert Putnam dokázali, že ekonomická nerovnosť koreluje s klesajúcou sociálnou dôverou, ktorá zase oslabuje politickú legitimitu.

Prípadové štúdie: Legitimita v praxi

Skúmanie príkladov reálneho sveta pomáha ilustrovať, ako sa vytvára, udržiava a stráca legitímnosť.

Spojené štáty americké: súhlas prostredníctvom ústavnosti

Americký systém bol postavený na Locke , myšlienky súhlasu a prírodných práv. Voľby, kontroly a vyváženosti, a písomná ústava dať vláde silný právny-racionálny nárok na legitimitu. Napriek tomu krajina čelí opakujúce sa legitímnosti krízy: občianska vojna, boj za občianske práva, a nedávna polarizácia počas volieb do roku 2020. Dôvera v inštitúcie klesla, a hlboké partizánske divízie znamená, že mnoho Američanov už neprijíma legitímnosť vlády vedenej opačnou stranou. To ukazuje, že aj dlho-založené demokracie musí neustále živiť súhlas.

Južná Afrika: Od Apartheidu k demokratickej legitimite

Prechod z apartheidu k demokracii v roku 1994 je učebnicový prípad transformácie legitímnosti. Apartheids právne-racionálna štruktúra bola odmietnutá globálne a väčšina juhoafričanov. Nová ústava, rokoval prostredníctvom demokratického procesu, zakotvené všeobecné volebné právo, ľudské práva, a multi-party systém. Africký národný kongres (ANC) odvodil legitimitu z jeho úlohy v boji o oslobodenie a z slobodných volieb. Avšak v posledných rokoch, korupčné škandály a zlé poskytovanie služieb narušili, že legitímnosť, čo dokazuje, že minulé úspechy nezaručujú pokračujúce prijatie.

Európska únia: Legitimita bez demosa?

EÚ je jedinečným politickým subjektom, ktorý ťaží zo zmlúv, hospodárskej výkonnosti a spoločných hodnôt. Trpí však chápavým deficitom, ktorý je založený na tom, že kľúčové rozhodnutia prijímajú nevolení byrokrati a že občania majú len malý priamy vplyv. To podnietilo euroskepticizmus a výzvy pre autoritu EÚ, ako je napríklad Brexit. Problém legitimity EÚ ukazuje, že súhlas nemožno prijať v systéme viacúrovňového riadenia; vyžaduje si aktívne úsilie o zapojenie občanov a posilnenie parlamentného dohľadu.

Venezuela: Zrútenie sa zákonitosti

Venezuelský skĺznuť do krízy ilustruje, čo sa stane, keď je legitímnosť zničená. Hugo Chávez bol pôvodne zvolený demokraticky a tešil sa silnej charizmatickej legitimity. Ale jeho vláda postupne demontovala demokratické inštitúcie, centralizovanej moci, a zle riadená ekonomika. Po jeho smrti, jeho nástupca Nicolás Maduro predsedal humanitárnej katastrofe. Opozícia a medzinárodné spoločenstvo už neuznáva Maduro

Legitimita v digitálnom veku

Internet a sociálne médiá zmenili spôsob, akým sa vytvára súhlas a prijatie. Vlády môžu teraz komunikovať priamo s občanmi, obísť tradičné médiá. Ale aktivisti a zahraniční aktéri môžu tiež spochybniť legitimitu prostredníctvom vírusových kampaní, úniku a koordinovaných dezinformácií. Výsledkom je roztrieštenejšie a sporné legitímne prostredie. Vlády, ktoré chcú zachovať legitímnosť, musia transparentne spolupracovať s digitálnou verejnosťou, chrániť volebnú integritu pred kybernetickými hrozbami a zabezpečiť, aby sa online diskurz nestal zbraňou proti demokratickým normám.

Budúcnosť zákonitosti

Ako sa pohybujeme hlbšie do 21. storočia, zdroje legitímnosti sa bude naďalej vyvíjať. Klimatické zmeny, umelá inteligencia, a svetové pandémie všetky predstavujú výzvy, ktoré vyžadujú kolektívne akcie, ale aj namáhať kapacity jednotlivých vlád. Občania môžu požadovať priamejšie formy účasti, ako sú občania alebo digitálne referendá. Zároveň, autoritatívne modely legitimity založené na výkone, nacionalizmu, alebo charizma

Základnou lekcie politickej teórie je, že legitímnosť nie je pevný majetok. Je to dynamický vzťah medzi guvernérmi a riadený, postavený na dôvere, súhlase, akceptácii a výkone. Vlády, ktoré zabúdajú na tento vzťah riskujú stratu jednej veci, ktorá robí ich moc len: dobrovoľnú podporu ľudí.

Ďalšie čítanie