Úvod

Keď sa začne občianske súdne konanie, obe strany a súd predpokladajú, že porota bude rozhodovať a vráti verdikt jedným alebo druhým spôsobom. Poroty sú však zložené z ľudí s odlišnými perspektívami a niekedy nie je možné tieto rozdiely zosúladiť. Výsledkom je [[[] porota na hung[ &# 8212; situácia, v ktorej porotcovia nemôžu dospieť k rozhodnutiu v rámci požadovaného právneho štandardu. Pre každého, kto študuje právny systém alebo sa zúčastňuje na súdnom konaní, je nevyhnutné pochopiť, čo sa stane po po porote v občianskom súdnom konaní. Tento článok skúma právnu mechaniku, možnosti dostupné stranám a praktické skutočnosti opätovného konania po zlom konaní.

Obestená porota má významné dôsledky pre žalobcov aj obžalovaných. Nerieši spor, ani neobháji ani jednu stranu. Namiesto toho ponecháva spor pozastavený, núti strany rozhodnúť, či investovať dodatočný čas a peniaze do nového procesu alebo hľadať alternatívne riešenia. Do konca tohto článku budete mať jasný obraz o tom, ako právny proces rieši zablokovanú občiansku porotu a aké strategické úvahy vstupujú do hry.

Čo je porota hladu v občianskom procese?

V prípade súdneho pojednávania vo federálnom štáte sa v prípade súdneho pojednávania vyžaduje jednomyseľný rozsudok , ak strany nestanovia inak. Mnohé štátne súdy však povoľujú rozsudky [ majority [[ alebo super-väčšiny [ &# 8212; napríklad päť zo šiestich porotcov v šesťčlennej občianskej porote alebo deväť z dvanástich v dvanásťčlennej porote. Porota v porote v porote v porote v porote v porote v porote v porote v zastúpení veľmoci veľmoci veľmoci veľmoci veľmoci veľmoci veľmoci veľmoci veľmoci veľmoci veľmoci. Porota v porote v porote veľmoci teda znamená, že porota nedosiahla ani minimálny počet hlasov.

Na rozdiel od trestných prípadov, keď porota opustí obžalovaného ani neuznaná, ani zbavená obvinenia (umožňujúca opätovné konanie bez dvojstupňových otázok), občianske prípady nezahŕňajú ústavnú dvojstupňovú ochranu. Dôsledky občianskej poroty sú teda čisto procesné a ekonomické. Prípad zostáva nevyriešený a žalobkyňa&# 8217; nárok nie je premlčaný žiadnym predchádzajúcim rozsudkom.

Kľúčové rozdiely medzi kriminálnymi a občianskymi porotami

  • [Vididentský štandard: Trestné poroty musia byť vo väčšine jurisdikcií jednomyseľné; občianske poroty môžu často rozhodovať väčšinou.
  • [Dvojité ohrozenie: Zločinné opätovné konanie po porote v zavesení je povolené; v občianskych prípadoch neexistuje žiadne dvojité ohrozenie.
  • Stredné dôkazy: Občianske konania vyžadujú prevahu dôkazov, ktoré môžu niekedy porotu presvedčiť o subtílnejších.
  • [Zásoby:Občianske obstáte poroty zvyčajne zahŕňajú peniaze alebo neúprosnú úľavu, nie slobodu, takže emocionálne a procedurálne následky sa líšia.

Ako sa porota hladuje

Proces vedúci k zavesenej porote začína po tom, čo súd poučí porotu o práve a pošle ich na prejednanie. Prejednanie môže trvať hodiny alebo dni, v závislosti od zložitosti prípadu. V občianskoprávnych procesoch sudca často poučí porotu, aby sa pokúsila dosiahnuť verdikt, ale nie sú povinní ohroziť ich čestné presvedčenie. Mŕtvy stav vzniká, keď po skutočnej diskusii nie je možný žiadny pohyb.

Keď porota podá správu o neschopnosti dosiahnuť rozhodnutie, sudca môže pred vyhlásením nesprávneho procesu podniknúť niekoľko krokov. Jedným spoločným nástrojom je [[]Allen charge (tiež nazývaný dynamit náboj alebo doplnkové inštrukcie), ktorý porotcov nalieha, aby znovu preskúmali svoje pozície a pokúsili sa o znovu dosiahnutie rozsudku. Allen ho môže použiť v trestnom aj občianskom súdnom konaní, ale jeho uplatnenie v občianskych veciach sa môže líšiť podľa jurisdikcie. Ak porota zostane zablokovaná po prijatí takýchto pokynov, sudca pravdepodobne vyhlási zlyhanie konania.

Prelomenie slepej uličky s pomocou súdov

Sudcovia majú niekoľko možností, keď čelia mŕtvej porote:

  • [Najskôr sa bude rokovať: Sudca môže porotu požiadať, aby sa vrátila do miestnosti na rokovanie a pokračovala v diskusii o dôkazoch.
  • Dajte doplňujúce pokyny: Sudca môže objasniť zákon, voľby hlasovania alebo dôsledky poroty v zavesenom postavení.
  • Opýtajte sa, či by nám pomohol dodatočný čas: Niektorí sudcovia umožnili porote stanoviť si termín na dosiahnutie rozsudku, ktorý si porota stanovila sama.
  • )Poradná komisia: Sudca sa môže každého porotcu súkromne opýtať, či by ďalšie prerokovanie bolo produktívne.

Ak žiadne z týchto snáh neporuší patovú situáciu, sudca formálne vyhlási porotu za nesprávneho súdneho procesu a prepustí ju. [ Moment vypúšťania je kritický bod: od toho momentu sa prípad účinne presídli do svojho predsúdneho stavu, mínus čas a zdroje, ktoré už boli vynaložené.

Právne dôsledky hladovej poroty: Zlyhanie konania

Ak porota nemôže dosiahnuť verdikt v občianskom súdnom konaní, sudca vyhlási [mistria kvôli zavesenej porote. Zlé súdne konanie znamená, že proces sa skončil bez konečného rozsudku o podstate konania. Z právneho hľadiska je prípad, ako keby sa proces nikdy neuskutočnil. Strany sa vrátia na pozície, ktoré sa konali pred začatím súdneho konania, a žiadne faktické alebo právne závery ich nezaväzujú.

Zlyhanie konania nie ] vyvoláva res judicata (na požiadanie o predklúziu) alebo kolaterál estoppel (vydanie predklúzie). To znamená, že žalobca môže znovu podať tú istú žalobu alebo požadovať nový proces, a žalovaný môže zvýšiť rovnakú obranu. Jediné účinky sú praktické: náklady na prvý proces je v podstate stratené, a strany musia začať od začiatku.

Náhradné zaobchádzanie pre žalobcu

Pre žalobcu je často neúspešná porota. Investovali čas, peniaze a emocionálnu energiu do prezentácie svojho prípadu, len aby sa nerozhodlo. Po zlom konaní sa žalobca musí rozhodnúť, či:

  • ) Obžaloba o obnovu konania podaním návrhu súdu, zvyčajne v stanovenej lehote (napr. 30 dní).
  • Zrušte prípad dobrovoľne, čo môže byť s alebo bez toho, aby boli dotknuté pravidlá týkajúce sa etapy a súdu.
  • [Vyskúmať vyrovnanie u žalovaného, pričom ako páku použijú výsledky skúšky (alebo ich nedostatok).
  • Odvolanie? Poznámka: Neexistuje žiadny odvolací konečný rozsudok z nesprávneho konania. Jediné možné odvolanie by bolo, keby sudca urobil chybu pri vyhlásení nesprávneho konania, čo je zriedkavé.

Žalobca &# 8217; rozhodnutie závisí od sily ich dôkazov, dostupných finančných zdrojov a od pravdepodobnosti dosiahnutia priaznivého rozsudku v druhom procese.

Násilie pre obžalovaného

Obžalovaný v občianskoprávnom konaní nie je zbavený obvinenia zo spáchania trestného činu, ale je úplne vystavený rovnakým nárokom na zodpovednosť, a po zámene sa musí obžalovaný rozhodnúť, či:

  • [Opäť opomenutý v rámci nového konania, čo znamená opakovanie celého súdneho procesu.
  • [Pustite na vyrovnanie , aby ste sa vyhli nákladom a neistote v rámci iného procesu.
  • Pokúsiť sa o zamietnutie veci z procesných dôvodov, ak je to možné (napr. otázka premlčania alebo iná pozitívna obhajoba, ktorá mohla byť vznesená skôr).

Pre obžalovaných je možné považovať porotu za čiastočné víťazstvo, najmä ak bol prípad slabý alebo žalobca &# 8217; dôkazy boli nepresvedčivé. Avšak, nie je to víťazstvo; jednoducho resetuje dosku.

Čo sa stane ďalej? Obnovenie procesu a alternatívne cesty

Po vyhlásení z nesprávneho konania súd zvyčajne naplánuje konferenciu o stave. Na tomto pojednávaní sudca stanoví nový termín konania alebo sa spýta strán, či majú v úmysle pokračovať. Časová os pre opätovné konanie sa môže značne líšiť: niektoré súdy stanovia dátumy v priebehu mesiacov, zatiaľ čo zložité súdne spory môžu trvať rok alebo viac.

Kľúčovým procedurálnym krokom je, aby strana, ktorá sa snaží o opätovné konanie (zvyčajne žalobca), podala žalobu na opätovné začatie konania . Súd návrh udelí, ak neexistuje právny rámec, ako je dohoda o urovnaní alebo odvolanie žalobcom.

Faktory ovplyvňujúce rozhodnutie recitovať

Nie každá porota vedie k opätovnému procesu. Niekoľko faktorov veľmi záleží na rozhodnutí:

  • [Stupeň dôkazov:] Ak žalobca ’s prípad bol slabý, môžu mať nedostatok dôvery v druhý výsledok. Naopak, ak porota bola väčšinou nakláňať jedným spôsobom (napr. 9-3 pre žalobcu, ale nie dosť pre požadovanú väčšinu), žalobca môže byť povzbudzovaný, aby sa pokúsil znovu.
  • Občianske súdne konania sú drahé. Svedkovia znalcov, výpovede a poplatky advokátov sú sčítané. Účastníci konania môžu dospieť k záveru, že prípadné vymáhanie neodôvodňuje iný proces.
  • Čas:] Zmierňovanie sa môže ťahať roky. Obnovenie konania znamená ďalšie niekoľko mesiacov alebo viac, čo môže byť neprijateľné pre strany, ktoré sa usilujú o uzavretie.
  • Emocionálna daň:Záťaž skúšky nie je triviálny. Niektoré strany, najmä jednotlivci, sa môžu rozhodnúť, že sa urovnajú jednoducho a pohnú ďalej.
  • Cudzí súd: Zaneprázdnené súdne doky môžu odložiť proces.Čakanie môže tlačiť strany k vyrovnaniu.

Možnosti vyrovnania po porote hladu

Obe strany teraz videli dôkazy predložené v protistrane a majú zmysel pre porotu &# 8217; nakláňajú sa (prostredníctvom posúdených porotcov alebo neformálnej spätnej väzby od sudcu). Tieto nové informácie môžu zúžiť medzeru medzi miestami vyrovnania. Mnohé prípady, ktoré vedú k tomu, že v porote sa nakoniec usadí pred začatím druhého procesu.

Sprostredkovanie je v tejto fáze spoločným nástrojom. Neutrálny mediátor môže pomôcť stranám objektívne posúdiť prípad a preskúmať kompromis bez rizika ďalšej zavesenej poroty alebo nepriaznivého rozsudku.

Stratégie, ako sa vyhnúť porote hladu

Zamknutie je zvyčajne nežiaduce, pretože to ponecháva výsledok neistý a núti strany späť na začiatok. Pre žalobcov, obesená porota je často strata, pretože sa im nepodarí zabezpečiť rozsudok. Pre obžalovaných môže byť obesená porota lepšia ako žalobkyňa &# 8217; verdikt, ale je to horšie ako rozsudok v obhajobe, pretože prípad pokračuje.

Tu sú niektoré stratégie, ktoré právnici používajú na zníženie rizika, že porota v občianskom procese:

  • Základný výber poroty: Právnici môžu počas vojny identifikovať a odstrániť potenciálnych porotcov, ktorí sa zdajú nepružní alebo nechcú robiť kompromisy. Výber porotcov, ktorí môžu úmyselne racionálne a podľa zákona znižujú šancu na patovú situáciu.
  • Objavenie a kompromitovanie:[] Zlučovanie dôkazov alebo zahanbené argumenty prispievajú k nezhodám medzi porotcami. Dobre organizovaný prípad s jasnou teóriou uľahčuje porotcom dosiahnuť konsenzus.
  • [Predsúdne návrhy:] Motivácie v limine na vylúčenie škodlivých alebo irelevantných dôkazov môžu zabrániť rozptýleniu, ktoré by mohlo viesť k rozdeleniu medzi porotu.
  • [Pokyny pre porotu:Žiadosť o konkrétne pokyny, ktoré vedú porotu k tomu, ako zvážiť dôkazy alebo uplatniť zákon im môžu pomôcť zostať na správnej ceste. V niektorých jurisdikciách môžu právnici požiadať o pokyny, ktoré porotcom pripomínajú ich povinnosť pokúsiť sa dosiahnuť verdikt.
  • [Používanie osobitných formulárov rozsudku: Osobitný verdikt žiada porotu, aby odpovedala na konkrétne faktické otázky a nie aby vrátila všeobecný verdikt. Tento štruktúrovaný prístup môže niekedy pomôcť porotcom nájsť spoločný základ pre jednotlivé otázky, aj keď nesúhlasia s celkovým výsledkom.

Napriek týmto stratégiám sú niektoré prípady skutočne blízke alebo zahŕňajú silné porotcovské presvedčenie, ktoré nemožno preklenúť. V týchto situáciách je zavesená porota vlastné riziko občianskeho súdneho systému.

Expert Insights a právne referencie

Pochopenie právneho rámca za zavesenými porotami si vyžaduje preskúmanie pravidiel, ktorými sa riadia občianske súdne konania. V prípade federálnych konaní je príslušným orgánom [[ federálny poriadok občianskeho súdneho poriadku 48, ktorý sa zaoberá počtom porotcov a požiadavkou na verdikt. V pravidle sa uvádza, že ak strany neurčia inak, rozsudok musí byť jednomyseľný a musí ho vrátiť porota najmenej šiestich členov. Ak porota túto požiadavku nesplní, súd môže vyhlásiť za neplatný.

Mnohé štátne súdy majú svoje vlastné pravidlá. Napríklad, Kalifornia umožňuje tri-štvrtiny verdikt v občianskych veciach (9 z 12 porotcov), zatiaľ čo New York vyžaduje päť-šiesta v občianskych žalobách (10 z 12). []Americké advokátske združenie poskytuje užitočný prehľad o občianskoprávnych porotách. Pozrite sa na ABA’ verejné vzdelávacie zdroje na občianskoprávne súdne konania pre viac informácií.

Ďalším autoritatívnym zdrojom je [[ Cornellov inštitút právnych informácií [], ktorý podrobne vysvetľuje pojem nesprávneho súdneho konania. Ich definíciu si môžete prečítať na LII's Mistrial Information[. Pre špecifické pravidlá štátu Národné centrum pre štátne súdy] zbiera údaje o požiadavkách na verdikt poroty. [Navštívte ich pracovnú stránku poroty] pre štatistiku a najlepšie postupy.

Nakoniec, ak študujete právny proces, [ Federal Judicial Center ] ponúka lavicu pre sudcov, ktorá obsahuje usmernenia pre zaobchádzanie s odumretými porotami. Výňatok možno nájsť [ na webovej stránke FJC. Tieto zdroje podčiarkujú, že zatiaľ čo v občianskych súdnych konaniach sú zavesené poroty relatívne zriedkavé (ktoré sa vyskytujú v možno 2 - 5% prípadov), ich vplyv na strany a súdny systém je významný.

Záver

Obestená porota v občianskom súdnom konaní je procesná slepá ulička, ktorá resetuje súdne hodiny. Keď porotcovia nemôžu dosiahnuť požadovanú väčšinu alebo jednomyseľnosť, sudca vyhlási nesprávne súdne konanie, takže prípad bez rozsudku. Žalobca si ponecháva právo pokračovať v novom súdnom konaní, ale musí zvážiť náklady, riziká a výhody tak urobiť. Obžalovaní, aj keď nie automaticky vyriešený, môže využiť zavesená porota rokovať o výhodnom urovnaní.

Pochopenie dynamiky zavesenej poroty pomáha advokátom, študentom a pedagógom oceniť krehkú rovnováhu medzi konečnosťou a spravodlivosťou v justičnom systéme. Možnosť patovej situácie zdôrazňuje dôležitosť silných dôkazov, účinného obhajoby a strategického rozhodovania. Či už sa prípad skončí opätovným konaním, zmierom alebo prepustením, porota slúži ako pripomienka, že občiansky súdny systém, hoci nedokonalý, poskytuje viaceré možnosti riešenia sporov &# 8212; aj keď počiatočné úsilie zlyhá.