Keď trestný súd skončí bez rozsudku, súd vyhlási súdny proces nesprávne. Tento procesný mechanizmus môže byť vyvolaný porotou mŕtveho bodu, vážne procesné chyby, alebo pochybenie strany. Porušenia opúšťajú obžalovaného v stave právneho limpooo , alebo odsúdený, alebo oslobodený. Pochopenie toho, čo sa stane ďalej vyžaduje starostlivú analýzu priesečníka medzi súdnym konaním a ústavnou ochranou proti dvojitému ohrozeniu. Tento článok skúma okolnosti, za ktorých dochádza k zlému súdnemu procesu, zložité pravidlá upravujúce obnovu konania, a praktické dôsledky pre obžalovaných, prokurátorov a súdny systém.

Čo je to zlyhanie konania? Právne vymedzenie a spoločné príčiny

Zlé súdne konanie je proces, ktorý sudca zruší platnosť rozsudku, účinne zruší konanie. Súd sa zastaví okamžite a nie je vložený žiadny rozsudok. Avšak, na rozdiel od prepustenia s predsudkom, nesprávne súdne konanie automaticky nezakazuje vláde, aby sa pokúsila o opätovné preskúmanie prípadu. Súd prvého stupňa má širokú právomoc vyhlásiť za nesprávne súdne konanie, ale táto právomoc je v rozpore s ústavnými právami obžalovaného.

Porota hladu (Jury Deadlock)

Veľmi najčastejšou príčinou nesprávneho procesu je mŕtve zablokovaná porota

Procedurálne chyby a zjavné chyby

Súd môže byť tiež porušený z dôvodu právnych chýb, ktoré predurčujú žalovaný právo na spravodlivý proces. Príklady zahŕňajú zavedenie neprípustných dôkazov, nevhodného žalobného argumentu, nezverejnenie výčitiek, alebo porušenie práva obžalovaného na advokáta. Ak je chyba taká zásadná, že nemôže byť vyliečený liečebným pokynom, sudca môže poskytnúť nesprávne súdne konanie často na žiadosť žalovaného.

Spravodlivosť prokurátora alebo súdneho orgánu

Zle vedený prokurátorom alebo dokonca aj sudcom môže viesť k nesprávnemu súdnemu konaniu. Napríklad prokurátor, ktorý úmyselne odkazuje na potlačené priznanie, alebo sudca, ktorý pred porotou prednesie predpoveď, môže súd donútiť, aby proces prerušil. V niektorých prípadoch je pochybenie také závažné, že opätovné konanie je neskôr premlčané z dôvodu dvojitého ohrozenia.

Iné dôvody: smrť porotcu, choroby, prírodná katastrofa

Zlyhanie konania môže vzniknúť aj z čisto logistických okolností: smrť alebo neschopnosť porotcu alebo advokáta, lekárska pohotovosť zahŕňajúca obžalovaného, alebo prírodná katastrofa, ktorá znemožňuje pokračovanie procesu. Súdy posudzujú takéto situácie na základe jednotlivých prípadov, vyrovnávajú záujmy spravodlivosti proti obžalovaným a majú právo na rozhodnutie konkrétnej poroty.

Dvojité ohrozenie a zlé konanie: základné pravidlá

Piaty dodatok k ústave USA stanovuje, že žiadna osoba sa musí stať predmetom rovnakého trestného činu, aby bol dvakrát v ohrození života alebo končatiny.

Keď sa po zámene znovu objavia dvojité tresty ohrozenia

Všeobecným pravidlom je, že ak je súdny proces udelený v súvislosti s námietkou žalovaného, vláda môže žalovaného opätovne požiadať, len ak [] ]] o zneužitie. Táto norma bola stanovená v semennom prípade Perez proti Spojeným štátom (1824) , v ktorom Najvyšší súd rozhodol, že súd musí vykonávať zdravú diskrétnosť a že opätovné konanie je povolené len vtedy, keď by sa inak porušovali konce verejnej spravodlivosti.

Kontrakt, že so situáciou, keď [ odporca súhlasí ]], že sa žalovaný presťahuje do nesprávneho konania alebo nenamieta proti vyhláseniu sudcu, dvojité ohrozenie vo všeobecnosti nie je bar recidívu. Teória je, že žalovaný dobrovoľne vzdal právo na ukončenie súdneho konania porotou. Súdy bežne povoľujú obnovu konania po obžalovanom úspešnom návrhu na nesprávne súdne konanie založenom na porušení práva prokurátora , pod podmienkou, že pochybenie nebolo určené na vyprovokovanie žalovaného k sťahovaním sa na zlej súdnej sile.

Výnimky: Keď prokurátor úmyselne vyprovokuje proces

Dôležitá výnimka vzniká, keď sa prokurátor úmyselne zapojí do konania, ktorého cieľom je obžalovaný oklamať, aby požiadal o zmýlenie súdneho konania. V takom prípade sa obnovujú dvojité prípady ohrozenia. Toto pravidlo bolo ustanovené v []Oregon verzus Kennedy (1982) , kde Najvyšší súd rozhodol, že opätovné konanie je zakázané, ak prokurátor má za cieľ vyprovokovať obžalovaného k nesprávnemu súdnemu konaniu. Obžalovaný musí preukázať, že prokurátor mal konkrétny zámer spôsobiť nesprávny proces; nestačí len nedbanlivé alebo dokonca bezohľadné konanie.

Hung Jury: Classic

Ako bolo uvedené, porota je takmer vždy dostatočným dôvodom na zistenie zjavnej nevyhnutnosti. Sudca súdu má širokú mieru voľnej úvahy, aby našiel skutočnú mŕtvu situáciu a vyhlásil súdny proces za chybný. Po vyhlásení, dvojité ohrozenie nie je bar rejury yeven, ak žalovaný objekty. V Spojené štáty proti Sanfordu (1967) Súdny dvor potvrdil, že po pomlčke je vláda voľná, aby obžalovaná opäť predviedla súd. Toto je najbežnejšia cesta k opätovnému procesu po zlom konaní.

Náhradky pre obžalovaného: Obnovenie konania, odvolanie alebo úryvok

Pre obžalovaného, ktorý zniesol zmätočný proces, je budúcnosť neistá. Obžaloba sa môže rozhodnúť, že prípad znovu preloží, zamietne obvinenia alebo ponúkne dohodu o žalobe. Výsledok závisí od rôznych faktorov vrátane sily dôkazov, nákladov a bremena druhého súdneho procesu, povahy nesprávneho konania a verejného záujmu.

Reflexné obvinenia a práva na rýchle súdne konanie

Ak sa k dvojitému ohrozeniu nepripojí, obžaloba môže znovu spracovať rovnaké obvinenia. Obžalovaný má právo na rýchly proces, ale hodiny zvyčajne znovu začínajú, keď sa obvinenia podajú. V praxi môžu sudcovia povoliť dodatočný čas, pretože zložitosť druhého konania.

Ak bol proces chybne vyriešený procedurálnou chybou, trestné stíhanie sa môže tiež rozhodnúť napraviť chybu a opakovanie. Napríklad, ak boli dôkazy chybne vylúčené, vláda sa môže pokúsiť predložiť ho v novom súdnom konaní. Obžaloba však musí byť opatrná: ak bol prvý proces kvôli prehnanému zasahovaniu prokurátora, sudca môže neskôr uložiť sankcie alebo dokonca aj súdne konanie z dôvodu riadneho procesu.

Dvojité ohrozenie už bolo prijaté • Prípad bol zamietnutý

V zriedkavých prípadoch môže žalovaný úspešne tvrdiť, že dvojité ohrozenie barov rejikuje úplne. To sa stane, keď sudca vyhlásil zmätočný proces bez zjavnej nevyhnutnosti, nad obvineným námietkou, a vláda nemôže ospravedlniť nesprávne konanie. Obžalovaný môže potom podať návrh na zamietnutie obžaloby s predsudkom. Ak je to udelené, prípad končí natrvalo. Odvolanie obžalobou je možné, ale často neúspešné.

Ponuky na plea po zmätku

Často, po zmätku, obe strany prehodnotiť svoje pozície. Obžalovaný, ktorý

Praktické pripomienky: Od súdnej siene po porotu

Zlyhanie sú nie nezvyčajné. Podľa údajov z Úradu pre štatistiku spravodlivosti, asi 2

Úloha sudcu: rozhodovanie o tom, či vyhlásiť súdny proces za chybný

Súd sudca musí vyvážiť niekoľko konkurenčných záujmov: obžalovaný právo na spravodlivý proces, verejnosť líči záujem o konečné, a súdna účinnosť. Keď porota hlási mŕtveho, sudcovia často čítať upravený Allen poplatok (povzbudzujúce ďalšie rokovania). Ak to zlyhá, sudca opýta porotu, aby potvrdila, že ďalšie rokovania by bolo zbytočné. Len potom sudca vyhlási zlé súdne konanie.

V prípadoch chyby alebo pochybenia, sudca musí zvážiť, či liečivé pokyny môžu zachrániť súd. Ak nie, sudca udelí žalovanému návrh na nesprávne súdne konanie. Ale sudca môže tiež zvážiť, či chyba bola tak jemná, že sa to nestalo predpojaté porote, v ktorom prípade proces pokračuje.

Odvolania a interhra s dvojitým nebezpečenstvom

Ak je obžalovaný odsúdený po opätovnom konaní po zámene, je možné ešte stále podať odvolanie na dve veci. Odvolací súd preskúma súd, ktorý rozhodne o zjavnej nevyhnutnosti a či odporca súhlasil. Ak odvolací súd zistí, že opätovné konanie bolo premlčané, zruší odsúdenie a vydá príkaz na prepustenie s predsudkom.

Na druhej strane, ak súd udelí návrh na zamietnutie žalovaného na základe dvojitého ohrozenia, môže sa obžaloba odvolať okamžite podľa § 3731 U.S.C. Tieto odvolania sú pomerne bežné vo vysoko postavených prípadoch.

Historický a politický kontext

Dvojité ohrozenie klauzula bola základnou súčasťou zakladajúcich otcov

Zlyhanie, preto, predstavujú napätie medzi dvoma hodnotami: potreba vyhnúť sa nekonečné súdne spory a potreba opraviť súdne chyby. Zjavná nevyhnutnosť štandardné pokusy o rovnováhu týchto hodnôt. Súdy opakovane zdôrazňovali, že vláda by nemala byť schopná

Poradenstvo pre obžalovaných a prokurátorov

Ak čelíte nesprávnemu procesu alebo vám bolo povedané, že bol vyhlásený nesprávny proces, zvážte nasledujúce kroky:

  • Dokumentujte základ pre nesprávny proces. Ak bol proces vyhlásený za chybný z dôvodu vašej námietky, váš advokát by mal okamžite podať návrh na zamietnutie z dôvodu dvojitého ohrozenia, ak to nebolo zjavne nevyhnutné.
  • [Ohodnotiť silu prípadu vlády. Porota často naznačuje, že dôkaz vlády bol slabý alebo že porota našla rozumné pochybnosti. To vám môže dať vplyv v žalobných rokovaniach.
  • [Dajte si pozor na spúšťačovo šťastných prokurátorov. Ak bol proces spôsobený pochybením prokurátora, preskúmajte, či vláda mala v úmysle vyprovokovať nesprávne súdne konanie. Ak áno, môže sa uplatniť dvojitý bar ohrozenia.
  • Zoznam pohybu pred opätovným pojednávaním. Váš advokát môže vylúčiť určité dôkazy alebo obmedziť obvinenia na základe toho, čo sa stalo v prvom konaní.
  • Stále si uvedomte rýchle skúšobné hodiny. Vláda má obmedzený čas na opakovanie obvinenia. Ak tak neurobia, môžete byť schopní zabezpečiť prepustenie na základe rýchleho súdneho konania.

Záver

Zlyhanie procesu je zložitý, ale nevyhnutný bezpečnostný ventil v systéme trestného súdnictva. Či sa proces skončí navždy alebo len zdržania nevyhnutné závisí na nemennej súhre práva, faktu a stratégie. Dvojitá doložka o ohrození poskytuje silnú ochranu proti prehnanému vládnemu zásahu, ale jeho uplatnenie na nesprávne konania je ďaleko od absolútnej. Pre obžalovaných môže byť zmätočný proces druhou šancou, ale tiež vyzýva na obnovený právny boj. Pre prokurátorov to signalizuje buď výzvu na zlepšenie ich prípadu, alebo príležitosť prehodnotiť ich. Vo všetkých prípadoch musia byť zásady konečnosti, spravodlivosti a ústavných práv starostlivo vyvážené. Pochopením pravidiel, ktoré upravujú nesprávne konania a dvojité ohrozenie, môžu právnici aj verejnosť lepšie oceniť, ako proces trestného konania riešia zriedkavú príležitosť, keď sa súdne konanie zastaví pred súdmi.