Úvod: Trvalý sľub včasného spravodlivosti

Šiesty dodatok k Ústave Spojených štátov zaručuje jednotlivcom obvineným zo zločinov právo na rýchle a verejné súdne konanie nestrannou porotou. Tento jediný rozsudok

Tento článok sleduje genealógiu spravodlivého a rýchleho súdneho procesu od prvých predchodcov Magny charty prostredníctvom kodifikácie v Listine práv a jej vývoja v modernej judikatúre. Skúmaním právnych, politických a filozofických síl, ktoré formovali šiestu zmenu a doplnenie, môžeme lepšie pochopiť zásady, ktoré naďalej vedú súdy pri vyvážení záujmov obvinených, štátu a verejnosti.

Hlboké korene v anglickej právnej histórii

Právo na rýchly a spravodlivý proces je jednou z najstarších procesných ochrany v anglo-americkej právnej tradícii. Jeho základy boli položené storočia pred americkou revolúciou, v konfliktoch medzi anglickými monarchmi a ich subjektmi o svojvoľnom zadržaní, tajných obvineniach a oneskorení spravodlivosti.

Magna Carta a semená Speedy Justice

Základný kameň anglického ústavníctva Magna Carta (1215) nesľúbil výslovne "rýchlosť súdneho procesu." Ale jeho známa kapitola 39 (neskôr prečíslovaná kapitola 29) vyhlásila, že žiadny slobodný človek nemôže byť uväznený alebo zakázaný "s výnimkou zákonného rozsudku jeho rovesníkov alebo zákona krajiny." Táto doložka bola priamou výzvou pre Jánovu prax držať osoby na neurčito bez obvinenia alebo súdneho konania. V nasledujúcich storočiach anglickí právnici a sudcovia vykladali "zákon krajiny" a požadovali, aby sa trestné konanie začalo bez zbytočného odkladu. Baróni, ktorí na kráľa donútili Magnu Cartu, si nenapodobňovali moderný trestný postup, ale zasadili semeno, že zadržanie vlády musí byť odôvodnené včasným právnym postupom. Národné archívy zachovávajú digitálnu kópiu Magna Carta a jeho trvalý vplyv.

Vývoj spoločného práva a Habeas Corpus

Spis habeas corpus ad subjiciendum sa objavil v 13. storočí ako súdny nástroj na žiadosť o fyzickú produkciu väzňa a pýta sa na zákonnosť zadržania. Do šestnásteho a sedemnásteho storočia anglické súdy použili habeas corpus, aby donútili šerifov a väzňov vysvetliť, prečo je osoba zadržaná. Ak by dôvod bol nedostatočný alebo oneskorenie neprimerané, súd by nariadil prepustenie väzňa alebo stanovil dátum súdneho konania. Veľký spoločný právny právnik Sir Edward Coke v jeho [, Institutes (1628], tvrdil, že zákon vyžaduje "vyšší súd" v trestných prípadoch, aby zabránil "oppresii" žalovaných. Tieto precedensy potvrdili, že výkonný riaditeľ by nemohol neobmedzene obmedziť subjekt bez toho, aby ho predstúpil pred sudcu

Zákon Habeas Corpus z roku 1679 ďalej kodifikoval tieto ochranné opatrenia, pričom požadoval, aby boli väzni predvedení pred súd v dvoch podmienkach súdu po ich oddanosti. Ako právny historik William Blackstone napísal vo svojom [Komentáre o zákonoch Anglicka (1765), "žiadosť rýchleho súdneho procesu" bol "veľkým smútkom," ktorý sa zákon snažil napraviť. Celý text zákona o Habeas Corpus je dostupný prostredníctvom projektu Avalon na Yale Law School .

Anglický zákonník práv 1689

Na webovej stránke britského parlamentu je zobrazená poznámka o návrhu zákona o právach č. 1689 ] [FLT:]] [FLT:] [FLT:] ] [FLT:] ] [FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]][Elúrna revolúcia z roku 1688 ]89] vyprodukovala anglický zákon o právach, ktorý sa priamo zaoberal problémom predbežného omeškania.

Koloniálne americké predkovia

Americkí kolonisti priniesli anglické právne tradície s nimi cez Atlantik, ale tiež inovovali v reakcii na jedinečné podmienky hraničného života a rastúcu vzdialenosť od kráľovskej autority. Koloniálne charty a rané štátne ústavy prispôsobili rýchly proces princíp miestnym okolnostiam, čím vytvorili zápletku ochrany, ktorá predobrazovala šiesty dodatok.

Massachusettsov Telo slobôd (1641)

Massachusetts Body of Freights, drafted by the Reverend Nathaniel Ward and adopted by the General Court in 1641, is wasto considered the first written code of fundamental rights in the anglicky hovoriace world. Liberty 42 provided: "Nikto nebude nútený podrobiť sa akémukoľvek pokusu, ale podľa známeho zákona kolónie, a rovné, a rýchle spravodlivosti sa bude spravovať všetkým. "Táto explicitná záruka "rýchlostnej spravodlivosti" bola prelomová. Orgán slobôd tiež zakázal dvojité ohrozenie a požadoval, aby sa skúšky vykonávali na verejnom mieste. [Úplný text Massachusetts Body slobody je k dispozícii online prostredníctvom Hanover College. Dokument odráža obavy Puritány o svojvoľnú magisteriálnu moc a potrebu transparentného, efektívneho rozhodovania.

Iné koloniálne charty a zákony

Ďalšie kolónie nasledovali. Pennsylvánia Rám vlády (1682), draftovaný William Penn, zaručil, že "všetky skúšky budú o dvanásť mužov, a tak blízko, ako môže byť, rovesníci a rovní; a o susedstve, a v kraji, kde je spáchaný." Delaware Charta 1701 podobne chráni právo na "rýchlosť a verejné súdne konanie." Virginia Deklarácia práv (1776), napísaný George Mason, vyhlásil, že "vo všetkých kapitáli alebo trestné stíhanie človek má právo na rýchle súdne konanie" a byť konfrontovaný s jeho žalobcami. Tieto koloniálne dokumenty neboli jednotné, ale zdieľali jadro: presvedčenie, že vláda by nemala byť dovolené držať jednotlivcov v neurčitom odklade.

Predrevolučné zármutky a vyhlásenia

V rokoch pred americkou revolúciou, použitie vice-admiralty súdov a pozastavenie poroty pojednávania sa stali združujúcimi bodmi koloniálneho protestu. Kongres zákona o známkach z roku 1765 rozhodol, že "súd porotou je vlastné a neoceniteľné právo každého britského subjektu v týchto kolóniách." Vyhlásenie práv prvého Kongresu (1774) sa sťažovalo, že kolonisti boli "odsúdení za prínos súdneho procesu porotou" a že výkon spravodlivosti bol "vystavený." Tieto sťažnosti nám v mnohých prípadoch spôsobili právo na spravodlivý a rýchly proces ústredným dopytom revolučnej generácie. Keď Thomas Jefferson napísal Deklaráciu nezávislosti, uviedol medzi kráľovými priestupkami, že "odsúdil v mnohých prípadoch výhody Trial Jury" a "prepravoval nás za more, aby sme sa pokúsili predstierať trestné činy."

Vytvorenie šiestej zmeny a doplnenia: od konfederácie k ratifikácii

Články Konfederácie (1781) neobsahovali žiadny zákon o právach a neupravovali trestné konanie. Novonezávislé štáty sa odvolávali na svoje vlastné ústavy, ale uznali potrebu silnejšej národnej ochrany. Ústavný dohovor z roku 1787, dominoval federalistov, vytvoril ústavu, ktorá tiež chýba listina práv a zmieňuje, že proti-federalisti okamžite zmocnil.

Ústavný dohovor a Listina práv

Na Philadelphskej konvencii, nedostatok procesnej záruky práva podnietil George Mason, aby poznamenal, že ústava by "byť len reťazec pergamenu" bez zákona práv. Hoci dohovor odmietol formálnu listinu práv, niekoľko delegátov predpokladal, že jeden by bol pridaný neskôr. Ratifikácia boj urobil takýto dodatok nevyhnutné. Štát ratifikácia konvencie, najmä v Massachusetts, Virginia, a New York, navrhol zmeny a doplnenia zaručujúce rýchly proces, súd poroty, a ďalšie trestné právo. James Madison, spočiatku skeptical, sa stal architektom Bill of Rights v prvom kongrese.

Diskusie a návrhy o ratifikácii štátu

Virginia Ratify Convention navrhol vyhlásenie práv, ktoré zahŕňa: "Vo všetkých hlavných mestách a trestných stíhaniach má človek právo na rýchly proces, aby bol konfrontovaný so svojimi žalobcami a svedkami, aby si vyžiadal dôkazy v jeho prospech a na súd nestrannej poroty dvanástich mužov." New Yorkský dohovor podobne požadoval "právo na súdne konanie porotou kraja" a ochranu pred "odsúdením ... života, slobody alebo majetku, ale riadnym právnym procesom." Tieto návrhy priamo formované Madisonovým návrhom. Dňa 8. júna 1789 Madison zaviedol súbor zmien a doplnení do Snemovne zástupcov vrátane toho, čo by sa stalo šiestym pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Jeho návrh znie: "Súčas všetkých zločinov (okrem prípadov obžaloby) je nestrannou porotou slobodných nositeľov vicinage."

Konečný text šiestej zmeny a doplnenia

Parlament a senát diskutovali o niekoľkých podrobnostiach, či "vicinage" by malo byť definované štátom alebo okresom, či právo na advokáta bolo povinné, a či zahrnúť frázu "rýchlosť a verejné súdne konanie." V konečnej verzii, ratifikovanej 15. decembra 1791, sa uvádza: "Vo všetkých trestných stíhaniach má obvinený právo na rýchle a verejné súdne konanie, nestrannou porotou štátu a okresu, v ktorom sa spáchalo trestné konanie, ... aby bol informovaný o povahe a príčine obvinenia; aby bol konfrontovaný so svedkami proti nemu; aby mal povinný proces získavania svedkov v jeho prospech a aby mal pomoc rady pre jeho defen[c]e." Slovo "rýchlosť" bolo umiestnené ako prvé, čo naznačuje jeho prioritu. Novela sa tak vznášal niekoľko odlišných, ale vzájomne prepojených práv, všetky zakorenených v historickom boji proti svojvoľnému zadržaniu a nespravodlivému stíhaniu.

Doložka o rýchlostnom súde v raných amerických súdoch

Pre väčšinu devätnásteho storočia Najvyšší súd zriedka interpretoval rýchle súdne záruky šiesteho dodatku, pretože väčšina trestných stíhaní sa odohrala na štátnych súdoch. Novela sa vzťahovala len na federálne konania až do dvadsiateho storočia. Napriek tomu začali počiatočné federálne prípady určovať obrysy práva.

Skoré interpretácie a 1800s

V [Ex parte Milligan] Najvyšší súd rozhodol, že vojenské komisie nemôžu súdiť civilistov v oblastiach, kde civilné súdy pôsobia, pričom zdôrazňuje dôležitosť pravidelného, rýchleho súdneho procesu. Federálne súdy vo všeobecnosti požadovali, aby žalovaný požadoval rýchly súdny proces; inak sa právo považovalo za upustené. V Beeching verzus Spojené štáty (1865]) nižší súd poznamenal, že účelom rýchlostnej doložky o súdnom konaní bolo "zabrániť útlaku občana tým, že sa voči nemu trestné stíhanie pozastavilo na neurčitý čas." Táto éra nemala jasné normy a právo bolo presadzované nekonzistentne.

Moderná doktrína pre rýchlostnú skúšku: Barker v. Wingo

Najvyšší súd zmenil analýzu rýchleho súdneho konania v [Barker/ Wingo] (1972). Súdny dvor zamietol prísne lehoty a prijal vyrovnávací test, ktorý sa zaoberal štyrmi faktormi: dĺžkou omeškania, dôvodom omeškania, tvrdením žalovaného o práve a poškodením žalovaného. Súdny dvor Powellov názor vysvetlil, že právo na rýchle súdne konanie bolo "všeobecne odlišné" od ostatných procesných záruk, pretože chránilo nielen záujmy obvinených, ale aj spoločenské záujmy v konečnom dôsledku a znižuje napätie v systéme trestného súdnictva. Projekt Oyez poskytuje zhrnutie Barker/ Wingo.

Zákonné posilnenie: Zákon o rýchlostnom súde

Kongres zasiahol v roku 1974 zákonom o rýchlom súde, ktorý stanovuje prísne časové harmonogramy pre federálne trestné konanie: obžaloba musí byť podaná do tridsiatich dní od zatknutia a súd musí začať do sedemdesiatich dní od obžaloby (s určitými výnimkami). Zákon odráža legislatívny rozsudok, že súdne vyrovnacie testy neboli dostatočné na zabezpečenie rýchleho stíhania. Štáty prijali podobné zákonné systémy. Celé znenie zákona o rýchlom súdnom konaní je k dispozícii od Cornellovho právneho informačného inštitútu].

Fair Trial záruka: viac ako len rýchlosť

Šiesty dodatok je "spravodlivé súdne konanie" zložka zahŕňa niekoľko navzájom súvisiacich práv. Rýchlosť sama o sebe nemá význam, ak proces nie je spravodlivý. Skalári pochopili, že obvinený potreboval nástroje, aby sa bránil, nezávisle od toho, ako rýchlo sa súdne konanie stalo.

Nestranná porota, miesto konania a oznam

Právo na "nestranné porota" znamenalo porotu vytiahnutú zo štátu a okresu, kde bol trestný čin spáchaný, bez predsudkov alebo vonkajšieho vplyvu. Oznámenie požiadavky

Konfrontácia a povinný proces

Doložka o konfrontácii dáva obžalovaným právo čeliť ich žalobcom a krížovým výsluchom svedkov. Doložka o povinnom procese im umožňuje predvolať priaznivých svedkov. Tieto práva sú zakotvené v spoločných právnych praktikách, ktoré vyžadujú, aby svedkovia verejne svedčili a boli podrobení vyšetrovaniu. Spolu s rýchlym súdnym konaním zabezpečujú, že štát nemôže manipulovať s načasovaním alebo mlčaním dôkazov, ktoré znevýhodňujú obvineného.

Právo na radu

Pomocou doložky o obhajcovi sa zaručuje, že žalovaní môžu mať počas svojho súdneho konania advokáta. Najvyšší súd vyložil toto právo na uplatnenie na všetky kritické etapy trestného stíhania vrátane obžaloby a odsúdenia. Právo na účinnú pomoc advokáta bolo zapracované proti štátom v [Gideon v. Wainwright (1963). Advokát zabezpečuje, aby žalovaní mohli navigovať na zložitosť trestného konania a uplatňovať svoje práva na rýchly proces.

Vytrvať v dedičstve a súčasnej významnosti

Historické korene šiesteho dodatku naďalej ovplyvňujú modernú judikatúru. Ochrana rýchleho pokusu sa presadzuje nielen ústavou, ale aj štátnymi ústavami, stanovami a súdnymi pravidlami. Pedémia COVID-19 testovala tieto práva ako súdne procesy, ktoré odložili, aby zabránili šíreniu vírusu, a vyvolávala zložité otázky o rovnováhe medzi verejným zdravím a právom na rýchle súdne konanie. Súdy vo všeobecnosti zastávali názor, že oneskorenie súvisiace s pandémiou neporušilo šiestu zmenu a doplnenie, pokiaľ boli odôvodnené a dočasné.

Technologické zmeny tiež ovplyvnili záruku spravodlivého súdneho procesu. Zvýšenie digitálnych dôkazov, rozšírené predsúdne zadržanie a zložitosť federálnych prípadov predĺžili priemerný čas do súdneho procesu. Vylúčenie ustanovení zákona o rýchlom súdnom konaní, predsúdnych návrhov a hodnotení právomocí môže byť využité na predĺženie zadržania. Kritici tvrdia, že moderný systém stále umožňuje dlhšie meškanie, najmä pre rozhorčených obžalovaných, ktorí si nemôžu dovoliť kauciu.

Napriek tomu, základnou zásadou zostáva: slobodná spoločnosť nemôže tolerovať neobmedzené zadržiavanie bez súdneho procesu. Šiesty dodatok, ktorý sa narodil z bojov anglických barónov a koloniálnych zhromaždení, stojí ako brloh proti svojvoľnému výkonu štátnej moci. Odráža múdrosť, že spravodlivosť odložená je nielen nespravodlivé