Úvod

V týchto systémoch voliči vrhli na kandidáta v okrese s jedným členom a kandidát, ktorý dostane najviac hlasov, získa miesto. Táto jednoduchá metóda je vyzdvihnutá za jeho jednoduchosť, jednoduchosť porozumenia a tendenciu vytvárať jasných víťazov a stabilné vlády s jedným partnerom. Avšak dôsledky väčšinového hlasovania siahajú ďaleko za počítanie hlasovacích lístkov. Interakcia medzi dizajnom volebného systému a politickým násilím sa stala kritickou oblasťou štúdie pre odborníkov na predchádzanie konfliktom a demokratickú správu vecí verejných. Tento článok skúma, ako majestátne volebné systémy ovplyvňujú volebné násilie a dynamiku konfliktov, skúma mechanizmy, ktoré môžu znížiť napätie a tie, ktoré ich môžu stupňovať.

Pochopenie hlasovania vo veľkomorstve

Majorské hlasovacie systémy fungujú na princípe, že kandidát potrebuje len pluralitu, a to najviac hlasov medzi všetkými súťažiacimi, aby vyhrali miesto, nie absolútnu väčšinu všetkých registrovaných voličov. V mnohých krajinách, to sa premieta do jednej strany väčšiny v zákonodarnom orgáne, aj keď víťazná strana dostane dobre pod 50 percent národného ľudového hlasovania. Spojené kráľovstvo, Kanada, India, Spojené štáty (v prípade volieb do kongresu), Nigéria, a Keňa sú poprednými príkladmi národov, ktoré používajú FPTP alebo podobné majoritné systémy pre svoje primárne legislatívne voľby.

Advokáti z majoritných systémov tvrdia, že podporujú silnú, zodpovednú vládu tým, že vytvárajú jasný víťaz a rozhodujúci volebný výsledok. Spojenie medzi straníckymi sľubmi kampane a jej legislatívnym záznamom je priamejšie, čo môže posilniť zodpovednosť voličov. Okrem toho, FPTP má tendenciu odrádzať extrémistické alebo okrajové strany tým, že im sťažuje získať miesta, ak ich podpora nie je geograficky sústredená. To môže podporiť centrist politické prostredie, kde veľké strany súťažia o strednú pôdu.

Kritici však poukazujú na niekoľko štrukturálnych nevýhod. Majorské systémy systematicky nedostatočne reprezentujú menšie strany a menšinové skupiny, najmä tie, ktoré sú geograficky rozptýlené. Strana, ktorá garantuje 10 percent národného hlasovania, ale rozširuje svoju podporu rovnomerne v celom okrese, nemusí získať žiadne miesta. Táto neproporcionalita môže plodiť frustráciu a pocit politického vylúčenia, najmä medzi etnickými, náboženskými alebo regionálnymi menšinami. Po čase, takéto vylúčenie môže stimulovať sťažnosti, ktoré prelievajú do volebného násilia. Pochopenie tejto dynamiky je nevyhnutné pre hodnotenie systému a vplyv na predchádzanie konfliktom.

Súvislosť medzi volebnými systémami a násilím

Volebné systémy nie sú neutrálne, ale formujú stimuly politických aktérov, stratégie kampaní a vnímanie legitímnosti voličov. Akademický výskum volebného násilia identifikoval niekoľko spôsobov, ktorými môžu hlavné systémy buď znížiť alebo zvýšiť riziko násilia počas volieb.

Ako môžu zmenšovať násilie zväčšujúce sa systémy

Jedným z najsilnejších argumentov v prospech majestátnych systémov je, že často vytvárajú jednoznačné volebné výsledky. V proporcionálnych reprezentačných (PR) systémoch môžu tesné sporné voľby viesť k koaličným rokovaniam, ktoré trvajú týždne alebo mesiace, vytvárajú obdobie neistoty, ktoré môžu byť zneužívané korisťami alebo použité ako zámienka na násilie. V rámci FPPT jedna strana zvyčajne získa jasnú väčšinu a výsledok je známy rýchlo. Táto jednoznačnosť môže obmedziť povolebné spory a druh dlhotrvajúcej súťaže, ktorá spúšťa násilnú mobilizáciu. Napríklad v Spojenom kráľovstve a Kanade je volebné násilie minimálne, čiastočne preto, že víťaz je všeobecne akceptovaný bez rozšírených výziev na legitimitu procesu.

Okrem toho, majestátne systémy môžu odrádzať od šírenia ozbrojených politických frakcií. Vzhľadom k tomu, že len top kandidát vyhrá, strategických voličov a strany majú tendenciu k uhoľnateniu okolo dvoch alebo troch hlavných súťažiacich, zníženie fragmentácie, ktorá môže viesť k ozbrojenej konkurencii. Tento chromozómový tlak môže byť stabilizujúcou silou v hlboko rozdelených spoločností, za predpokladu, že hlavné politické bloky sú ochotné hrať na základe demokratických pravidiel.

Ako môžu zveľaďovať násilie zväčšujúce majestátne systémy

Naopak, majestátne systémy môžu zintenzívniť volebné násilie vytvorením víťaz-take-all dynamika. Keď kontrola vlády a s ňou prístup k štátnym zdrojom, patronát, a bezpečnostné prístroje je sústredená v jednej strane, stávky každej voľby sa stáva mimoriadne vysoká. Porazený sú úplne odrezaní od moci, ktoré môžu stimulovať zúfalé opatrenia, vrátane podvodov, zastrašovania, a priame násilie. To je obzvlášť nebezpečné v spoločnostiach s hlbokými etnickými, náboženskými, alebo regionálnymi zlomy, kde politická identita prelína s normatívnou skupinovou identitou.

Neproporcionalita hlavných systémov tiež znamená, že aj úzke víťazstvo môže byť pákovým efektom do veľkej väčšiny kresiel. V Keni 2007 voľby, prezident Mwai Kibaki vyhral malým rozpätím ľudového hlasovania, ale zabezpečil pohodlnú väčšinu v parlamente a výsledkom je, že opozícia, vedená Raila Odinga, považované za nezákonné. Následné povolebné násilie opustil viac ako 1100 mŕtvych a stovky tisíce vysídlených. Podobne, v Nigérii 2011 voľby, víťaz-take-all dynamika poháňal obvinenia z riggingu a viedol k smrtiace povolebné zrážok, najmä v severných regiónoch, kde sa opoziční podporovatelia cítili zbavení.

Okrem toho, majestátne systémy vytvárajú silné stimuly pre gerrymandering a nedobrovoľnosť, ktoré môžu systematicky odradiť menšinové komunity. Keď sa hranice zredukovať hlasovacie právomoci určitých skupín, vnímanie nespravodlivosti môže vyvolať násilné protesty. Manipulácia volebných procesov bez ohľadu na to, či sa zmeny hraníc, registrácia voličov alebo sýtenie hlasov je silným spúšťačom násilia, a je jednoduchšie dosiahnuť systémovú manipuláciu, keď jedna strana kontroluje volebné stroje.

Prípadové štúdie z oblasti magisterských systémov a volebného násilia

Na objasnenie vzťahu medzi väčšinovým hlasovaním a konfliktom je užitočné preskúmať konkrétne prípady, v ktorých došlo k volebnému násiliu. Tieto príklady zdôrazňujú kontextové faktory, ktoré pôsobia s volebným systémom, aby sa dosiahli násilné výsledky.

Keňa (2007): Etnické polarizácia a sporné výsledky

Kene používa majeritársky systém prvej minulej posty pre svoje parlamentné a prezidentské voľby. Voľby v roku 2007 boli poznačené rozsiahlymi nezrovnalosťami, vrátane neskorých zmien vo voľbách vysokých a unáhlené vyhlásenie prezidenta Kibakiho za víťaza. Opozícia zastáva názor, že voľby boli ukradnuté, a to vďaka poznaniu, že by boli úplne vyradení z moci pod hlavným systémom. Etnická mobilizácia pozdĺž Kikuyuuu

Nigéria (2011): Regionálne rozdiely a násilie po elektrine

Nigéria chápala, že je to hlavný systém národného zhromaždenia a predsedníctvo už dlho vytvára intenzívnu súťaž medzi prevažne moslimským severom a prevažne kresťanským juhom. V roku 2011 prezidentské voľby videli Goodluck Jonathan, kresťan z juhu, víťazstvo proti Muhammadu Buhari, moslim zo severu. Výsledky boli odmietnuté mnoho severanov, ktorí cítili, že systém FPTP umožnil juhu dominovať napriek regiónu , väčšie obyvateľstvo. Rioting a násilie vypuklo, opúšťal viac ako 800 mŕtvych. Násilie bolo poháňané kombináciou etnicko-náboženské napätie, vnímanie volebného podvodu, a nulová-sum charakter majoritného výsledku. V následných voľbách, silnejšie volebné riadenie a dialóg medzi stranami pomohol znížiť násilie, ale štrukturálne riziko zostáva.

India: Odolnosť vo svete y najväčšej demokracie

India využíva majerský systém FTP pre svoj Lok Sabha (dolný dom parlamentu) a má skúsenosti s pravidelným volebným násilím, najmä pozdĺž spoločných línií v štátoch, ako sú Gudžarát a Uttar Pradesh. Avšak, India

Faktory, ktoré prispievajú k násiliu v maiorárskych systémoch

Na základe prípadových štúdií a porovnávacieho výskumu sa ako hnacia sila volebného násilia v hlavných oblastiach neustále objavujú viaceré faktory:

  • [Výluka menšín: Ak etnickým, náboženským alebo regionálnym menšinám systematicky bráni v tom, aby si získali miesta v dôsledku geografického rozptylu alebo gerrymanderingu, môžu sa uchýliť k mimoinštitucionálnym prostriedkom, ktoré im umožnia naplniť ich požiadavky.
  • [Intenzívna súťaž s nulovým súčtom: Víťaz-ber-všetko charakter FPTP znamená, že prehrávajúce strany nemajú žiadny podiel na vláde a žiadny prístup k patronátom. Táto dynamika all-alebo nič nepodporuje agresívne kampane, nenávistnú reč a mobilizáciu násilníkov.
  • [ Manipulácia volebných procesov: Majoritné systémy sú citlivé na manipuláciu s hranicami, potlačenie voličov a na plnku volebného práva, pretože ovládanie niekoľkých kľúčových oblastí môže určiť celkový výsledok. Takéto manipulácie narúšajú dôveru a vyvolávajú násilné spätné vzplanutie.
  • [Historické sťažnosti a etnické napätie:V spoločnostiach s dedičstvom občianskej vojny alebo skupinovej diskriminácie sa voľby stávajú javom pre vyrovnanie starých skóre. Majoritárne systémy, ktoré koncentrujú moc v jednej skupine , môžu znovu aktivovať traumu a odôvodniť násilie ako obranné opatrenie.
  • [ Slabé inštitucionálne záruky:[ Ak volebné riadiace orgány nie sú nezávislé alebo sú vnímané ako zaujaté, trpí dôveryhodnosť hlavných výsledkov. Bez dôveryhodných inštitúcií, ktoré rozhodujú o sporoch, sa násilie stáva nástrojom na vyjadrenie nespokojnosti.
  • [Zeograficky koncentrovaná podpora opozície: V rámci FTP môžu opozičné skupiny, ktoré sú silne sústredené v niekoľkých okresoch, získať mnoho miest na miestnej úrovni, ale zostávajú mimo svojej pôsobnosti, čo vytvára frustráciu a pocit nelegitímnosti.

Stratégie prevencie konfliktov

Predchádzanie násiliu vo voľbách v hlavných krajinách si nevyžaduje úplné zrušenie volebného systému. Kombinácia inštitucionálnych reforiem, inkluzívnych postupov a proaktívneho budovania mieru môže znížiť riziká a zároveň zachovať výhody jasných výsledkov a zodpovednej vlády.

Reforma volebného systému

Jednou z možností je upraviť hlavný systém, aby zahŕňal prvky pomerného zastúpenia, čím sa vytvorí zmiešaný volebný systém. Napríklad krajiny ako Nemecko, Nový Zéland a Lesotho využívajú systémy pomerného zastúpenia (MMP), kde je časť miest pridelená proporcionálne na kompenzáciu neproporcionality FPTP. V kontexte konfliktu môže hybridný systém zabezpečiť, aby menšinové strany a skupiny získali určité zastúpenie, čím sa zníži zmysel pre úplné vylúčenie. Ďalšou reformou je použitie alternatívneho hlasovania (AV) alebo voľby v poradí v obvodoch s jedným členom, čo vyžaduje, aby kandidáti získali väčšinu hlasov (po prerozdelení preferencií) namiesto pluralizmu. To môže podporiť vytváranie medzietnickej koalície a znížiť motiváciu pre korektorov kandidátov. International IDEA (https://www.idea.int ]) poskytuje rozsiahle zdroje na návrh volebného systému a jeho dôsledky pre konflikt.

Inkluzívna správa a rozdelenie moci

Aj v rámci hlavného systému môžu vlády prijať inkluzívne postupy riadenia na zmiernenie vylúčenia. Formálne dohody o rozdelení moci, ako sú výkonné koalície alebo zaručené ministerské pozície pre menšinové skupiny, môžu poskytnúť zainteresovaným stranám osobný záujem o mierové voľby. Kene

Posilnenie volebných inštitúcií

Nezávislý, dôveryhodný a dobre zásobovaný volebný riadiaci orgán (EMB) má rozhodujúci význam pre predchádzanie násiliu v hlavných systémoch. EMB by sa mala izolovať od partizánskeho tlaku a mala by byť splnomocnená prijímať záväzné rozhodnutia o registrácii voličov, o vymedzení hraníc a riešení sporov. Školenia volebných úradníkov, rozmiestňovanie transparentných technológií na zadávanie hlasov a umožnenie domácich a medzinárodných pozorovateľov môže posilniť dôveru verejnosti. V krajinách ako Ghana a Botswana sú silné EMB kľúčové pre udržanie mieru vo voľbách do FTP. Africká únia a regionálne orgány poskytujú volebné pozorovateľské misie, ktoré môžu odradiť od podvodov a násilia, keď sa dodržiavajú ich odporúčania.

Občianske vzdelávanie a budovanie mieru

Dlhodobá prevencia si vyžaduje rozvíjanie demokratickej kultúry, v ktorej občania vnímajú voľby ako prostriedok na výber vedúcich predstaviteľov, a nie ako existenčný boj s nulovým súčtom. Programy občianskeho vzdelávania by mali učiť voličov o ich právach, volebnom procese a o pokojných spôsoboch vyjadrenia sťažností. Organizácie občianskej spoločnosti, skupiny založené na viere a tradiční vodcovia sa môžu zapojiť do správ o mieri pred voľbami, počas nich a po nich. Napríklad sieť pre mier a rozvoj v Keni spolupracovala s miestnymi komunitami na vytvorení systémov včasného varovania a mediačných výborov pred voľbami v roku 2013, ktoré prispievajú k relatívne mierovému výsledku. Inštitút Spojených štátov pre mier (United States Institute of Peace (United States Institute of Peace - USP) uverejnil prípadové štúdie o budovaní mieru v súvislosti s voľbami ([]https://www.usip.org/publications/2012/02/volations-and-conflict-prevention .

Právne rámce pre riešenie sporov

Vytvorenie jasných právnych kanálov pre spochybnenie volebných výsledkov znižuje motiváciu uchýliť sa k násiliu. Volebné petície by mali byť vypočuté rýchlo nezávislým súdnictvom s právomocou zrušiť výsledky a znovu sa konať. Okrem toho volebné priestupky, ako sú prejavy nenávisti, zastrašovanie voličov a manipulácia s voľbami, by mali byť kriminalizované a rázne stíhané. V hlavných systémoch, kde sú záujmy najvyššie, sa zabezpečuje, že právny štát sa vzťahuje rovnako na všetkých kandidátov a strany, pričom Medzinárodná nadácia pre volebné systémy (IFES) poskytuje technickú pomoc v oblasti právnych rámcov a predchádzania konfliktom ([]https://www.ifes.org/).

Záver

Majorské hlasovacie systémy nie sú ani vo svojej podstate násilné, ani nenásilné. Ich vplyv na volebné násilie a predchádzanie konfliktom závisí od širšieho inštitucionálneho, sociálneho a historického kontextu, v ktorom pôsobia. Jasné volebné výsledky a silná zodpovednosť vlády sú skutočnými výhodami, ktoré môžu znížiť neistotu a dlhotrvajúce protesty, ktoré niekedy vyvolávajú násilie. Avšak dynamika FPTP, ktorá berie víťazov všetkých, môže zvýšiť polarizáciu, marginalizovať menšiny a vytvárať stimuly pre manipuláciu a násilné súperenie, keď sú v stávke vysoké. Dôkazy z Kene, Nigérie a iných krajín ukazujú, že hlavné systémy sú obzvlášť zraniteľné, keď sa spájajú so slabými inštitúciami, hlbokými etnickými rozdeleniami a nedostatkom inkluzívnych postupov riadenia.

Predchádzanie konfliktom v hlavných demokraciách nie je vecou upustenia od systému, ale jeho posilňovania doplnkovými reformami. Úpravy volebného systému, mechanizmy na zdieľanie moci, nezávislé volebné komisie, občianske vzdelávanie a pevné právne rámce zohrávajú dôležitú úlohu. Holistický prístup, ktorý sa zaoberá technickým návrhom volieb a základnou sociálnou dynamikou vylúčenia a sťaženia, môže premeniť majestátny systém zo zdroja napätia na prostriedok pre mierovú demokratickú súťaž. Keďže svet sa naďalej vyrovnáva s výzvami, ktoré stoja v ceste vierohodným voľbám v rozdelených spoločnostiach, pochopenie nemenného vzťahu medzi volebnými pravidlami a násilím, zostáva prioritou výskumných pracovníkov, tvorcov politík a rovnako aj stavbárov mieru.