Volebné systémy sú základné pravidlá, ktoré riadia, ako spoločnosť premieňa jednotlivé hlasy na kolektívnu politickú moc. Výber konkrétneho systému a módy, či už First-Past-the-Post, dvojkolesový majorársky systém, alebo forma proporčného zastúpenia ambash, tvaruje stranícky systém, ovplyvňuje správanie voličov a určuje, ktoré hlasy sú znásobené v sile moci. Pre každého, kto sa snaží zhodnotiť spravodlivosť demokracie, je však nevyhnutné, aby sa v rámci tejto analýzy skúmali hlavné skupiny volebných systémov, zvážili ich silné a slabé stránky proti zavedeným demokratickým zásadám a poskytujú rámec pre kritické posúdenie tvrdení o volebnej spravodlivosti.

Základné zásady volebnej spravodlivosti

Pred porovnaním systémov je potrebné stanoviť kritériá, podľa ktorých sa posudzuje "spravodlivosť." Spravodlivosť nie je monolitický koncept; zahŕňa niekoľko odlišných a často konkurenčných hodnôt. Systém, ktorý sa považuje za výnimočne spravodlivý v jednom kontexte, môže byť hlboko chybný v inom kontexte v závislosti od toho, ktoré zásady sú stanovené vopred.

Reprezentatívnosť

Spravodlivý systém by mal pretaviť preferencie voličov do zákonodarného orgánu, ktorý vo všeobecnosti odráža rozmanitosť verejnej mienky. Zahŕňa to geografické zastúpenie rôznych komunít a proporčné zastúpenie politických ideológií. Vysoká reprezentatívnosť zabezpečuje, že zákonodarca je mikrokozmom národa.

Zodpovednosť a jasnosť voľby

Voliči musia byť schopní jasne identifikovať, ktorá strana alebo kandidát je zodpovedný za vládne akcie a byť schopný odstrániť z úradu prostredníctvom volebného procesu. Systémy, ktoré uprednostňujú silné, single-party vlády zvyčajne skóre vyššie na priamu zodpovednosť, pretože vládnuca strana nemôže ľahko presunúť vinu na koaličných partnerov.

Efektívnosť a stabilita riadenia

Systém musí byť schopný vytvoriť vládu, ktorá môže účinne riadiť. Extrémna fragmentácia zákonodarcu alebo zvrátené stimuly pre zátarasy môže narušiť legitimitu celého demokratického procesu. Systém, ktorý je vysoko reprezentatívny, ale vedie k neustálemu kolapsu vlády nakoniec zlyhá verejnosť, ktorej má slúžiť.

Inkluzivita a účinnosť hlasu

Spravodlivý systém podporuje širokú účasť a zabezpečuje, aby všetky významné segmenty spoločnosti mali pocit, že majú účasť na politickom procese. Systémy, ktoré systematicky vylučujú menšinové názory alebo "odpad" veľkého počtu hlasov tým, že ich urobia irelevantnými pre výsledok, môžu narušiť dôveru verejnosti a oslabiť účasť.

Tieto princípy sú v neustálom napätí. Maximalizácia reprezentatívnosti často vedie k zníženiu zodpovednosti a riadeniu efektívnosti a naopak. "najspravodlivejší" systém pre danú krajinu závisí od toho, ktoré z týchto hodnôt najviac uprednostňuje, od rozhodnutia, ktoré sa musí urobiť prostredníctvom legitímneho demokratického procesu.

Pluralizmus a zväčšovacie systémy

Táto rodina systémov sa vyznačuje jednočlennými okresmi a logikou víťaza-ber-all. Základnou myšlienkou je vytvoriť jasný víťaz a silné, priame spojenie medzi konkrétnym geografickým volebným obvodom a jeho zástupcom.

FPTP (First-Past-the-Post)

FPTP je najjednoduchší volebný systém: kandidát s najväčším počtom hlasov v okresnom víťazstve, bez ohľadu na to, či dosiahne absolútnu väčšinu. Jeho hlavnými výhodami sú jeho jednoduchosť, rýchlosť výsledkov a silné volebné prepojenie, ktoré vytvára. Má tiež tendenciu vytvárať vlády s jednou stranou, ktoré sú vysoko zodpovedné voličom a schopné rozhodných krokov. FPTP je však bežne kritizovaný pre svoju slabú proporcionalitu. Strana môže získať väčšinu kresiel s menšinou národného hlasovania, scenár, ktorý často vidia v [], všeobecné voľby Spojeného kráľovstva . Podporuje strategické hlasovanie, kde voliči vyberajú skôr "menej zlé" ako ich uprednostňované politické názory a mrhá hlasmi tých, ktorí podporujú menšie strany, ktorých podpora je geograficky rozptýlená. Duvergerov zákon predpokladá, že tento mechanický efekt nakoniec pretláča stranícky systém do rovnováhy dvoch strán, potenciálne potláčajúce rôznorodé politické názory.

Dvojkolesový systém (TRS)

V systéme dvoch kolov, ktorý sa používa na prezidentské voľby vo Francúzsku a Brazílii, musí kandidát vyhrať absolútnu väčšinu (viac ako 50%), aby vyhral v prvom kole. Ak žiadny kandidát nedosiahne túto hranicu, druhé kolo sa koná medzi dvoma najvyššími kandidátmi. Tento systém zabezpečuje, že prípadný víťaz má väčšinovú podporu. Avšak, môže byť nákladné spravovať dve voľby, a medzikolo rokovaní často zahŕňajú zákulisné dohody, ktoré môžu marginalizovať voličov vylúčených kandidátov. Kritika tvrdí, že druhé kolo nie je tak budovať konsenzus, ako to núti binárne voľby, ktoré nemusia odrážať nuanced vôľu voličov.

Hlasovanie za neverejné hlasovanie (RCV) / hlasovanie o okamžitých voľbách (IRV)

RCV umožňuje voličom zaradiť kandidátov podľa preferencií. Ak žiadny kandidát nedostane väčšinu prvotriednych hlasov, posledný kandidát sa odstráni a ich hlasy sa prerozdelia na ďalšie preferencie uvedené v každom hlasovaní. Tento proces sa opakuje, kým sa neobjaví väčšina víťazov. Proponenti tvrdia, že eliminuje "pozitívny efekt," podporuje pozitívne kampane na budovanie koalície a zabezpečuje, aby víťaz mal širokú výzvu. [FairVote poskytuje rozsiahlu analýzu implementácie RCV v Spojených štátoch. Kritika však poukazuje na zložitosť počtu a prípadových štúdií, kde kandidát s najpreferovanejšími hlasmi stráca po prerozdelení, pričom kladie dôraz na otázky o spravodlivosti a transparentnosti.

Proporcionálne reprezentačné systémy

Proporcionálne reprezentačné systémy sú výslovne navrhnuté tak, aby zodpovedali percentu hlasov, ktoré strana dostala, percentu kresiel, ktoré vyhrala v normotvornom orgáne. Sú dominantnými systémami používanými v moderných demokraciách, najmä v celej Európe a Latinskej Amerike, a často sú zvýhodnené pre ich vysoký stupeň reprezentatívnosti.

Zoznam proporcionálneho zastúpenia

V zozname PR voliči vo všeobecnosti hlasujú za zoznam strán. Sedadlá sú pridelené stranám na základe ich podielu na hlasovaní a kandidáti sú vybraní zo zoznamu strán. Poctivosť zoznamu PR vo veľkej miere závisí od použitého vzorca (napr. D'Hondt, Sainte-Laguë) a veľkosti okresu (počet miest na okres). Väčšie okresy majú tendenciu vytvárať proporcionálnejšie výsledky. Prítomnosť právnej hranice, ako je 5% prahová hodnota v Nemecku, je zámerným výberom dizajnu, ktorý zabráni šíreniu malých extrémistických strán a podporuje účinnosť riadenia. Zatiaľ čo zoznam PR vyniká v reprezentatívnosti a minimalizuje plytvanie hlasmi, môže oslabiť priame prepojenie medzi konkrétnym zástupcom a ich voličmi, najmä v uzavretých zoznamoch, kde voliči nemôžu ovplyvniť poradie kandidátov. ] Volebná vedomostná sieť [[FLT: 1]]] ponúka podrobné technické porovnanie týchto vzorcov prideľovania.

Jedno prenosné hlasovanie (STV)

STV je preferenčný systém používaný vo viacerých členských okresoch, ako napríklad v Írskej republike a na Malte. Voliči radí jednotlivých kandidátov a vypočíta sa "odpadová kvóta" na určenie prahu pre výhru sídla. Nadbytok hlasov z víťazných kandidátov a hlasov z vylúčených kandidátov sa prerozdelí podľa následných preferencií. STV kombinuje proporcionálnu logiku PR s sústredením sa na kandidátov na jednočlenné okresy. Dosiahne vynikajúcu reprezentatívnosť a dáva voličom významnú voľbu v rámci strán. Jeho hlavnými nevýhodami je zložitosť počítanie hlasov a potenciál silných miestnych organizácií strany, aby dominovali výberu kandidátov, potenciálne podkopávajú niektoré systémové výhody.

Zmiešané volebné systémy

Zmiešané systémy sa snažia spojiť reprezentatívnosť PR s volebnou zodpovednosťou za pluralitné systémy. Sú čoraz obľúbenejšou voľbou pre krajiny, ktoré navrhujú nový volebný systém alebo hľadajú kompromis medzi významnou reformou a udržiavaním tradície.

Pomerný podiel zmiešaného člena (MMP)

V MMP, ako sa používa v Nemecku a na Novom Zélande, voliči zvyčajne obsadili dva hlasy: jeden za miestneho zástupcu (často sa rozhodlo FPTP) a jeden za stranu zoznamu. Sídlom strany je pridelený [[ na vrchol []] Sídlo FPTP, čím sa zabezpečilo, že celkové zloženie zákonodarného orgánu odráža pomerné rozdelenie hlasov strany. MMP je široko ocenený za schopnosť vytvárať primerané výsledky pri zachovaní silného miestneho zastúpenia. Volebná komisia Nového Zélandu[ poskytuje jasné vysvetlenie, ako funguje ich systém MMP. Medzi hlavné výzvy patrí zložitosť "previs" miest (keď strana získa viac miest, než ich proporcionálna časť ju oprávňuje na) a potenciál pre dvojstupňovú triedu MP (miestne a zoznam), ktoré môžu vytvárať vnútorné napätie v rámci politických strán.

Zmiešaný člen - majoritárny (MMM) / Súbežné hlasovanie

Na rozdiel od MMP, paralelný systém nie ] kompenzuje neproporcionalitu miestnych sedadiel. Miestne sedadlá a stranícke sedadlá sú vypočítané a rozdelené úplne oddelene. To znamená, že strana, ktorá vyhrá neprimeraný podiel miestnych sedadiel drží na tejto výhode. Systémy, ako je táto, sa používajú v Japonsku, Mexiku a Južnej Kórei. Aj keď jednoduchšie pochopiť ako MMP, MMM systémy sú často menej proporčné ako čisté PR alebo MMP, a môžu vytvoriť zvrátené stimuly pre strany na manipuláciu okresu alebo zoznamu objednávky bez kompenzačného kontroly, ktorá definuje MMP.

Prípadové štúdie systémovej transformácie

Skúmanie transformácií medzi volebnými systémami v reálnom svete poskytuje najjasnejší pohľad na ich praktické účinky a politickú dynamiku, ktorá riadi takéto zásadné zmeny.

[Nový Zéland (FPT až MMP): V roku 1993 Nový Zéland opustil svoj dlhodobý systém FPTP pre MMP po dvoch referendách, ktoré boli vyvolané nespokojnosťou verejnosti s "selektívnymi diktatúrami" vlád jednotlivých strán. Prechod dramaticky zmenil systém strán, čo viedlo k dlhým obdobiam koalície a menšinových vlád. Zatiaľ čo niektorí kritizujú výslednú vnímanú nestabilitu, zástancovia tvrdia, že MMP vynútila väčšiu mieru konsenzu, aby sa vládna politika viac odrazila v širšom priereze spoločnosti a zvýšila rozmanitosť zastúpenia.

[V Taliansku sa experimentovanie:[ Taliansko oscilovalo medzi čistými PR a zmiešanými systémami (Porcellum a Rosatellum). Jeho cesta vyzdvihuje, ako môže rovnaký typ volebného systému fungovať veľmi odlišne v závislosti od prevládajúcej straníckej štruktúry a politickej kultúry. Prechod z čistého PR na prevažne magisterský systém v 90. rokoch 20. storočia bol určený na vytvorenie systému viac bipolárnej strany a zníženie fragmentácie, ale jeho účinky boli výrazne sprostredkované existujúcimi straníckymi lojalitami a regionálnou dynamikou.

[Debates in the United Kingdom and Canada: Obe krajiny videli trvalé hnutia, ktoré presadzovali odklon od FPTP. Spojené kráľovstvo usporiadalo v roku 2011 národné referendum o alternatívnom hlasovaní, ktoré bolo zamietnuté. Liberálna strana Kanady sľúbila, že federálne voľby 2015 sa stanú poslednými v rámci FPTP, ale nakoniec sa tejto iniciatívy vzdala, pričom uviedla nedostatok konsenzu. Tieto diskusie podčiarkujú, ako partizánske vlastné záujmy, verejné riziko-averzia, a neprítomnosť jasnej "najlepšej" alternatívy často blokujú hlavné systémové zmeny, aj keď je existujúci systém všeobecne uznávaný, že má významné schodky spravodlivosti.

Hodnotenie spravodlivosti: Metrika a kompromisy

Hodnotenie volebnej spravodlivosti si vyžaduje posun nad rámec jednoduchej intuície a použitie prísnych metrík. Tieto nástroje umožňujú systematické porovnávanie toho, ako rôzne systémy fungujú oproti základným zásadám načrtnutým skôr.

Index galagher (Disproporcionalita)

Najrozšírenejším akademickým meradlom neproporcionality je Gallagherov index, známy aj ako "index najmenších štvorcov." Vypočíta celkový rozdiel medzi percentom hlasov strany a jej percentom kresiel. Nižšie skóre Gallagheru naznačuje spravodlivejší, primeranejší preklad hlasov do kresiel. Proporcionálne systémy, ako sú systémy v Holandsku a Južnej Afrike, dôsledne dosahujú veľmi nízke skóre (pod 2), zatiaľ čo FPTP systémy, ako je Spojené kráľovstvo a Kanada, často skóre medzi 10 a 20, odrážajúce ich systematické skreslenie populárnej vôle. [Profesor Michael Gallagher je dáta [] je štandardným referenčným bodom tejto metriky.

Efektívny počet strán (ESP)

Táto metrika, vyvinutá Laakso a Taagepera, meria roztrieštenosť straníckeho systému. Volebné systémy systematicky formujú ESP. Duvergerov zákon predpokladá, že FPTP má tendenciu vytvárať dvojstranný systém (ENP ~2), zatiaľ čo PR systémy majú tendenciu umožňovať viacstranné systémy (ENP >3,5). Neexistuje teda "spravodlivá" ESP; skôr spravodlivosť spočíva v tom, či ESP presne odráža základnú rozmanitosť voličov bez vytvorenia legislatívnej paralýzy. Systém, ktorý umelo potláča ESP, môže potláčať skutočné politické zárezy.

Nevyhnutný obchod-Off

Základný kompromis v návrhu volebného systému je medzi [[ reprezentatívnosťou a zodpovednosťou[. Vysoká reprezentatívnosť (nízkym Gallagherovým indexom) zvyčajne znamená koaličné vlády, kde voliči nemusia presne vedieť, ktorá koalícia bude tvoriť a aké politické kompromisy sa budú robiť. Vysoká zodpovednosť (vlády jednej strany) zvyčajne prichádza na náklady vysokej neproporcionality, kde väčšina hlasov môže byť "odpadnutá" na stratených kandidátov alebo strán. Skutočne spravodlivý systém je ten, ktorý otvorene uznáva tento kompromis a robí si uvedomelú, demokratickú voľbu, o ktorej hodnotu uprednostniť v danom národnom historickom a sociálnom kontexte.

Záver

V skutočnosti neexistuje jediný "najspravodlivejší" volebný systém, ktorý by sa mohol všeobecne uplatňovať. Diskusia o volebnej reforme je v podstate diskou o tom, aké demokratické hodnoty má spoločnosť najdrahší. Systém, ktorý vytvára silné, zodpovedné vlády sú spravodlivé v jednom zmysle, zatiaľ čo systém, ktorý zabezpečuje, že každá významná menšina nájde hlas v parlamente, je spravodlivý v inom. Návrh volebného systému nie je len čisto technická vec; je to základné vyjadrenie politických hodnôt spoločnosti. Voľba systému, ktorý maximizuje proporcionalitu a ktorý maximalizuje zodpovednosť, je voľbou o samotnej povahe zastúpenia ako takej. Legimatie prúdí nielen z usporých pravidelných volieb, ale zo systému, ktorý verejnosť vníma ako zásadne spravodlivý. Toto vnímanie spravodlivosti je postavené na transparentnosti, súlade s politickou kultúrou národa, a preukázateľné prepojenie medzi hlasmi a obsadenou vládou. Najdôležitejším krokom pre akúkoľvek demokraciu je kriticky a neustále vyhodnocovať svoje vlastné pravidlá proti zásadám zastúpenia, zodpovednosti a stability. Toto vnímanie spravodlivosti je postavené na transparentnosti, technikoch nástrojov, ako je FTP, PR, alebo MMP, občania sa môžu pohybovať za hranice, možno sa teda, občania sa teda