Table of Contents
Pochopenie rámca federálnych a štátnych právomocí
Americký systém riadenia spočíva na starostlivo vytvorenom rozdelení právomocí medzi národnou vládou a štátmi. Táto štruktúra, zakotvená v americkej ústave, vytvára dynamickú súhru právomocí, ktorá slúži ako dvojstrátová kontrola na akejkoľvek jedinej entity , schopnosť ovládať. Pre študentov a pedagógov, ktorí sa snažia pochopiť, ako sa národ vyvinul z voľnej konfederácie do mocnej federálnej únie, uznáva mechanizmy, ktoré udržujú federálne a štátne právomoci v rovnováhe je nevyhnutné. Koncepcia kontroly a rovnováhy neplatí len medzi tromi odvetviami federálnej vlády; funguje tiež vertikálne, medzi Washingtonom, D.C. a päťdesiatimi štátnymi kapitálmi.
Vo svojom jadre federalizmus distribuuje autoritu tak, aby národná vláda a štátne vlády mali oblasti nezávislej jurisdikcie, ale každý môže ovplyvniť a obmedziť druhú. Toto vertikálne oddelenie právomocí bolo zámerným kompromisom medzi obhajcami silnej ústrednej vlády a tými, ktorí sa obávali centralizovanej tyranie. Výsledkom je systém, ktorý sa ukázal ako odolný a prispôsobivý, ale tiež vytvára pretrvávajúce napätie a diskusiu. Pochopenie ústavných základov, špecifické kontroly každej úrovne drží nad druhou, a historické a moderné prípady, kde boli tieto kontroly testované, poskytuje komplexný obraz americkej správy.
Ústavné nadácie federálnych a štátnych mocností
Ústava USA vymenúva špecifické právomoci pre federálnu vládu, pričom všetky ostatné právomoci na štát alebo ľudu. Toto rozdelenie je ustanovené v niekoľkých kľúčových ustanoveniach. Článok I, Oddiel 8 uvádza právomoci Kongresu, vrátane právomoci regulovať medzištátny a zahraničný obchod, peniaze mincí, deklarovať vojnu, zvýšiť a podporovať armády, a zriadiť poštové úrady. Tieto vymenované právomoci sú doplnené nevyhnutné a správne doložky, ktoré umožňuje Kongresu, aby všetky zákony, ktoré sú potrebné a správne
Na druhej strane nie sú právomoci štátu vyčerpávajúco uvedené v ústave. Namiesto toho, Desiaty dodatok výslovne hovorí, čo bolo naznačené:
Klauzula o najvyššej výhode a jej limity
Článok VI ústavy obsahuje doložku o najvyššom súde, ktorá vyhlasuje, že ústava, federálne zákony prijaté podľa nej, a zmluvy sú , To znamená, že keď platný federálny zákon a štátny právny konflikt, federálny zákon prevláda. Klauzula je len vetou federálnej autority, ktorá zabezpečuje, že štáty nemôžu zrušiť alebo ignorovať federálne stanovy alebo ústavné rozhodnutia. Avšak, nadradenosť federálneho práva nie je absolútna. Aby federálny zákon tromfovať štátne právo, musí byť v rozsahu právomocí udelených federálnej vláde. Ak Kongres koná nad rámec svojich menovaných právomocí, môže byť zákon zrušený súdmi, a štáty môžu brániť prostredníctvom právnych výziev. Tak, klauzula najvyššej moci pôsobí v tandeme so zásadou vymenovaných právomocí vytvoriť vyvážený systém.
[
Úplné znenie ústavy vrátane doložky o najvyššej úrovni možno nájsť na internetovej stránke Národného archívu.
Kontroly federálnej moci: Ako štáty a súdy obmedzujú národnú vládu
Hoci federálna vláda má širokú právomoc, existuje niekoľko mechanizmov na kontrolu jej moci a zabránenie jej preťaženiu. Tieto kontroly sú založené na štruktúre ústavy, úlohe súdnictva a politickom vplyve vlád štátu.
Súdne preskúmanie ako kontrola
Najsilnejšia súdna kontrola federálnej moci je doktrína súdneho preskúmania, ktorú zaviedol Najvyšší súd v []Marbury vs. Madison]). Podľa tejto doktríny majú federálne súdy právomoc vyhlásiť akty Kongresu za protiústavné, a teda neplatné. Táto právomoc sa vzťahuje na preskúmanie výkonných činností a štátnych zákonov, ale jej uplatňovanie na federálnu legislatívu je priamym obmedzením vnútroštátneho zákonodarcu. Keď Najvyšší súd zasiahne federálny zákon, ako to urobil napríklad v Spojené štáty proti Lopez (1995), ktorým sa zrušil zákon o zónach bez zbraní ako o prekročení právomoci Kongresu a obchodných síl . Posilňuje hranice federálnej moci.
Štátna odolnosť a federalizmus
Štáty sami sú aktívnymi účastníkmi kontroly federálnej moci. Prostredníctvom súdnych konaní, štátne advokáti všeobecné často napádať federálne stanovy a nariadenia na súde. Tieto výzvy môžu odložiť implementáciu a, ak je úspešný, zrušiť federálne akcie. Okrem súdnych sporov, štáty môžu tiež využiť svoje legislatívne a výkonné právomoci odolávať federálnych smerníc. Koncepcia
Politická zodpovednosť a volebný systém
Samotná štruktúra federálnej vlády zastrešuje kontrolu prostredníctvom zastúpenia. Senát USA, kde má každý štát dvoch senátorov bez ohľadu na počet obyvateľov, dáva menším štátom neprimeraný vplyv na federálne právne predpisy. Prezidentské voľby, sprostredkované volebnou akadémiou, tiež zosilniť hlas menej populárnych štátov, pretože kandidáti musia súťažiť o volebné hlasy na širokej geografickej mape. Voliči v každom štáte môžu mať svojich kongresových zástupcov a senátorov zodpovedných za federálne akcie, a štátne zákonodarné orgány môžu ovplyvniť federálnu politiku prostredníctvom lobizmu, rezolúcií a medzivládnych združení, ako je Národné združenie guvernérov.
Kontroly štátnej moci: federálny dohľad a ústavné limity
Tak ako môžu štáty kontrolovať federálnu vládu, aj národná vláda má silné nástroje na obmedzenie štátnych opatrení, ktoré ohrozujú národné záujmy, individuálne práva alebo medzištátnu harmóniu.
Federálny dohľad a prevencia
Kongres môže predbiehať štátne právo tým, že stanovuje stanovy, ktoré explicitne alebo implicitne obsadzuje dané oblasti. Keď federálne právo predvída štátne právo, štáty sú zakázané regulovať v tejto oblasti. Predchodca je bežné v oblastiach, ako je prisťahovalectvo, jadrová bezpečnosť, a letecká regulácia. Okrem toho, federálne agentúry môžu zadržať financovanie od štátov, ktoré nedodržiavajú federálne normy a techniky používané vo veľkej miere v doprave, vzdelávaní, a zdravotnej starostlivosti. Hrozba straty federálnych dolárov často presviedča štáty prijať politiky, ktoré by inak odporovať.
Obchodná doložka ako limit
Článok I, Oddiel 8 udeľuje Kongresu právomoc
Štrnásty pozmeňujúci a doplňujúci návrh a individuálne práva
Prijatie štrnásteho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu v roku 1868 zásadne zmenilo rovnováhu medzi federálnou a štátnou mocou. Jeho doložka o rovnocennej ochrane a due process vyžadujú, aby štáty dodržiavali základné práva a zaobchádzali so všetkými osobami rovnako podľa zákona. Táto zmena a doplnenie oprávňovala federálne súdnictvo potlačiť štátne zákony, ktoré diskriminujú alebo porušujú výsady a imunity amerického občianstva. Prípady s medzníkmi, ako napríklad [[]Brown/Rada školstva[]] (1954), ktoré vyhlásili štátom mandovanú segregáciu za protiústavnú, a Obergefell/Hodges[ (2015), ktorá uznáva ústavné právo na manželstvo rovnakého pohlavia, ilustruje, ako štvornásty dodatok slúži ako silná federálna kontrola štátnej činnosti. Celý text Štrnástenásteho dodatku je k dispozícii od Cornella .
Historický vývoj: prípady s medzníkmi, ktoré formovali vzťahy medzi federálnymi štátmi
Rovnováha moci medzi vládou štátu a štátmi nezostala statická. Dôležité rozhodnutia Najvyššieho súdu prekreslili línie, niekedy rozširujúce federálnu autoritu a inokedy posilňujúce štátnu autonómiu.
McCulloch v. Maryland (1819): Národná najvyššia a Implikovaná sila
V McCulloch vs. Maryland Najvyšší súd potvrdil ústavnosť Druhej banky Spojených štátov a zrušil Marylandskú daň na banku. Hlavný sudca John Marshall vytýčil dve zásady, ktoré naďalej formujú vzťahy medzi federálnym štátom: po prvé, ústava udeľuje Kongresom právomoci nad rámec tých, ktoré sú výslovne vymenované; po druhé, štáty nemôžu zdaňovať alebo zasahovať do federálnych inštitúcií. Rozhodnutie posilnilo federálnu nadvládu a široký výklad doložky o nevyhnutnosti a primeranosti.
[Dred Scott vs. Sandford (1857): Federálny precenenie zaprel
Často považované za jeden z najhorších rozhodnutí súdu, [ Dred Scott]], že Afričania nie sú občania a že Kongres nemôže zakázať otroctvo na federálnych územiach. Rozsudok zrušil Missouri Compromise a zapálené napätie v sekcii, nakoniec prispel k občianskej vojne. Hoci neskôr prevrátil trinásteho a štrnásteho dodatku, prípad ilustruje, ako Najvyšší súd môže obmedziť federálnu moc spôsobmi, ktoré sa neskôr ukážu ako katastrofálne.
Nový federalizmus: rozšírenie národného orgánu
Počas veľkej hospodárskej krízy, prezident Franklin D. Roosevelt , New Deal programy dramaticky rozšírila federálne zapojenie do ekonomiky. Najvyšší súd pôvodne zrazil niekoľko zákonov New Deal, ale po slávnej ,súd-balenie , Súdny dvor začal podporovať širokú činnosť obchodného a daňového práva. Rozhodnutia, ako []NLRB proti Jones a Laughlin Steel Corp.[] (1937) a Wickard proti Filburn[ (1942) umožnila Kongres regulovať prakticky všetky ekonomické činnosti. Táto éra znamenala trvalý posun smerom k väčšej federálnej autorite, hoci neskôr oživil niektoré limity v 90. a 2000s.
Hnutie za občianske práva a federálne presadzovanie
V 50. a 60. rokoch 20. storočia federálna vláda využila svoju právomoc na presadzovanie občianskych práv proti odolným štátom. Zákon o občianskych právach z roku 1964, potvrdený v [Heart of Atlanta Motel verzus Spojené štáty ] (1964), sa odvolával na obchodnú doložku o zákaze rasovej diskriminácie vo verejných ubytovacích zariadeniach. Federálny zásah do vzdelávania, hlasovacích práv a bývania preukázal schopnosť národnej vlády prinútiť štáty rešpektovať ústavné záruky, a to aj proti divokej miestnej opozícii.
[Roe vs. Wade (1973) a Dobbs vs. Jackson Women
Roe vs. Wade] zaviedol federálne ústavné právo na potrat, prvoradé štátne právo, ktoré obmedzilo postup. Toto rozhodnutie obmedzilo štátnu právomoc nad reprodukčným zdravím. Avšak v Dobbs vs. Jackson Women
Zmeny a doplnenia ústavy, ktoré zmenili rovnováhu medzi federálnym štátom
Okrem súdnych rozhodnutí formálne zmeny a doplnenia ústavy zmenili rozdelenie právomocí medzi národnú vládu a štáty. Tri zmeny a doplnenia sú zamerané na ich trvalý vplyv.
Desiaty dodatok: Štáty a rezervácia moci
Vyznamenaný v roku 1791 ako súčasť zákona o právach, Desiaty dodatok výslovne rezervuje štátu (alebo ľudu) právomoci, ktoré nie sú delegované na federálnu vládu. Pre väčšinu histórie Ameriky, to bol silný bulwark štátov a práv. Najvyšší súd sa ho dovolával v [ Spojené štáty proti Lopez a Printz proti Spojeným štátom, z ktorých druhý zrušil federálny zákon, ktorý vyžaduje, aby štátni úradníci vykonávali kontrolu pozadia na ručných výkupcoch. Hoci desiaty dodatok
Štrnásty dodatok: Znárodňovanie práv jednotlivcov
Ako už bolo uvedené, štrnásty dodatok dramaticky rozšírila federálnu moc nad štátmi. Jeho začlenenie doktríny
Šestnásta zmena: federálna daňová moc
Šestnásta novela schválila Kongres v roku 1913 vyberať daň z príjmu bez rozdelenia medzi štátmi podľa obyvateľstva. To poskytlo federálnej vláde obrovský a flexibilný zdroj príjmov, ktorý jej umožnil financovať expanzívne programy zo sociálneho zabezpečenia na medzištátne diaľnice, ktoré by predtým boli štátnymi zodpovednosťami. Finančný vplyv, ktorý vyplýva zo schopnosti zdaniť príjmy, umožnil federálnej vláde ovplyvňovať štátnu politiku prostredníctvom grantov-in-pomoc a podmienené financovanie, naklonenie rovnováhy moci do Washingtonu.
Moderné výzvy vo vzťahoch medzi federálnymi štátmi
Súčasné otázky naďalej testujú hranice federálnej a štátnej moci. Riešenie týchto konfliktov často závisí od politického zosúladenia, justičných filozofií a konkrétneho jazyka stanov.
Zdravotná starostlivosť: Zákon o cenovej starostlivosti a štátna rezistencia
Zákon o ochrane pacientov a cenovo dostupnej starostlivosti (ACA) z roku 2010 predstavoval významný federálny zásah v oblasti zdravotnej starostlivosti, v oblasti historicky dominujúcej štátmi. Zákon vyžadoval od jednotlivcov, aby si udržali zdravotné poistenie, rozšírili Medicaid a etablovali sa na poistných trhoch. V Národná federácia nezávislých podnikov v. Sebelius (2012) Najvyšší súd potvrdil individuálny mandát ako daň, ale obmedzil federálnu vládu schopnosť prinútiť štáty, aby rozšírili Medicaid tým, že hrozil, že zruší všetky existujúce financovanie medicaid. V dôsledku toho sa mnohé štáty pôvodne rozhodli nerozširovať Medicaid, čo ilustruje obmedzenia federálneho nátlaku a pretrvávanie štátnej autonómie. Úplný text ACA je k dispozícii od Congress.gov.
Legalizácia Marihuany: konflikt medzi štátom a federálnym právom
Od roku 2012 mnohé štáty legalizovali medicínsku alebo rekreačnú marihuanu, v priamom rozpore s federálnym zákonom o kontrolovaných látkach, ktorý klasifikuje kanabis ako drogu podľa harmonogramu I. Federálna vláda prijala prevažne politiku nezasahovania pod Cole Memorandom a následným usmernením, ale naďalej pretrváva právne napätie. Banky, ktoré slúžia podnikom pôsobiacim v oblasti kanabisu, riskujú federálne tresty a jednotlivci môžu byť stále stíhaní podľa federálneho práva. Tento pretrvávajúci konflikt ukazuje ťažkosti pri udržiavaní koherentného federálneho rámca, keď sa verejná mienka a štátne politiky výrazne odlišujú od federálnych kriminálnych štatútov.
Presadzovanie imigrácie: mestá v Svätyni a federálna preventívna činnosť
Imigrácia je oblasť exkluzívne federálne orgány, ale mnoho štátov a lokalít prijali
Politika vzdelávania: Zákon o každom študentovi, ktorý je úspešný
Vzdelávanie je tradične štát a miestna zodpovednosť, ale federálna vláda zohrala čoraz významnejšiu úlohu prostredníctvom programov, ako je Zákon o základnom a stredoškolskom vzdelávaní (ESEA) a jeho preautorizácie. Zákon o každom študentskom úspechu (ESSA), podpísaný v roku 2015, prevrátil niektoré z normatívnych federálnych mandátov zákona o zákaze o detskom zanedbaní, vracia viac právomocí štátom pri stanovovaní noriem a navrhovaní systémov zodpovednosti. ESSA ilustruje zámerné obnovenie rovnováhy moci, hoci federálne požiadavky týkajúce sa testovania, podávania správ a podmienok financovania stále obmedzujú štátne právomoci. Informácie o ]ESSA možno nájsť na kongrese.gov]]
Environmentálne nariadenie: Plán čistej energie a ďalšie
Ochrana životného prostredia je ďalšou arénou, kde sa často zrážajú federálne a štátne právomoci. Zákon o čistom ovzduší napríklad umožňuje federálnej agentúre na ochranu životného prostredia (EPA) stanoviť národné normy kvality ovzdušia, ktoré štáty musia implementovať prostredníctvom štátnych implementačných plánov. Obama správa
Záver: Trvalá dynamika kontrol a vyrovnaností
Vzťah medzi federálnymi a štátnymi mocnosťami nie je pevný štát, ale vyvíjajúci sa dynamický tvar Ústavy, rozhodnutia Najvyššieho súdu, Kongresové akcie, a politická vôľa štátnych a národných vodcov. Kontroly a vyváženosť zabudovaná do tohto vertikálneho rozdelenia autority zabezpečiť, že ani jedna úroveň vlády nemôže konať bez obmedzenia. Pre pedagógov a študentov, ktorí sa snažia pochopiť americkú správu, ocenenie tejto vzájomnej hry je rozhodujúce. Federálny systém je navrhnutý tak, aby bol dostatočne silný na riešenie národných výziev a odolná dostatočne zachovať miestnu autonómiu. Ako sa objavujú nové otázky, či už v zdravotnej starostlivosti, environmentálnej politike, technológii, alebo občianskej ochrane bude rovnováha pokračovať v posune, ale základné princípy menovaných právomocí, federálnej nadradenosti, a vyhradené štátne orgány zostanú podlahom, na ktorom táto rovnováha spočíva.