Demokracia viacerých miliárd dolárov

Americké voľby sa vyvinuli do mimoriadne drahého podniku, ktorý formuje samotnú štruktúru politického zastúpenia. Vo volebnom cykle do roku 2020 sa celkovo vynakladalo približne 14 miliárd dolárov, čo zdvojnásobilo celkový objem výdavkov na rok 2016 a prekročilo hrubý domáci produkt niekoľkých malých národov. Prezidentské kampane teraz bežne prekračujú 1 miliardu dolárov na kandidáta, konkurenčné preteky senátu často stoja 100 miliónov dolárov a dokonca aj voľby miestnej školskej rady niekedy zahŕňajú šesťmiestne výdavky. Pochopenie []kampaňové financie odhaľuje nielen to, kde tieto peniaze pochádzajú, ale ako zásadne tvarujú politické výsledky, volebnú súťaž a ktorých hlasy nesú váhu v demokracii.

[[]kampaňový finančný systém] funguje prostredníctvom zložitej siete zákonov, súdnych rozhodnutí a medzier, ktoré kolektívne určujú, kto môže dať peniaze, koľko môžu prispieť a aké zverejnenie je potrebné. Tento regulačný rámec sa pokúša vyvážiť konkurenčné hodnoty: predchádzanie korupcii, ochrana slobodnej reči, zabezpečenie transparentnosti a udržanie volebnej konkurencieschopnosti. Avšak kritici v celom politickom spektre argumentujú, že súčasné zákony nedokážu dosiahnuť tieto ciele, a vytvára systém, v ktorom majú bohaté záujmy neprimeraný vplyv, zatiaľ čo priemerní občania sa cítia čoraz viac odlúčení od politického procesu.

Vývoj financií kampane v Amerike

Od založenia k reforme

Viac americké voľby si vyžadovali minimálne financovanie, keďže kandidáti zriedkakedy priamo kampaňovali, vzhľadom na túto činnosť neslušne. Noviny slúžili ako primárne komunikačné médium, politické strany zvládli väčšinu organizovania a osobné bohatstvo bolo často potrebné pre usporadúvanie kancelárie. Tento systém fungoval prakticky bez regulácie pre prvé storočie republiky.

[Korupcia Gilded Age medzi rokmi 1870 a 1900 zmenila americkú politiku. Robber baróni priamo financovali kandidátov, korporátne peniaze dominovali politickým operáciám, hlasovanie-kupovanie bolo bežné a neexistovali žiadne požiadavky na zverejnenie. Závrat verejnej správy sa stal systémovým, čo nakoniec viedlo k významným reformám.

[Progresívne reformy ER z roku 1900 do 70. rokov 20. storočia vytvorili prvý zmysluplný regulačný rámec. Tillmanský zákon z roku 1907 zakázal priame príspevky podnikov k kandidátom. Federálny zákon o korupciách z roku 1925 vyžadoval zverejnenie príspevkov na kampaň a výdavkov. Zákon o Hatch z roku 1939 obmedzil federálnu zamestnaneckú politickú činnosť a Taft-Hartleyský zákon z roku 1947 zakázal priame príspevky na úniu pre kandidátov. Tieto skoré reformy, hoci dôležité, chýbali silné mechanizmy presadzovania a boli často obchádzané.

Moderný finančný rámec kampane

Zákon o federálnej volebnej kampani (FECA) [ z roku 1971 predstavoval prvý komplexný pokus o reguláciu financovania kampane. Stanovil požiadavky na systematické zverejňovanie informácií, vytvoril limity príspevkov, implementoval verejné financovanie prezidentských kampaní a vyvinul mechanizmy presadzovania, ktoré poskytovali väčšiu zodpovednosť ako predchádzajúce úsilie.

[[[]Následné zmeny a doplnenia] z roku 1974 výrazne posilnili regulačný rámec. Vytvorili Federálnu volebnú komisiu (FEC) ako nezávislú agentúru na presadzovanie práva, posilnili limity príspevkov, rozšírili verejné financovanie a zlepšili požiadavky na zverejňovanie. Tieto reformy predstavovali vysokú známku regulácie financovania kampane v dvadsiatom storočí.

[Buckley vs. Valeo] (1976) zásadne zmenil celú regulačnú oblasť. Najvyšší súd rozhodol, že míňanie peňazí na politické kampane predstavuje chránený prejav podľa prvého dodatku. Limity príspevku boli dodržané ako ústavné opatrenia na zabránenie korupcii, ale obmedzenia výdavkov boli zmarené ako porušenie slobody prejavu. Toto rozhodnutie vytvorilo kritické rozlíšenie medzi príspevkami a výdavkami, ktoré naďalej definujú zákon o financovaní kampane dnes. V rozhodnutí sa stanovilo, že peniaze sa rovnajú prejavu v politickom kontexte, princípu, ktorý viedol následnú judikatúru takmer päť desaťročí.

Hlavné zdroje financovania kampane

Individuálne príspevky: Nadácia

[Individuálni darcovia poskytujú väčšinu financovania kampane v amerických voľbách, ale ich vplyv sa výrazne líši na základe veľkosti príspevku. Systém účinne vytvára úrovne účasti založené na bohatstve, s rôznymi pravidlami vzťahujúcimi sa na rôzne úrovne dávania.

[Malé darkyne, ktoré prispievajú pod 200 dolárov, predstavujú 15 až 25 percent typického financovania kampane. Tieto príspevky nie sú uvedené v správach kampane, čo znamená, že verejnosť vidí len súhrnné sumy, skôr než jednotlivé mená darcov. Priemerná malá dary poklesne medzi $50 a $100, a títo darcovia sú zvyčajne motivované ideologickým nadšením, skôr než transakčné záujmy. Vznik online platformy na získavanie finančných prostriedkov dramaticky zvýšil význam malého dolára dáva v posledných cykloch, s niektorými kandidátmi budovanie významných bojových truhlíc predovšetkým od týchto podporovateľov.

[Veľkí darcovia, ktorí prispievajú 200 dolárov alebo viac, musia byť zverejnené so svojím menom, zamestnaním a zamestnávateľom. Títo darcovia poskytujú 50 až 70 percent typického financovania kampane. Často sa zúčastňujú exkluzívnych zbierok, kde získajú priamy prístup k kandidátom a zvoleným úradníkom. Mnohí veľkí darcovia maximálne svoje príspevky na federálnych hraniciach a využívajú siete na vytváranie zväzkov, aby rozšírili svoj vplyv tým, že budú vyberať príspevky od spoločníkov a koordinovať úsilie o získavanie finančných prostriedkov.

[Mega-donori , ktorí prispievajú na maximálnych úrovniach, predstavujú odhadovaných 0,01 percenta obyvateľstva. Títo jednotlivci dávajú viacerým kandidátom a výborom, ktorí sú hostiteľmi exkluzívnych zbierok, slúžia ako zjednocujúci sa príspevky zo svojich sietí, prispievajú priamo do Super PAC a financujú skupiny s tmavými peniazmi, ktoré fungujú s minimálnou transparentnosťou. Koncentrácia politického financovania medzi touto malou skupinou vyvoláva zásadné otázky o demokratickom zastúpení a rovnosti.

Politické akčné výbory

[Politické akčné výbory (PAC) poskytujú štruktúrovaný mechanizmus na zhromažďovanie príspevkov a ich rozdeľovanie kandidátom a príčinám. Tieto výbory fungujú v rámci osobitných regulačných rámcov, ktoré určujú ich povolené činnosti a limity príspevkov.

[Connected PACs sú sponzorované spoločnosťami, odbormi alebo obchodnými združeniami. Sú financované prostredníctvom dobrovoľných príspevkov zamestnancov, s administratívnymi nákladmi, ktoré platí sponzorujúca organizácia. Prepojené PAC sú obmedzené na 5,000 dolárov na kandidáta na voľby a musia sa zaregistrovať v FEC, s úplným zverejnením požadované pre všetky prijaté príspevky a vynaložené výdavky.

[Neprepojené PAC] fungujú ako nezávislé ideologické organizácie. Sú financované z individuálnych príspevkov podporovateľov, a nie sú spojené s konkrétnou spoločnosťou alebo odborovou organizáciou. Rovnaké limity príspevkov platia pre prepojené PAC, ale tieto organizácie sa často zameriavajú skôr na špecifické otázky ako na širokú podporu kandidátov. Neprepojené PAC môžu fungovať s miestnymi dobrovoľníckymi štruktúrami alebo profesionálnymi zamestnancami v závislosti od ich zdrojov a cieľov.

[Vedúce PAC sú kontrolované jednotlivými politikmi a používajú sa na podporu ostatných kandidátov, budovanie politického vplyvu a financovanie cestovania a podujatí. Tieto výbory čelia slabým obmedzeniam, ako sa môžu použiť finančné prostriedky, čo vedie k obavám o osobný prospech a možné obchádzanie pravidiel financovania kampane. V posledných desaťročiach sa PAC vedenia množili, keď sa členovia Kongresu snažili budovať energetické siete a postaviť sa na vedúce úlohy alebo vyššie funkcie.

Super PAC: neobmedzené výdavky

[[Super PACs] vyplynul priamo z rozhodnutia Občianskej zjednotenej verzus FEC v roku 2010 a zmenili prostredie financovania kampane. Tieto výbory predstavujú zásadný posun v tom, ako peňažné toky prúdia cez americkú politiku, čím sa vytvárajú nové kanály pre neobmedzené výdavky, ktoré fungujú súbežne s regulovaným systémom príspevkov.

[Kľúčové charakteristiky Super PAC zahŕňajú neobmedzené príspevky z akéhokoľvek zdroja, neobmedzené výdavky na politické správy, zákaz koordinácie s kandidátskymi kampaňami, povinné zverejňovanie darcov a schopnosť viesť reklamy, organizovať podujatia a mobilizovať voličov. Zákaz koordinácie je ústredným ich právnym odôvodnením, hoci kritici tvrdia, že de facto koordinácia prebieha pravidelne prostredníctvom rôznych pracovných oblastí a medzier.

[Vojácki hráči v super-pacovom ekosystéme zahŕňajú jednokandidátové super-pacné skupiny, ktoré neoficiálne podporujú konkrétne kampane, skupiny zamerané na otázky, ktoré obhajujú osobitné politiky alebo ideológie, organizácie pridružené k stranám, ktoré podporujú širšie stranícke ciele, miliardárske operácie financované z prostriedkov jednotlivých bohatých a podnikové alebo odborové skupiny, ktoré podporujú inštitucionálne záujmy.

V volebnom cykle 2020 dosiahli výdavky Super PAC približne 2,1 miliardy dolárov, čo predstavuje významnú časť celkových politických výdavkov. Tieto výdavky presunuli rozhodovaciu právomoc od kandidátov a strán na vonkajšie skupiny, ktoré čelia menším obmedzeniam a požiadavkám na zverejňovanie informácií.

Skupiny tmavých peňazí

[Tmavé peňažné skupiny pôsobia podľa oddielov daňového zákonníka, ktoré neboli nikdy určené na politickú činnosť, ale čoraz viac sa stali nástrojmi na volebné výdavky s minimálnou transparentnosťou. Tieto organizácie sa stali ústrednými pre moderné financovanie kampane, najmä na najvyššej úrovni výdavkov.

501(c)(4) organizácie sociálneho zabezpečenia[] sú právne povinné mať politiku ako niečo iné ako ich primárny účel, ale presadzovanie tejto požiadavky bolo minimálne. Tieto skupiny neprezrádzajú svojich darcov verejnosti, môžu prispievať k Super PAC, a stali sa čoraz viac politicky vo svojich operáciách. Tmavé peniaze výdavky dosiahli približne 750 miliónov dolárov v cykle 2020 s veľkou časťou z toho prúdi týmto kanálom.

501(c)(6) obchodné združenia[] pôsobia podľa podobných pravidiel. Skupiny ako obchodné komory a priemyselné združenia lobujú a propagujú bez zverejnenia zdrojov financovania. Príspevky týmto organizáciám sú často priamo odpočítateľné ako obchodné náklady, čím poskytujú dodatočnú daňovú výhodu pre politické výdavky, ktoré fungujú prostredníctvom týchto kanálov.

[Shell herné taktiky [] zahŕňajúce viacnásobné prevody medzi rôznymi typmi organizácií ďalej nejasné zdroje financovania. Peniaze môžu prúdiť cez niekoľko subjektov pred dosiahnutím svojej politickej destinácie, vytvára stopy, ktoré sú ťažké alebo nemožné pre výskumníkov a novinárov sledovať. Obavy o zahraničné peniaze vstupujúce do politického systému prostredníctvom týchto kanálov viedli k výzvam na silnejšie požiadavky na zverejňovanie, hoci legislatívne odpovede boli obmedzené partizánskou nezhodu.

Výbory politických strán

Partnerské organizácie] pôsobia na viacerých úrovniach a poskytujú kritickú infraštruktúru pre kampaňovú činnosť. Tieto výbory koordinujú aktivity na rôznych pretekoch a poskytujú zdroje, ktoré jednotlivé kampane nemôžu efektívne vytvárať samy.

[ Národné výbory vrátane Demokratického národného výboru a republikánskeho národného výboru koordinujú prezidentské kampane, podporujú preteky v downballote, budujú stranícke infraštruktúry a riadia veľké operácie na získavanie finančných prostriedkov. Tieto výbory sa od čias mäkkých peňazí výrazne vyvíjali, keď neobmedzené príspevky prúdili cez strany pred obmedzením zo zákona o reforme kampane v Bipartisane z roku 2002.

Kongresové výbory, ako napríklad Demokratický kongresový výbor, Národný republikánsky kongresový výbor, Výbor demokratickej senátorskej kampane a senátorský výbor národnej republiky, sa zameriavajú osobitne na preteky v snemovni a senáte. Tieto výbory sa zameriavajú na konkurenčné oblasti, nábor kandidátov, vykonávanie výskumu opozície a robia strategické rozhodnutia o výdavkoch, ktoré prideľujú zdroje tam, kde môžu mať najväčší vplyv.

[ Štátne a miestne strany sa zaoberajú organizovaním, registráciou voličov a operáciami "vystupovania z hlasovania." Úzko spolupracujú s národnými výbormi prostredníctvom spoločných dohôd o získavaní finančných prostriedkov, ktoré umožňujú darcom vypísať veľké kontroly, ktoré sa potom rozdelia medzi výbory viacerých strán a kandidátske kampane.

Verejné systémy financovania

[Prezidentské verejné financovanie sa stalo do značnej miery zastaraným, keďže sa na ňom odmietli zúčastniť hlavní kandidáti. Systém ponúka primárne zodpovedajúce finančné prostriedky a všeobecné volebné granty kandidátom, ktorí súhlasia s limitmi výdavkov, ale tieto limity sa stali nefunkčnými, keďže náklady na kampaň sa zvýšili. Kandidáti môžu prostredníctvom súkromných príspevkov zvýšiť oveľa viac, ako poskytuje verejný systém, čím sa účasť stáva strategickou nevýhodou.

[ Štátne a miestne programy] ukázali viac sľubov a inovácií. Štrnásť štátov v súčasnosti ponúka určitú formu verejného financovania. Voľba Connecticutu v rámci programu občanov dosiahla vysokú mieru účasti a bola pripísaná zníženiu vplyvu osobitných záujmov v štátnej politike. Program zodpovedajúcich fondov mesta New York zväčšuje malé dary, poskytuje viacnásobný zápas, ktorý povzbudzuje kandidátov, aby sa zamerali na rabovanie peňazí. Program Seattle Democracy Voucher poskytuje každému obyvateľovi s poukazmi, ktoré môžu priradiť kandidátom, zatiaľ čo Arizonský systém čistých volieb ponúka kompletné verejné financovanie kandidátom, ktorí súhlasia s prísnymi limitmi výdavkov a predchodcami súkromných príspevkov.

Pravidlá: Obmedzenia, zverejňovanie a presadzovanie

Limity federálneho príspevku

Pre [2023-2024 volebný cyklus, federálne limity príspevkov stanovujú špecifické hranice pre rôzne typy príspevkov. Jednotliví darcovia môžu prispievať 3 300 dolárov na voľby kandidátov, s primárnymi a všeobecnými voľbami počítal samostatne, účinne umožňuje $6,600 na kandidáta na cyklus. Politické akčné výbory môžu prispievať $5,000 na voľby kandidátov. Výbor strany limity sa líšia na základe konkrétneho výboru a typu príspevku.

Príspevky do PAC sú obmedzené na $5,000 ročne od jednotlivcov, s PAC-to-PAC transfery tiež obmedzené na $5,000 ročne. Príspevky do straníckych výborov umožňujú jednotlivcom, aby dali $41,300 národným stranám výborov a $10 000 do štátnych a miestnych straníckych výborov, s komplexnými ďalšími obmedzeniami, ktoré sa uplatňujú na základe špecifickej kombinácie výborov prijímajúcich finančné prostriedky.

Aggregate limits] on total contributions were excelled by the Supreme Court in McCutcheon verzus FEC (2014). Toto rozhodnutie umožňuje bohatým darcom, aby prispeli maximálnou sumou pre každého kandidáta, PAC a stranícky výbor, dramaticky zvyšujúcou celkovú sumu, ktorú môže jednotlivec vpichnúť do politického systému.

Požiadavky na zverejňovanie

[Kto musí zverejniť , zahŕňa kandidátov, ktorí zvyšujú alebo minú $5,000 alebo viac, PAC, ktorí prijímajú alebo minú $1,000 alebo viac, osoby, ktoré míňajú 250 dolárov alebo viac nezávisle, strany na všetkých úrovniach, a Super PAC a ich darcov. Tieto prahy sú určené na zachytenie zmysluplnej politickej činnosti, pričom sa vyňala malá účasť z záťaže na predkladanie správ.

[Zverejnené zahŕňajú mená a adresy prispievateľov, povolania a zamestnávateľov, výšku príspevkov a dátumy, podrobnosti o výdavkoch a dlhy a záväzky.Tieto informácie umožňujú verejnosti, novinárom a výskumníkom sledovať, kto financuje politickú činnosť a identifikovať vzory vplyvu.

Keď dôjde k zverejneniu , závisí od typu výboru a volebného cyklu. Štvrťročné správy sa vyžadujú v nevolebných rokoch, mesačné správy vo volebných rokoch, 48-hodinové oznámenia sa vyžadujú pre veľké príspevky prijaté v blízkosti volieb a 24-hodinové správy sa vyžadujú pre nezávislé výdavky, ktoré presahujú konkrétne prahové hodnoty.

FEC: Výzvy pri presadzovaní práva

[[ Federálna volebná komisia čelí významným štrukturálnym výzvam, ktoré obmedzujú jej účinnosť. Komisia pozostáva zo šiestich členov, pričom nie viac ako tri z každej jedinej strany, a štyri hlasy sú potrebné na akékoľvek opatrenia na presadzovanie. Táto štruktúra často vedie k patovej situácii na straníckych líniách, pričom mnoho potenciálnych porušení zostáva neriešených. Komisia zostáva nedostatočne financovaná a nedostatočne obsadená v pomere k objemu činnosti, ktorú musí monitorovať, a významný nevymáhací súbor sa vyvíjal počas rokov obmedzení zdrojov.

[Spoločné porušenia [ zahŕňajú nadmerné príspevky presahujúce právne limity, priame príspevky podnikov alebo odborov z fondov verejnej správy, zahraničné národné príspevky, nespisovanie požadovaných správ o zverejnení, koordináciu porušení medzi kampaňami a mimo nich a osobné využívanie fondov kampane na nepolitické účely. Tieto porušenia siahajú od neúmyselných chýb v papierovej forme až po úmyselné pokusy obísť zákon.

[Porušenie práva ] je pretrvávajúcim problémom. Priemerný prípad výkonu práva trvá viac ako dva roky, pokuty sú malé vzhľadom na rozsah porušení, trestné stíhanie je zriedkavé, premlčanie často zabraňuje konaniu v prípade starších porušení a politický tlak môže ovplyvniť rozhodnutia o presadzovaní práva. Tieto nedostatky oslabujú odrádzajúci účinok zákonov o financovaní kampane a umožňujú, aby porušovanie práva pokračovalo s obmedzenými následkami.

Rozhodnutia Najvyššieho súdu, ktoré všetko zmenili

Buckley/Valeo (1976)

[Kľúčové podniky] tohto základného prípadu zistili, že míňanie peňazí v politike predstavuje chránený prejav v rámci prvého dodatku. Limity príspevku boli dodržané ako ústavné opatrenia na zabránenie korupcii alebo vzniku korupcie. Limity výdavkov boli zmarené ako protiústavné obmedzenia slobody prejavu. Požiadavky na zverejňovanie boli dodržané ako služby dôležitým vládnym záujmom. Verejné financovanie sa považovalo za ústavné, pokiaľ zostalo dobrovoľné.

[vplyv ] Buckley vytvoril moderný regulačný rámec, ktorý rozlišuje príspevky od výdavkov, pričom rozdiel, ktorý naďalej formuje zákon o financovaní kampane, je aj napriek významnej kritike zo strany učencov a obhajcov, ktorí tvrdia, že rozdiel je umelý a nefunkčný.

Občania United/FEC (2010)

[Výrok o evolučnom postupe] potvrdil, že spoločnosti a odbory majú právo prvého dodatku na míňanie peňazí na politický prejav. Dvor audítorov rozhodol, že nezávislé výdavky nemôžu skorumpovať kandidátov, pretože výdavky nie sú koordinované s kampaňami. Neobmedzené výdavky podnikov a odborov na nezávislú politickú činnosť boli povolené. Požiadavky na zverejňovanie informácií boli zachované a zákaz koordinácie pokračoval.

[[] dôsledky] boli dramatické. Explózia Super PAC zmenila nezávislé výdavky z nikačkovej činnosti na ústredný prvok financovania kampane. Temné peniaze, ktoré sa míňali ako darcovia, sa snažili vyhnúť odhaleniu. Politické výdavky spoločnosti dramaticky vzrástli. Miliardár vplyv rástol ako bohatí jednotlivci mohli financovať neobmedzené nezávislé výdavky. Obrátenie verejnosti bolo významné, s prieskummi ukazujúcimi silný väčšinový nesúhlas s rozhodnutím a podporou reformy.

McCutcheon/FEC (2014)

Toto rozhodnutie []znížiť súhrnné limity o jednotlivé príspevky, čím sa odstráni limit celkového dávania medzi všetkými kandidátmi a výbormi. Jednotliví darcovia môžu teraz prispieť k neobmedzenému počtu kandidátov a výborov, hoci základné limity na príjemcu zostávajú. Spoločné výbory na získavanie finančných prostriedkov sa rozšírili ako práca, ktorá umožňuje darcom písať veľké kontroly, ktoré sú rozdelené medzi viacerých príjemcov. Vplyv bohatých darcov sa zvýšil, pretože teraz môžu nasýtiť politický systém s maximálnymi príspevkami pre každý dostupný výbor.

Nedávne a nedoriešené prípady

Súdy aj naďalej pretvárať financovanie kampane prostredníctvom prebiehajúceho sporu. Výzvy pre zahraničné národné zákazy príspevkov sú testovanie limitov, kto môže zúčastniť amerických volieb. Spory o definovanie koordinácie medzi kampaňami a mimo skupín určujú účinnosť požiadaviek nezávislosti. Bitky o požiadavky na zverejňovanie sú testovanie transparentnosti proti nároku na slobodu prejavu. Programy financovania verejných financií čelia ústavným výzvam, ktoré sa líšia na základe ich konkrétneho návrhu. Štátne obmedzenia čelia sporov, ktoré tvoria hranice prípustného nariadenia.

Vplyv na skutočný svet

Ako peniaze ovplyvňujú voľby

[Elektorálne výhody získavania finančných prostriedkov] fungujú prostredníctvom viacerých kanálov. Peniaze nakupujú rozpoznávanie mien prostredníctvom reklamy, fondov profesionálnych kampaní, podporujú kontakt voličov a mobilizačné úsilie, platia za prieskumy a dátovú analýzu a umožňujú schopnosť rýchlej reakcie, ktorú môžu rýchlo využiť výzvy.

[Incombent promases ] in fundraising are concerning are particular. Incumbents spravidla zvýšiť tri až štyrikrát viac ako ich vyzývatelia, ťažiť z celoročného získavania finančných prostriedkov, zatiaľ čo vyzývatelia musia vybudovať infraštruktúru, mať prístup k vedeniu PAC a ďalších zdrojov strany, a využívať revolvingové sadzby presahujúce 90 percent v Parlamente, čiastočne kvôli tejto finančnej výhode.

[Peniaze nezaručujú víťazstvo, ale vytvárajú prah životaschopnosti, ktorý musia kvalitatívni vyzývatelia dosiahnuť, aby ich vzali vážne. Priepasť na zvyšovanie finančných prostriedkov odrádza potenciálnych kandidátov, ktorí nemajú prístup k bohatým sieťam, formuje mediálne pokrytie signalizáciou kvality kampane, ovplyvňuje súhlasy vedúcich predstaviteľov strán a záujmových skupín a ovplyvňuje vnímanie životaschopnosti kandidátov.

Vplyv politiky

[Ako darcovia formujú politiku] prostredníctvom viacerých mechanizmov. Exkluzívne zbierky poskytujú priamy prístup k zvoleným úradníkom, čo umožňuje darcom, aby sa zaoberali špecifickými otázkami. Koordinácia lobovania medzi darcami a profesionálnymi obhajcami znásobuje vplyv politických príspevkov. Priority darcov pomáhajú stanoviť politický program ako kandidáti a úradníci reagujú na obavy ich financujúcich. Zmeny a doplnenia právnych predpisov sú ovplyvnené vstupom darcov počas procesu prípravy. Regulačný vstup od darcov z odvetvia formuje spôsob, akým sa právne predpisy vykonávajú a presadzujú.

[Výskumné zistenia] konzistentne ukazujú, že bohaté preferencie sú lepšie zastúpené vo výsledkoch politiky ako verejná mienka. Názory darcov sú pri tvorbe politiky viac vážené ako názory priemerných občanov. Verejná mienka o otázkach, kde sa odkláňa od preferencií darcov, sa niekedy úplne ignoruje. Priemyselné politiky sú pravdepodobnejšie, že sa u nich ustúpia, keď dotknuté odvetvie významne prispieva do kampane. Daňová politika je v súlade najmä s preferenciami darcov, čo by naznačovalo iné výsledky, než by naznačovala verejná mienka.

Vplyv dôvery verejnosti

[Financie kampane a demokratická legitimita] sú úzko prepojené. Prieskumy ukazujú, že 77 percent Američanov verí, že peniaze majú príliš veľký vplyv na politiku, 65 percent podporuje hlavné reformy, dôvera vo vládu je blízko historických slabín, vnímanie korupcie je rozšírené v rámci demografických skupín a účasť je odrádzaná, keď občania veria, že systém je zmanipulovaný v prospech bohatých záujmov. Tieto vnímania podkopávajú demokratickú legitimitu a znižujú občiansku angažovanosť.

Návrhy a alternatívy reforiem

Návrhy na zmenu ústavy

Snahy o [ prevrátenie občanov United získali významnú podporu prostredníctvom ústavnej zmeny a doplnenia. Dvadsaťdva štátov požiadalo o zmenu a doplnenie, ktoré by umožňovali výdavkové limity, obnovili obmedzenia výdavkov podnikov a odborov a potvrdili, že peniaze nie sú rečou na ústavné účely. Návrh čelí vysokému ústavnému baru, ktorý si vyžaduje dve tretiny oboch kongresových komôr a tri štvrtiny štátov, ale má širokú podporu verejnosti, ktorá by mohla udržať úsilie z dlhodobého hľadiska.

Legislatívne reformy

[[Pre zákon o ľuďoch ] (HR 1) navrhli komplexné reformy vrátane možností verejného financovania kandidátov na kongres, sprísnených požiadaviek na zverejňovanie všetkých politických výdavkov, posilnených pravidiel koordinácie na odstránenie medzier, reformy FEC na riešenie patových situácií pri presadzovaní práva a zásahu proti zahraničným peniazom vo voľbách. Kým návrh zákona schválil Parlament v 117. kongrese, čelil jednotnej opozícii v Senáte.

Zákon [[[[]DISCLOSE ] by vyžadoval, aby skupiny s tmavými peniazmi zverejnili svojich darcov, posilnili zahraničné vnútroštátne obmedzenia s cieľom zabrániť obchádzaniu, zvýšiť online transparentnosť reklamy na pokrytie digitálnej reklamy, zasahovať do spoločností, ktoré nemajú žiadne zdroje financovania, a zaviesť podávanie správ v reálnom čase o nezávislých výdavkoch. Tento zákon tiež niekoľkokrát prešiel s Parlamentom bez toho, aby sa stal právnym predpisom.

Štátne a miestne inovácie

[Úspešné experimenty ] na štátnej a miestnej úrovni dokazujú, že reforma je možná. Program verejného financovania Connecticutu dosiahol 77 percent účasť medzi kandidátmi na štátnu legislatívu a bol pripísaný zníženiu osobitného vplyvu záujmov. Program Seattle Democracy Voucher poskytuje obyvateľom poukazy, ktoré môžu priradiť kandidátom, zvýšenie účasti malých darcov. Systém verejného financovania Marylandu preukázal silnú účasť a pozitívny vplyv na rozmanitosť kandidátov. Limity príspevku Montany boli dodržané súdmi a pomohli udržať konkurencieschopné voľby. Aljašky požiadavky na zverejňovanie informácií poskytli transparentnosť, ktorá pomáha voličom robiť informované rozhodnutia.

[Vývoj modelov] pokračuje. Programy malého darcu zvyšujú vplyv skromných príspevkov, systémy poukazov rozširujú schopnosť prispievať občanom bez disponibilného príjmu, inovácie v oblasti zverejňovania využívajú technológiu na to, aby boli informácie prístupnejšie voličom, variácie príspevkov testujú rôzne prístupy k regulácii dávania a požiadavky na verejnú diskusiu zabezpečujú, aby voliči počuli priamo od kandidátov bez ohľadu na úspech získavania finančných prostriedkov.

Praktický vplyv na občanov

Ako financovať výskumnú kampaň

[Nástroje pre občanov, ktorí chcú financovať kampane v oblasti výskumu sú k dispozícii. Webová stránka FEC (FEC.gov) poskytuje prístup k správam o federálnej kampani s databázou, ktorá je dostupná pri vyhľadávaní.OpenSecrets.org ponúka analýzu a sledovanie príspevkov na kampaň a nezávislé výdavky.FollowTheMoney.org poskytuje údaje o financovaní kampane na štátnej úrovni. Miestne volebné úrady vedú záznamy o štátnej a miestnej kampaniach.

[Čo hľadať zahŕňa najlepších darcov pre kandidátov, vzory príspevkov od konkrétnych odvetví alebo záujmových skupín, zdroje externých výdavkov na podporu alebo odporcov kandidátov, pomery malých darcov oproti veľkým darcom, ktoré naznačujú, či sa uchádzač spolieha na podporu radových alebo bohatých podporovateľov, a geografické zdroje financovania, ktoré ukazujú, či podpora pochádza z okresu alebo zvonka.

Vaše práva a obmedzenia

Ako jednotlivec môžete prispieť k kandidátom v rámci zákonných obmedzení, dobrovoľne neobmedzene sa venovať politickým kampaniam, zapájať sa do nezávislých výdavkov na politickú reč, musí zverejňovať činnosť, ak to vyžaduje zákon, a nesmie prijímať príspevky od zahraničných štátnych príslušníkov ani využívať firemné alebo odborové fondy na priame príspevky bez vhodných štruktúr.

[Najlepšie postupy zahŕňajú spoznateľné limity príspevkov pred poskytnutím, vedenie záznamov o príspevkoch a nezávislých výdavkoch, používanie osobných finančných prostriedkov len a vyhýbanie sa mechanizmom náhrady, nahlasovanie zamestnávateľovi presne v prípade potreby a vyhýbanie sa systémom náhrady, ktoré obchádzajú limity príspevkov. Tieto postupy zachovávajú účasť v rámci zákonných hraníc a zároveň chránia pred neúmyselným porušením.

Cena demokracie

[Pochopenie financovania kampane odhaľuje základné napätie v americkej demokracii medzi potrebou peňazí komunikovať v moderných voľbách a nebezpečenstvom bohatstva, ktoré priamo prekladá do politickej moci. Súčasný systém, formovaný právnymi predpismi, rozhodnutiami súdu a tvorivými prácami, takmer vôbec nezodpovedá. Reformátori vidia zlegalizovanú korupciu v najhoršom a v najlepšom prípade hlboko chybnom riadení, zatiaľ čo iní vidia protiústavné obmedzenia chráneného prejavu, ktoré poškodzujú politickú súťaž.

Štatistiky sú triezvy. Víťazstvo kandidátov senátu zvyčajne zvýšiť $ 10 miliónov alebo viac, Víťazi domu v priemere $ 2 milióny, a prezidentské kampane sa blíži 2 miliardy dolárov. Približne 200 rodín, ktoré poskytujú takmer polovicu všetkých príspevkov kampane cvičenie vplyv ďaleko presahuje ich počet. Pracovná trieda Američania zriedka beží pre kanceláriu, čiastočne kvôli zbierka bariér, ktoré robia politickú kariéru efektívne nedostupné bez bohatých sietí alebo osobných zdrojov.

V rámci tohto chybného systému však aj naďalej vznikajú inovácie. Malé peniaze, ktoré sa vďaka technológii zmocňujú, do istej miery z demokratizovali. Experimenty verejného financovania v mestách a štátoch ukazujú sľub, že znížia vplyv veľkých darcov. Požiadavky na zverejňovanie informácií, hoci nedokonalé, poskytujú transparentnosť nepredstaviteľnú len pred niekoľkými desaťročiami. Zaangažovanosť občanov prostredníctvom výskumu a obhajoby môže ovplyvniť reformné úsilie.

Niektorí obhajujú ústavné zmeny na zvrátenie občanov United, iní uskutočňujú postupné reformy prostredníctvom právnych predpisov a regulácie a ďalší bránia súčasný systém ako ochranu základných slobôd prejavu a združovania. Je jasné, že [, ktorí platia za voľby , významne ovplyvňujú tých, ktorí bežia, ktorí zvíťazia a z politického procesu vyjdú politiky.

Demokracia si vyžaduje informovaných občanov, ktorí nielen chápu, ako hlasovať, ale ako sa financuje ich demokracia. Ak budú občania sledovať peniaze, požadovať zverejnenie, podporovať reformy a zúčastňovať sa mimo hlasovania, môžu pracovať na systéme, v ktorom politický vplyv viac koreluje so zásadou jednej osoby, jedného hlasu, nie jedného dolára, jedného hlasu.

Pre viac informácií o financovaní kampane preskúmajte údaje na [OpenSecrets.org, preskúmajte federálne správy na FEC.gov, alebo sa dozviete o reformnom úsilí na Centre právnych služieb kampane[. Pochopenie toku politických peňazí je nevyhnutné pre každého voliča, ktorý chce urobiť informované rozhodnutia o zastúpení a správe.