Historické korene štvrtej zmeny a doplnenia

Štvrtý dodatok nevyšiel z vákua. Jeho pôvod leží hlboko v koloniálnom boji proti britskému prehnanému dosahu. V rokoch pred americkou revolúciou britské orgány používali [[ všeobecné zatykače [] a chyby pomoci[ na vykonávanie prehľadávania domov, podnikov a lodí bez osobitného dôvodu. Tieto dôvtipy umožnili colným úradníkom kedykoľvek prehľadávať akékoľvek miesto pre pašovaný tovar, často bez upozornenia a bez požiadavky na označenie miesta alebo hľadanej veci. Kolonisti považovali tieto praktiky za priamy útok na osobnú slobodu a majetok.

Jedným z týchto prípadov bol prípad pomoci Súkromie prípadu ] v Massachusetts, kde mladý právnik James Otis tvrdil, že takéto záruky boli najhorším nástrojom svojvoľnej moci, najničivejším anglickým spôsobom.

Pozri podrobnejšie informácie o koloniálnych skúsenostiach so všeobecnými zatykačmi [, Národné ústavné centrum .

Jazyk štvrtej zmeny a doplnenia

Samotný text je jednoduchý, ale silný:

• Právo ľudí na zabezpečenie ich osôb, domov, dokumentov a účinkov proti neprimeranému prehľadávaniu a zhabaniu sa nesmie porušovať a nesmú vydávať žiadne zatykače, ale na pravdepodobnú príčinu, podporované prísahou alebo potvrdením, a najmä opisujúce miesto, ktoré sa má prehľadávať, a osoby alebo veci, ktoré sa majú zadržať. ,

Táto jediná veta stanovuje dve základné ochrany. Po prvé zaručuje všeobecné právo na oslobodenie od []neprimerané] vyhľadávania a zhabania , ale všimnite si, že nezakazuje všetky prehliadky, iba tie, ktoré sú neprimerané. Po druhé, stanovuje prísne požiadavky na vydanie zatykačov: musia byť založené na pravdepodobnom dôvode, podporené prísažným vyhlásením a musia s osobitnosťou opísať miesto, kde sa má prehľadať a osoby alebo veci, ktoré sa majú zabaviť. Spolu tieto ustanovenia vytvárajú rámec, ktorý vyvažuje individuálne súkromie proti legitímnym potrebám presadzovania práva.

Základné doktríny a vyvíjajúce sa normy

Rozumné očakávanie súkromia

Pre väčšinu amerických dejín súdy rozhodli, či k prehliadke došlo pri pohľade na fyzické vniknutie do súkromia

Tento test sa stal touchstonom pre modernú analýzu štvrtého dodatku. Napríklad, osoba, ktorá používa verejnú telefónnu búdku má rozumné očakávanie, že ich rozhovor nemôže byť odpočúvaný bez povolenia. Naopak, čo osoba vedome vystavuje verejnosti

Pravdepodobná príčina

[ Pravdepodobná príčina je ústavná norma, ktorá sa musí splniť pred vydaním zatykača. Znamená to, že rozumná osoba, založená na celkovosti okolností, by si myslela, že trestný čin bol spáchaný alebo že dôkaz o zločine sa nájde na konkrétnom mieste. Pravdepodobná príčina si vyžaduje viac ako len záduch alebo podozrenie, ale nevyžaduje si istotu. Je to praktický, netechnický koncept, ktorý vyplýva zo skutočností a okolností predložených sudcovi.

V praxi, policajti často demonštrujú pravdepodobnú príčinu prostredníctvom vyhlásenia, popisujúce pozorované správanie, informátor tipy, fyzické dôkazy, alebo dohľad. Poradca rolou je urobiť nezávislý úsudok, že skutočnosti uvedené spĺňajú pravdepodobnú hranicu príčin. Táto súdna kontrola je nevyhnutná, aby sa zabránilo procesu zatykača stať gumovou pečiatku.

Požiadavka na vydanie a jej výnimky

Štvrtý dodatok

Medzi kľúčové výnimky patria:

  • Súhlas: Ak osoba dobrovoľne súhlasí s vyhľadávaním, nie je potrebný žiadny zatykač. Súhlas však musí byť poskytnutý slobodne, nie je vynútený a rozsah vyhľadávania je obmedzený na to, s čím osoba súhlasila.
  • [Plain View Doctrine:] Ak je úradník oprávnene prítomný na mieste a vidí kontraband alebo dôkaz na očiach, môže byť táto položka zaistená bez povolenia. Položka musí byť okamžite viditeľná ako usvedčujúca.
  • [Vyhľadať incident zatknutia: Ak sa vykoná zákonné zatknutie, dôstojník môže bez dodatočného odôvodnenia prehľadávať zatýkajúceho a oblasť, ktorá je v rámci ich bezprostrednej kontroly na ochranu bezpečnosti dôstojníka a zabránenie zničeniu dôkazov.
  • [Naliehavé okolnosti:] V núdzových situáciách, ako je horúce prenasledovanie utekajúceho podozrivého, bezprostredné zničenie dôkazov, alebo riziko poškodenia ostatným
  • [Automobilová výnimka: Vzhľadom na to, že vozidlá sú mobilné a môžu byť presunuté pred získaním povolenia, dôstojníci, ktorí majú pravdepodobne dôvod domnievať sa, že vozidlo obsahuje dôkaz o zločine, môžu vozidlo prehľadávať bez povolenia. Táto výnimka sa vzťahuje na celé vozidlo vrátane uzavretých kontajnerov nájdených vnútri.
  • [Prestaň a zastavte paľbu (Terry Stop): Pod "Terry v. Ohio (1968)[, dôstojník môže zastaviť osobu na základe odôvodneného podozrenia z trestnej činnosti a, ak sa dôstojník domnieva, že osoba je ozbrojená a nebezpečná, vykonať obmedzený pat-down pre zbrane. To je hľadanie, ale menej rušivý ako plne klaunov pátrací incident k zatknutiu.

Pre komplexný pohľad na výnimky z povolenia []Kornellský inštitút právnych informácií] poskytuje podrobný prehľad.

Rozhodnutia najvyšších súdov o medzníkoch

Početné prípady Najvyššieho súdu vylepšili judikatúru štvrtého dodatku. Nižšie sú uvedené niektoré z najvplyvnejších prípadov, so zameraním na to, ako formujú súčasné porozumenie.

[Týždne/Spojené štáty (1914)

Pred Týždne neboli účinné prostriedky nápravy pre porušenie štvrtej zmeny a doplnenia. Ak polícia vykonala nezákonné pátranie, dôkazy mohli byť stále použité na súde. Týždne zmenili, že vytvorením vylučovacieho pravidla[, ktoré bráni stíhaniu použiť dôkazy získané v rozpore so štvrtou novelou. Spočiatku sa toto pravidlo uplatňovalo len na federálne súdy, ale neskôr sa rozšírilo na štátne súdy v Mapp/Ohio (1961).

Mapp/Ohio (1961)

V Mapp Súdny dvor rozhodol, že pravidlo vylúčenia sa vzťahuje na štátne súdy prostredníctvom doložky o riadnom procese zo štrnásteho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Toto rozhodnutie dramaticky zmenilo štátne a miestne postupy presadzovania práva, nútilo políciu dodržiavať federálne ústavné normy alebo riskovalo stratu kritických dôkazov. Kritici tvrdia, že pravidlo o vylúčení umožňuje vinným obžalovaným odísť z režimu, ale zástancovia tvrdia, že je nevyhnutným odstrašujúcim faktorom pre porušenie policajných predpisov.

Terry v. Ohio (1968)

Prípad , že Štvrtý dodatok nevyžaduje pravdepodobnú príčinu pre každú policajno-občiansku schôdzku. Namiesto toho, nižší štandard , je dostatočné pre krátke vyšetrovacie zastavenie a obmedzený pat-down pre zbrane. [ , Traj [[[FLT: 1]]] , stabilizuje bezpečnosť dôstojníka s individuálnymi právami a zostáva horúco sporná oblasť, najmä pokiaľ ide o rasové profilovanie.

[New Jersey v. T.L.O. (1985)

Tento prípad sa zaoberal štvrtým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom práv študentov verejných škôl. Súd rozhodol, že úradníci školy nepotrebujú povolenie alebo pravdepodobný dôvod na vyhľadávanie študenta; namiesto toho potrebujú iba [[] primerané podozrenie[], že vyhľadávanie odkryje dôkazy o porušení školského pravidla. Hľadanie musí byť tiež rozumné v rozsahu. Tento nižší štandard uznáva záujem školy o udržanie poriadku, ale stále chráni študentov pred svojvoľným vyhľadávaním.

Riley v. California (2014)

V jednomyseľnom rozhodnutí Najvyšší súd rozhodol, že polícia musí vo všeobecnosti získať zatykač pred vyhľadávaním digitálneho obsahu mobilného telefónu zadržaného počas zatknutia. Súd uznal, že moderné mobilné telefóny obsahujú obrovské množstvo súkromných informácií

Carpenter/Spojené štáty (2018)

V poslednom čase, v [Carpenter], Súdny dvor rozhodol, že vláda zbiera historické informácie o polohe bunky (CSL) od osoby a jej nosiča mobilných telefónov predstavuje vyhľadávanie podľa štvrtého dodatku. Súdny dvor rozhodol, že jednotlivci majú primerané očakávania o súkromí v zázname ich fyzických pohybov, ako sledoval ich telefóny. Toto rozhodnutie obmedzilo schopnosť vlády získať mesiace lokalizácie dát bez záruky na základe pravdepodobného dôvodu. Predstavuje významný krok pri uplatňovaní zásady štvrtej zmeny a doplnenia digitálneho veku.

Podrobné zhrnutie prípadov nájdete na Oyez, bezplatný právny projekt z Cornell

Štvrtý pozmeňujúci a doplňujúci návrh v školách: Práva a obmedzenia

Študenti nestratia práva štvrtého dodatku na školskej bráne, ale tieto práva sú upravené jedinečným prostredím verejných škôl. Ako [[]New Jersey vs. T.L.O.], môžu školskí správcovia vyhľadávať študentov na základe odôvodneného podozrenia, nie pravdepodobného dôvodu. Hľadanie však musí byť odôvodnené na jeho začiatku a rozumný rozsah. Napríklad hľadanie chýbajúceho iPhonu môže byť odôvodnené, ak je študent vidieť, ako ho skrýva, ale vyhľadávanie pásikov na základe neurčitého tipu by bolo pravdepodobne neprimerané.

Testovanie drog a bezpečnosť v škole

V [Správa o vzdelávaní proti Earls (2002) Súdny dvor potvrdil náhodné testovanie drog študentov zúčastňujúcich sa mimoškolských aktivít, pričom citoval záujem školy o odrádzanie od užívania drog. Nižšie súdy rozšírili toto odôvodnenie na iné bezohľadné vyhľadávanie, ako sú detekčné kontroly a prehliadky skrinky kovov, za predpokladu, že nie sú príliš dotieravé. Študenti by si mali byť vedomí toho, že zatiaľ čo majú práva na súkromie, školskí úradníci majú širokú voľnosť na udržanie bezpečnosti.

Digitálne vyhľadávanie študentských zariadení

Vzostup notebookov a smartfónov v školách vytvoril nové otázky. Súdy vo všeobecnosti uplatnili [T.L.O.] rámec na vyhľadávanie študentských telefónov a zariadení vydávaných v škole, ale s určitými obmedzeniami. Rastúci konsenzus potvrdzuje, že školskí úradníci môžu vyhľadávať zariadenie iba vtedy, ak majú konkrétny, ťažkopádny dôvod domnievať sa, že obsahuje dôkaz o porušení, a vyhľadávanie musí byť obmedzené na príslušné údaje. Študenti by mali byť poučení o svojich právach a význame ochrany hesla a šifrovania.

Moderné výzvy: Technológie, dohľad a súkromie

Štvrtý dodatok čelí bezprecedentným výzvam v 21. storočí. Vládne programy dohľadu, ako sú tie, ktoré odhalil Edward Snowden, zahŕňajú hromadnú zbierku metadát, telefónne záznamy a internetové komunikácie. Súdy sa snažili uplatňovať zásady 18. storočia na technológie ako sú drony, GPS trackery, rozpoznávanie tváre a AI-poháňané prediktívne policajné.

V Spojené štáty proti Jones (2012) Najvyšší súd rozhodol, že pripojenie GPS trackera k vozidlu a sledovanie jeho pohybu po celé týždne predstavovalo vyhľadávanie podľa štvrtej novely. Súdny dvor sa odvoláva na fyzické porušenie práva

Ďalším novým problémom je [[] náuka o tretej strane ]. Súdny dvor tradične rozhodol, že informácie dobrovoľne zdieľané s tretími stranami , ako sú bankové záznamy alebo telefónne čísla , ktoré sú volané , nie sú chránené. Avšak, [[FLT: 2]Carpenter[[FLT: 3]], obmedzené, že doktrína pre údaje o polohe bunky a budúce prípady môžu ďalej nahlodať. Právne predpisy, ako je [[FLT: 4]]ACLU , návrhy reformy dohľadu [] sa snaží požadovať záruky pre mnohé formy digitálneho dohľadu.

Viac informácií o otázkach štvrtej zmeny a doplnenia v digitálnom veku ponúka Nadácia elektronického hraničiaca pomoc v [EFF Privacy.

Náležitosti pre študentov a pedagógov

Pochopenie štvrtého dodatku nie je len akademické cvičenie. Vybavuje študentov, aby uznali a presadzovali svoje práva, a pomáha pedagógom vytvoriť učenie sa, ktoré rešpektuje bezpečnosť a súkromie. Školy môžu začleniť vzdelávanie štvrtého dodatku do občianskej, historickej a dokonca technologickej triedy.

Praktické učebné stratégie

  • Prípadová metóda: Študenti si prečítali a prebrali názor Najvyššieho súdu. Napríklad, porovnať odôvodnenie v T.L.O. s Riley[] preskúmať, ako technológia mení očakávania v oblasti súkromia.
  • [Hypétické scenáre: Prezentujte študentov s realistickými scenármi vyhľadávania
  • [Posun Najvyššieho súdu Argumenty: Prideľovať úlohy (konkurz, respondent, súdy) a viesť výsmech vypočutie o fiktívnom alebo skutočnom prípade. Rozvíja to kritické myslenie a zručnosti v oblasti verejného prejavu.
  • Komméta analýzy udalostí: Diskutujte o novinkách o sledovaní, používaní drónov alebo policajných kamerách. Povzbudzujte študentov, aby analyzovali, ako sa zásady štvrtej zmeny uplatňujú na súčasné spory.
  • Hosťujúci hovoriaci: Pozvite miestneho advokáta, sudcu alebo občianske slobody, aby ste sa vyjadrili o skutočných žiadostiach o vyhľadávanie a zabavenie práva.

Posilnenie postavenia študentov

Študenti by mali vedieť, že majú právo nevypovedať a odmietnuť súhlas s hľadaním, dokonca aj v školskom prostredí (hoci školskí úradníci môžu stále vykonávať vyhľadávanie na základe rozumného podozrenia). Mali by tiež pochopiť, že štvrtý dodatok chráni pred nerozumnými prehliadkami zo strany vlády, nie zo strany súkromných osôb. Vyučovanie týchto rozdielov pomáha študentom navigovať stretnutia s orgánmi presadzovania práva a školskými orgánmi.

Záver

Štvrtý dodatok stojí ako životne dôležitá ochrana proti svojvoľnému vniknutiu vlády. Jeho základné princípy

V konečnom dôsledku štvrtý pozmeňujúci a doplňujúci návrh nie je statická relikvia; je to živý dokument, ktorý si vyžaduje neustálu reprezentáciu vzhľadom na meniace sa okolnosti. Ako občania všetci nesieme zodpovednosť za zabezpečenie toho, aby právo na bezpečnosť našich osôb, domov, dokumentov a účinkov zostalo zmysluplné v každej generácii.