Úvod: Nadácia demokratického zastúpenia

Systémy hlasovania sú základom, na ktorom je vybudovaná demokratická správa. Prevádzajú individuálne preferencie voličov do kolektívnej politickej moci, pričom formujú všetko, z čoho kandidáti získavajú úrad, do toho, ako sú vytvorené politiky. Napriek svojej centralite, len málo občanov plne chápe, ako mechanika ich krajiny , volebný systém ovplyvňuje výsledky , z počtu životaschopných strán k vnímanej legitimite vlády. Táto porovnávacia analýza skúma päť najvýraznejších hlasovacích systémov používaných po celom svete: FPTP, Ranked Choice Voľba (RCV), Proporcionálne zastúpenie (PR), zmiešané členské proporcionálne (MMP) a hlasovanie. Každý systém nesie odlišné kompromisy medzi jednoduchosťou, zastúpením, stabilitou a spravodlivosťou. Porozumením týmto kompromisom, voličmi, tvorcami politík a reformátormi môže robiť viac informovaných rozhodnutí o tom, ako najlepšie vytvoriť demokratické procesy pre ich jedinečné súvislosti.

FPTP (First-Past-the-Post)

Ako FPTP funguje

Prvý-Past-the-Post je najjednoduchší a najstarší hlasovací systém stále v širokom používaní. V jednočlenných okresoch, každý volič odovzdaný jeden hlasovací lístok pre jedného kandidáta, a kandidát s najviac hlasov vyhrá

Výhody FPTP

  • [Simlicity and speed: Voliči potrebujú len jednu možnosť a volebný úradníci môžu rýchlo združovať hlasy. Znižuje to riziko chýb voliť a urýchľuje to podávanie správ o výsledkoch.
  • [Zemepisné zastúpenie: Každá oblasť si zvolí jediného zástupcu, ktorý sa zodpovedá určitej komunite, čím sa podporí priame prepojenie medzi voličmi a ich zákonodarcami.
  • [Stabilné dvojstranné systémy:] Duvergers Law, politická vedecká zásada, predpokladá, že FPTP má tendenciu vyrábať a udržiavať dvojstrannú hospodársku súťaž. To môže viesť k súdržnej väčšine vlád, ktoré sú schopné prijímať právne predpisy bez spoliehania sa na krehké koalície.

Nevýhody FPTP

  • [Pokusy o hlasovanie a neproporcionalita:[] Kandidáti, ktorí nedokončia prvé, nedostanú žiadne zastúpenie a strany, ktoré získajú významný podiel na hlasovaní na národnej úrovni, môžu získať niekoľko alebo žiadne miesta. Napríklad v roku 2019 vyhrali liberálni demokrati 11,6% hlasov, ale iba 1,7% miest. V roku 2020 dostali kandidáti z tretích strán približne 2% ľudového hlasovania, ale nulové volebné hlasy.
  • [Miniority pravidlo a rozdelenie hlasov:[ Kandidát môže vyhrať s menej ako 50% hlasov, ak sú hlasy opozície rozdelené medzi viaceré súťažiace. V roku 2000 prezidentské voľby v USA, George W. Bush vyhral Floridu
  • Taktické (strategické) hlasovanie: Voliči často opúšťajú svoju pravú prvú voľbu, aby zabránili nepáči kandidát z víťazstva, čím narúšajú vyjadrenie skutočných preferencií.
  • Výluka rôznych hlasov: Ženy, menšiny a nové strany čelia vyšším prekážkam, pretože ich podpora je často geograficky rozptýlená, a nie sústredená v jednom okrese.

Ďalšie čítanie o nedostatkoch FPTP je uvedené v [Elektorálnej reformnej spoločnosti

Ranked Choice Voice Hlasovanie (RVV)

Ako funguje RCV

Ranked Choice Hlasovanie

Výhody RCV

  • Vypúšťa zbytočné hlasovanie: Vzhľadom k tomu, že volič môže previesť do svojej druhej alebo tretej voľby, prakticky každé hlasovanie prispieva ku konečnému výsledku, zvyšuje pocit, že účasť záleží.
  • Vyvoláva široké koalície a pozitívnu kampaň: Uchádzači majú motiváciu odvolať sa na podporovateľov ostatných kandidátov na rebríčku druhej voľby, znížiť negatívne reklamy na útoky a podporiť medziideologickú spoluprácu.
  • [Vydáva jasnú víťazku:, na rozdiel od FPTP, má konečný víťaz väčšinovú podporu , buď ako prvú voľbu, alebo prostredníctvom nahromadených preferencií. To posilňuje vnímanú legitimitu výsledku.
  • [Nové prekážky pre nových kandidátov:[ Tretia strana a nezávislí kandidáti môžu bežať bez obvinenia z

Nevýhody RCV

  • [Zložitosť a zmätok voličov: Niektorí voliči považujú poradie viacerých kandidátov za mätúce alebo zaťažujúce, čo vedie k vyšším voľbovým voľbám v oblasti voľby
  • Dolné výsledky:]] RCV zvyčajne vyžadujú viacnásobné kolá počítania, čo znamená, že konečné výsledky nemusia byť známe za dni alebo týždne
  • [Kritika non-monotonicity:[ V zriedkavých prípadoch môže kandidát, ktorý získa dodatočné prvoradé hlasy, skutočne stratiť alebo kandidát, ktorý stratí podporu prvej voľby, môže vyhrať protiintuitívny majetok, ktorý môže narušiť dôveru v spravodlivosť systému.

Podrobné prípadové štúdie a prostriedky na presadzovanie práva nájdete na stránke FairVote, neziskovej organizácii venovanej adopcii RCV v Spojených štátoch amerických.

Proporcionálne zastúpenie (PR)

Ako PR funguje

Proporcionálne zastúpenie je rodina hlasovacích systémov určených na prideľovanie miest vo viacčlenných okresoch v pomere k hlasom, ktoré každá strana dostane. Najčastejšou formou je zoznam systém, kde voliči vybrať stranu a miesta sú pridelené na základe každej strany

Výhody PR

  • Fair reprezentácia:] PR zabezpečuje, že strana, ktorá dostane 30% hlasov, vyhrá približne 30% kresiel. Tým sa eliminuje neproporcionalita endémia FPTP a takmer každý hlas sa počíta s reprezentáciou.
  • [Vyzdvihuje demokraciu viacerých strán: Znížením bariéry vstupu, PR dáva hlas menším stranám , vrátane zelených, libertarských a regionálnych strán , , Ktoré často nevyhrajú jedno sídlo v rámci FPTP. To môže viesť k zákonodarcom, ktoré presnejšie odrážajú ideologickú rozmanitosť voličov.
  • [ Vyššia volebná účasť: Viacnásobné štúdie zistili, že volebná účasť v PR systémoch má tendenciu byť o 5 TWh vyššia ako v majoritárnych systémoch, čiastočne preto, že voliči veria, že ich hlasovanie má významný vplyv na rozdelenie kresiel.
  • [Znížené taktické hlasovanie: Keďže sedadlá sú rozdelené úmerne, voliči môžu podporiť svoju uprednostňovanú stranu bez strachu z plytvania ich hlasom.

Nevýhody PR

  • Koaličné vlády a nestabilita:] PR často vytvára parlamenty viacerých strán, ktoré vyžadujú koaličné vlády, ktoré môžu byť pomalé a náchylné k kolapsu. Napríklad Taliansko zažilo od roku 1946 viac ako 60 vlád a Belgicko raz šlo 589 dní bez plne funkčného kabinetu po voľbách v roku 2010.
  • [Extrémne strany a fragmentácia: S nízkym prahom môžu extrémistické strany získať oporu , ako je vidieť pri vzostupe Ďaleko-pravej alternatívy pre Nemecko (AfD) a neofašistických bratov Talianska.
  • [Oslabené miestne zastúpenie:[ V čistom zozname PR voliči volia stranícke štítky z veľkého okresu alebo celoštátneho zoznamu, čím sa zníži priama zodpovednosť medzi konkrétnym zástupcom a geografickou komunitou.
  • [Nezrozumiteľná zodpovednosť: Vo viacerých koalíciách môže byť pre voličov ťažké priradiť výsledky politiky jednej strane, čím sa potenciálne zníži zodpovednosť v volebnom obvode.

Projekt [ACE (Electoral Knowledge Network) ponúka komplexné príručky o systémoch PR a ich globálnom prijatí.

Pomerný podiel zmiešaného člena (MMP)

Ako MMP funguje

Zmiešaný člen proporcionálne (MMP) kombinuje prvky FPTP a PR v jednej voľby. Voliči obsadili dva hlasovacie lístky: jeden pre miestneho kandidáta v jednom členskej štvrti (pomocou FPTP) a jeden pre zoznam strán. Sedadlá sú pridelené na zabezpečenie proporcionality

Výhody MMP

  • Na základe miestneho zastúpenia a proporcionality: Votrerovi sa ponecháva miestna poslankyňa, ktorú môžu vyzvať, pričom hlasovanie strán zaručuje, že parlament odrazí populárny bude
  • [Eliminuje vyrábané majority: V MMP musí strana získať absolútnu väčšinu hlasov, aby získala väčšinu kresiel, čím zabráni javu FPTP strany, ktorá rozhoduje, pričom väčšina kresiel má len 35 chyžných 40% hlasov.
  • [Vyžaduje koaličnú výstavbu: Podobne ako čistá PR, MMP podporuje spoluprácu viacerých strán, ktorá často vedie k konsenzuálnejšej a inkluzívnejšej tvorbe politiky.

Nevýhody MMP

  • [Presúvanie sedadiel a komplexnosť:[] Ak strana vyhrá viac kresiel v okrese, než by mala nárok na základe proporčného vzorca (previsnuté sedadlá), musia sa pridať ďalšie sedadlá na vyrovnanie, aby sa obnovila proporcionalita. To môže zákonodarcu bez predvídateľne rozšíriť
  • [Dualita na strane strany: Voliči musia pochopiť rozdiel medzi hlasmi okresu a strany, čo môže spôsobiť zmätok. Na Novom Zélande niektorí voliči omylom veria, že ich kandidatúra má vplyv aj na rovnováhu strán.
  • Spoluradní kandidáti: [MPS vybraní zo zoznamov strán majú často menšiu miestnu zodpovednosť ako oblastní poslanci, čo vytvára vnímanie dvoch tried zástupcov.

Nový Zéland , volebná komisia poskytuje vynikajúci výslovník o MMP a jeho vývoj od prijatia v roku 1996.

Hlasovanie o schválení

Ako prebieha hlasovanie o schválení

Schválenie Hlasovanie je jednoduchšou alternatívou k RCV. Voliči môžu hlasovať (schváliť) toľko kandidátov, koľko si želajú; každý schválený kandidát dostane jeden hlas, a kandidát s najviac schválení vyhrá. Neexistuje žiadne poradie alebo odstránenie

Výhody hlasovania o schválení

  • Simpliccia:] Voliči sa musia rozhodnúť len o tom, ktorí kandidáti považujú za prijateľných, čím sa zníži kognitívna záťaž v porovnaní s viacerými možnosťami.
  • [Zníži strategické hlasovanie: Na rozdiel od FPTP, zástancovia slabého kandidáta môžu stále podporovať svoj obľúbený bez pomoci najneobľúbenejšieho kandidáta. Môžu tiež schváliť životaschopného kandidáta ako núdzového kandidáta, takže je menej potrebné vzdať sa úprimnej voľby.
  • [Vyvoláva široké odvolanie: Uchádzači musia hľadať podporu mimo svojej základnej základne, pretože potrebujú súhlasy z viacerých frakcií, aby vyhrali. To môže zmierniť nástupištia a znížiť polarizáciu.
  • Posledné výsledky:] Podobne ako FTP, aj počítanie vyžaduje len sčítavanie schválení, takže výsledky sú k dispozícii rýchlo.

Nevýhody hlasovania o schválení

  • [Veľký zámer voliča:[ Prihlasovanie viacerých kandidátov neoznamuje intenzitu preferencie. Voliteľ, ktorý rovnako podporuje dvoch kandidátov, nemôže signalizovať prvú voľbu, ktorá môže viesť k väzbám alebo výsledkom, ktoré sa cítia svojvoľne.
  • [Potential for
  • Posledná skúška na stupnici: Schválenie Hlasovanie má obmedzené skúsenosti v reálnom svete pri rozsiahlych celoštátnych voľbách, čo robí jeho dlhodobé účinky na správanie kandidátov a volebnú účasť neistou.

V prípade empirického výskumu a presadzovania [[]Center for Election Science poskytuje údaje o vykonávaní hlasovania a úsilí o reformu volebného práva.

Porovnávacia analýza: Kľúčové rozmery

Hoci každý hlasovací systém má vášnivých zástancov, je užitočnejšie porovnať ho so súborom základných demokratických hodnôt:

  • [Podpora:]] PR a MMP skóre najvyššie; FPTP skóre najnižšie. RCV môže zlepšiť proporcionalitu v viacmiestnych oblastiach, ale používa sa hlavne v jednovíťazných kontextoch, kde zabezpečuje len väčšinu, nie proporcionalitu.
  • [Simplicita pre voličov:] FPTP a hlasovanie o schválení sú najjednoduchšie; MMP a RCV vyžadujú viac vzdelávania voličov.
  • [Stabilnosť vlády:] FTP má tendenciu vyrábať vlády s jednou stranou, zatiaľ čo PR a MMP často vyžadujú koalície
  • [Zastupovanie menšín:] PR a MMP sú vo všeobecnosti nadradené pri zastupovaní etnických, jazykových a ideologických menšín; FPTP ich má tendenciu podceňovať, pokiaľ nie sú geograficky sústredené.
  • Záväznosť zástupcov: FPTP a MMP (prostredníctvom miestnych poslancov) ponúka silnú geografickú zodpovednosť; čistý zoznam PR ju oslabuje.

Žiadny jednotný systém nevyniká vo všetkých dimenziách. Voľba nevyhnutne odráža priority krajiny: tí, ktorí túžia po rozhodnej vláde, môžu uprednostňovať FPTP; tí, ktorí oceňujú pluralizmus, si môžu zvoliť PR; tí, ktorí hľadajú kompromis často prijímajú MMP.

Prípadové štúdie: Vplyvy na skutočný svet

Spojené kráľovstvo a FPTP

Voľby v Spojenom kráľovstve 2019 priniesli Konzervatívnej strane 56% kresiel len na 43,6% hlasov, čo podnietilo obnovenú výzvu na volebnú reformu. Medzitým liberálni demokrati a Zelená strana spoločne získali viac ako 12% hlasov, ale zabezpečili len približne 1,5% kresiel. Kritici tvrdia, že to podkopáva demokratickú spravodlivosť a živí rozčarovanie voličov. []Elektorálna reformná spoločnosť kampane za proporčné zastúpenie ako prostriedok nápravy.

Nový Zéland

Nový Zéland prijal MMP po záväznom referende v roku 1993, nahrádzajúci FPTP. Odvtedy sa koaličné vlády stali normou , ale spokojnosť voličov s demokraciou bola vo všeobecnosti vyššia ako predtým. Voľby do roku 2020 vytvorili nezvyčajnú jednotní-party väčšinu pre Labour (pretože vyhrali 50% strany hlasovania), ale v rokoch 2017 a 2014 boli potrebné koaličné rokovania. Systém tiež zvýšil zastúpenie Māori, ako strany čelia motivácii zahrnúť kandidátov na zoznam strán.

Austrália , Použitie RCV pre Snemovňu reprezentantov

Austrália používa RCV (ktoré nazývajú ) od 1918 pre dolnom dome. Systém povzbudil voličov, aby sa radí všetkých kandidátov, a nezávislé poslanci majú prekvitať v sedadlách, kde môžu zabezpečiť druhé preferencie. Zároveň, veľké strany , Labor a liberálna / Národná koalícia , si zachovali dominantnéie , čiastočne preto, že systém stále smeruje k dvojstrannej konkurencii po preferenciách sú distribuované.

Výzvy a prebiehajúce reformy

Reforma volebného systému nie je nikdy čisto technická; je to hlboko politická. Incumbentné strany, ktoré získajú neprimerané miesta pod FTP sú často zdráha zmeniť. Napriek tomu verejnosť nespokojnosť s gerrymandering (v USA), plytvanie hlasov (v Spojenom kráľovstve a Kanade), a extrémistické fragmentácie (v niekoľkých PR systémoch) naďalej živí ľudové hnutia. Niekoľko amerických štátov

Na hlbšiu analýzu gerrymanderingu a hlasovacích práv [Brennan Center for Justice sleduje opätovné obmedzenie sporov a reformné návrhy v Spojených štátoch amerických.

Záver

Hlasovacie systémy nie sú neutrálne; aktívne formujú hlasy, ktoré sú počuť, ktoré riadia koalície a ako občania súvisia s ich demokraciou. FPTP ponúka jednoduchosť a silné geografické väzby, ale na úkor skresleného zastúpenia a zbytočných hlasov. RCV zabezpečuje väčšinových víťazov a znižuje negatívne kampane, hoci môže skomplikovať hlasovanie pre niektorých. PR prináša primerané výsledky a posilňuje rôzne strany, ale hrozí nestabilita a oslabuje miestne väzby. MMP sa snaží tieto napätia zladiť so zmiešanými výsledkami. Schválenie Hlasovanie predstavuje zaujímavú strednú pôdu, ale má obmedzené overenie reálneho sveta.

Ako spoločnosti rastú rozmanitejšie a očakávania voličov sa budú vyvíjať, diskusia o návrhu volebného systému sa len zintenzívni. Najlepší systém pre každú krajinu závisí od jej politickej kultúry, historického kontextu a hodnôt, ktoré uprednostňuje, či je to efektívne riadenie, široké zastúpenie alebo priama zodpovednosť. Učením sa z úspechov a zlyhaní systémov na celom svete, demokracie môžu prispôsobiť a posilniť inštitucionálne základy, ktoré sú základom kolektívneho sebaregulácie.