Výstup súkromia a objavov

Schopnosť prístupu k údajom uloženým na osobných zariadeniach, ako sú smartfóny, tablety a notebooky, sa stala kľúčovou otázkou v občianskom spore. S rastúcou digitalizáciou osobných a obchodných komunikácií, zariadenie môže obsahovať dôkazy rozhodujúce pre prípad

Tento článok skúma požiadavky na zatykač a iné právne normy, ktoré platia, keď sa strany snažia získať údaje z osobných zariadení počas občianskoprávnych sporov. Preskúmame ústavné základy, kľúčovú judikatúru, úlohu uloženého zákona o komunikácii, výnimky a praktické stratégie pre advokátov. Pochopenie týchto pravidiel je nevyhnutné pre zabezpečenie zberu dôkazov zákonne a dodržiavanie práv vlastníkov zariadení.

Ústavné nadácie: Štvrtá novela v digitálnom veku

Štvrtý dodatok k americkej ústave chráni jednotlivcov pred nerozumnými prehliadkami a zachytenia vlády. To všeobecne vyžaduje, aby právo presadzovanie získať zatykač na základe pravdepodobného dôvodu pred vyhľadávaním majetku osoby

V Riley vs. California] (2014) Najvyšší súd jednomyseľne rozhodol, že polícia musí získať príkaz pred vyhľadávaním mobilného telefónu zadržaného incidentu na zatknutie. Súd zdôraznil, že digitálne zariadenia sú

Podobne v [Carpenter/USA] (2018) Súdny dvor požadoval povolenie na prístup k historickým záznamom o polohe nachádzajúcich sa v bunke, ktoré vedie bezdrôtový dopravca tretej strany. Súdny dvor uznal, že žiadosť vlády o 127 dní údajov o polohe predstavovala vyhľadávanie podľa štvrtej zmeny. Toto rozhodnutie zdôrazňuje, že aj údaje, ktoré majú poskytovatelia služieb, môžu zahŕňať súkromie a že formovala očakávania pre civilné objavy zahŕňajúce údaje o polohe alebo transakciách.

Hoci tieto rozhodnutia priamo riešia opatrenia na presadzovanie práva, občianske prípady často zahŕňajú súkromné osoby. Štvrtá zmena a doplnenie sa nevzťahuje na súkromné subjekty. Jeho zásady však prenikli do stanov, ako je zákon o uložených komunikáciách a štátne zákony o elektronickom súkromí, ktoré ukladajú požiadavky podobné splnomocneniu na prístup k obsahu uložených elektronických komunikácií. Navyše, keď je vláda stranou, ako napríklad v prípade občianskoprávneho presadzovania zo strany Komisie pre cenné papiere a burzu alebo Federálnej obchodnej komisie

Rozlišovanie trestného a občianskeho konania: Úloha pravidiel odhaľovania

V čisto súkromnom občianskom súdnom konaní štvrtý dodatok priamo neobmedzuje žiadosti odporcov. Namiesto toho sa objavovanie riadi federálnym poriadkom občianskeho súdneho konania alebo rovnocennými pravidlami štátu. Článok 26(b) (1) umožňuje odhalenie akejkoľvek neprivilegovanej záležitosti, ktorá je relevantná pre stranu nárok alebo obhajobu a úmerná potrebám prípadu. Táto norma vyvažuje zaťaženie producenta voči dôležitosti informácií.

Ak sa strana snaží získať prístup k údajom o inej strane , je dôležité, kľúčové otázky sú relevantné a zaťaženie. Súdy často vyžadujú preukázanie konkrétnych skutočností, ktoré ukazujú, že zariadenie obsahuje relevantné dôkazy. Rybárskych expedícií sú nepriazniví. Okrem toho, otázky ochrany súkromia môžu byť vznesené prostredníctvom návrhu na ochranné nariadenie podľa pravidla 26(c). Súdy majú právomoc obmedziť objav na ochranu osoby pred nepríjemnosť, rozpaky, útlak, alebo neprimerané zaťaženie. Napríklad, súd môže nariadiť, aby forenzné vyšetrenie vykonať neutrálny expert, že len určité kategórie údajov byť vyhľadávané, alebo že privilegované komunikácie byť vyfiltrované taint tím.

Rozdiel medzi vládou a súkromnou činnosťou je rozhodujúci. Ak strana, ktorá hľadá údaje, je vládnou agentúrou konajúcou v postavení civilného presadzovania práva, uplatňuje sa štvrtý dodatok. To znamená, že agentúra musí vo všeobecnosti získať príkaz podporovaný pravdepodobnou príčinou, ak sa neuplatňuje výnimka. Vládne agentúry však často používajú alternatívne nástroje, ako sú požiadavky na občianske vyšetrovanie (CID) alebo administratívne súdne príkazy, ktoré nevyžadujú pravdepodobnú príčinu, ale podliehajú iným obmedzeniam. Používanie takýchto nástrojov na compelovanie prístupu k zariadeniu vyvoláva významné obavy týkajúce sa štvrtej zmeny a doplnenia, najmä po [Veľkosť] a Carpenter.

Ak je požadovaný príkaz: Prístup vlády k občianskemu súdneho konaniu

Najjednoduchší scenár vyžadujúci príkaz je, keď vládna agentúra

Aby sa získal príkaz, vláda musí preukázať pravdepodobnú príčinu, že zariadenie obsahuje dôkaz o konkrétnom porušení. Závod musí byť tiež konkrétny, popisujúce s osobitnosťou údaje, ktoré majú byť zabavené a miesta, ktoré majú byť prehľadané. Všeobecné ospravedlnenia, ktoré štvrtý dodatok bol určený na zákaz. To znamená, že vláda nemôže jednoducho zajať zariadenie a hľadať ho veľkoobchodné; musí vyjadriť vzťah medzi údajným previnením a dátami, ktoré sa hľadajú.

Keď vláda hľadá údaje nie priamo od vlastníka zariadenia, ale od poskytovateľa služieb tretích strán (ako je e-mail poskytovateľa alebo cloud úložisko spoločnosti), Stored Communications Act (SCA) často prichádza do hry. Podľa SCA, vláda potrebuje povolenie na obsah elektronických komunikácií uložených na 180 dní alebo menej. Pre starší obsah, to môže použiť predvolanie s oznámením pre predplatiteľa. Avšak, mnoho poskytovateľov teraz vyžadujú zatykač bez ohľadu na, a niektoré štáty prijali zákony, ktoré poverujú príkaz na akékoľvek vládne požiadavky na elektronické údaje. Napríklad, California

Výnimky z požiadavky na poskytnutie záruky v občianskych veciach

Aj keď je do toho zapojená vláda, existujú úzke výnimky, ktoré môžu umožniť bezúročný prístup.

  • [Naliehavé okolnosti:] Ak existuje bezprostredné ohrozenie života alebo bezpečnosti, alebo riziko zničenia dôkazov, vláda môže konať bez povolenia. Napríklad, ak sa zariadenie chystá na vzdialené vymazanie, môže ho výkon práva zadržať a vykonať cielené vyhľadávanie na uchovávanie údajov. Občianske prípady však zriedka zahŕňajú takúto naliehavosť; súdy podrobne skúmajú nároky na exigenciu.
  • Súhlas:] Ak vlastník zariadenia dobrovoľne súhlasí s pátraním, nie je potrebný žiadny zatykač. Súhlas musí byť vydaný slobodne, nie v občianskoprávnom spore. V rámci dohody o objave môže strana súhlasiť, ale súdy zabezpečia, aby súhlas vedel a bol dobrovoľný.
  • [Plain view douction:] Ak právne vyhľadávanie zariadenia odhalí dôkaz o inom porušení, podľa jednoduchého názoru, že dôkazy môžu byť prípustné. Avšak, počiatočné vniknutie musí byť zákonné, a usvedčujúci charakter musí byť okamžite zrejmé. Táto doktrína je zriedka používaná v občianskych kontextoch.
  • [Vyhľadávanie inventárov: Po zákonnom zabavení zariadenia môže právo vykonávať inventarizáciu exteriéru zariadenia (napr. pohľad na obrazovku) na ochranu proti nárokom na stratený majetok. Ale vyhľadávanie obsahu zariadenia by presiahlo rozsah inventára vyhľadávania.

Je dôležité poznamenať, že súdy vo všeobecnosti rozhodli, že požiadavka na vydanie zatykača sa uplatňuje s plnou účinnosťou v občianskoprávnych donucovacích konaniach, najmä ak zariadenie nie je incidentom so zatknutím.

Zákon o ukladanej komunikácii a občiansky objav

Zákon o ukladanej komunikácii (SCA), § 18 U.S.C. § 2701-2712, je federálny štatút, ktorý obmedzuje prístup vlády a súkromných k uloženým elektronickým komunikáciám.

  • [Vládny prístup:[]] Ako je uvedené, SCA vyžaduje povolenie na obsah elektronickej komunikácie (ako sú e-maily alebo súkromné správy) v sklade na 180 dní alebo menej. Pre starší obsah môže vláda použiť predvolanie alebo súdny príkaz, ak to dáva predchádzajúce oznámenie účastníkovi. Avšak, mnoho poskytovateľov teraz vyžaduje príkaz na všetky obsah, a niektoré súdy sa domnievali, že SCA je nižší štandard pre staršie komunikácie môže byť protiústavné po Carpenter.
  • [Súkromný prístup k osobe:[] SCA zakazuje poskytovateľom dobrovoľne zverejňovať obsah mimovládnym subjektom vrátane súkromných strán v občianskoprávnom spore. Ak chce strana získať obsah od poskytovateľa, musí buď získať súhlas účastníka, použiť predvolanie s oznámením účastníkovi, alebo získať súdny príkaz po tom, ako preukáže "špecifické a ťažko použiteľné skutočnosti," že obsah je relevantný a materiálny. Táto norma je nižšia ako pravdepodobná príčina, ale vyššia ako samotná relevantnosť, ktorá vyplýva z pravidla 26.

Pre prístup k zariadeniu (na rozdiel od prístupu poskytovateľa) SCA neplatí priamo, ak zariadenie nie je používané na ukladanie komunikácie na poskytovateľa systému. Avšak, SCA často stáva relevantná, keď sa strana snaží prinútiť vlastníka zariadenia, aby prevrátil prihlasovacie údaje na online účet, alebo keď zariadenie je továrenské reset a dáta sú uložené v cloude. Radca by si mal byť vedomý, že SCA vytvára ďalšie prekážky pre získanie elektronických údajov od tretích strán.

Interakcia medzi SCA a štvrtým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom je zložitá. Napríklad, ak vláda získa povolenie na obsah od poskytovateľa, tento príkaz musí spĺňať štvrtú zmenu a doplnenie a SCA. Ak vláda použije predvolanie na starší obsah, môže porušiť štvrtý dodatok očakávania súkromia uznaného v [Carpenter]

Medzinárodné a štátne variácie

Právne predpisy o ochrane osobných údajov sa v jednotlivých jurisdikciách značne líšia. V Spojených štátoch niekoľko štátov prijalo svoje vlastné akty o elektronickom súkromí, ktoré ukladajú prísnejšie požiadavky na zatykač ako Štvrtá zmena. Poukazujúce príklady zahŕňajú:

  • Kalifornia Zákon o ochrane osobných údajov elektronických komunikácií (CalECPA): všeobecne vyžaduje povolenie na akýkoľvek vládny prístup k informáciám o elektronickej komunikácii alebo údajom o polohe, s úzkymi výnimkami pre núdzové situácie alebo súhlas. Uplatňuje sa na presadzovanie práva štátu a na miestne orgány pôsobiace v Kalifornii, ak hľadajú údaje od poskytovateľa alebo rezidenta v Kalifornii.
  • Utah Electronic Information or Data Privacy Act: podobne ako CalECPA, vyžaduje povolenie na prístup k uloženým elektronickým údajom, pokiaľ sa neuplatňuje výnimka.
  • [Texas a Illinois: majú stanovy, ktoré vyžadujú warranty na určité druhy elektronických údajov získaných od poskytovateľov.

Okrem toho, Európska únia , všeobecné nariadenie o ochrane údajov (GDPR) ukladá prísne pravidlá pre cezhraničné prenosy údajov. Ak USA litigant hľadá údaje, ktoré sa zdržiavajú na serveri v EÚ, GDPR môže obmedziť tento prenos, ak neexistuje platný právny základ. Súhra medzi USA pravidlá objavovania a zahraničné zákony o ochrane údajov môžu vytvoriť významné konflikty. USA súdy niekedy nariadili tvorbu údajov v rozpore s zahraničným právom, ale zvyčajne vážia konkurenčné záujmy a môžu obmedziť objavovanie na dáta, ktoré môžu byť vyrobené bez porušenia zahraničného práva.

V prípade medzinárodných občianskych sporov by strany mali zvážiť, či Haagsky dohovor o vykonávaní dôkazov v zahraničí poskytuje mechanizmus na získavanie údajov, hoci sa zriedka používa na prístup k digitálnym zariadeniam.

Praktické úvahy pre právnikov

Navigácia požiadavky na povolenie a pravidlá objavovania osobných zariadení si vyžaduje strategický prístup. Tu sú kľúčové kroky pre žiadosť aj odpor prístupu:

Pre strany hľadajúce údaje zariadenia

  • [Identifikovať právny základ: Zistite, či sa zaoberáte vládnym opatrením (vyžaduje sa ochrana) alebo požiadavkou na súkromné odhalenie (článok 26).
  • [Navrhnúť úzku žiadosť: Súdy môžu poskytnúť prístup, ak je žiadosť špecifická, napríklad, keď žiadajú len e-maily týkajúce sa konkrétnej transakcie v rámci stanoveného časového rozsahu, a nie každý údaj na prístroji.
  • [Použite neutrálneho odborníka: Na minimalizáciu záťaže a rešpektovania súkromia navrhnúť forenzného skúšajúceho, ktorý bude vyberať iba relevantné údaje a vyfiltrovať privilegované alebo irelevantné informácie.
  • Zvolte si stanovený príkaz: Ak sa obe strany dohodnú na protokoloch, súd pravdepodobne schváli. Ustanovené príkazy môžu ušetriť čas a obmedziť spory.

Pre strany, ktoré odmietajú prístup k zariadeniu

  • [Presuňte ochranný príkaz:] Podľa pravidla 26 (c) môžete tvrdiť, že žiadosť je neprimerane zaťažujúca, nie proporcionálna alebo invázia do súkromia. Poskytnite dôkaz o objeme údajov, potenciále privilegovaných komunikácií a menej rušivé alternatívy.
  • [Zákony o súkromí [ Ak je žiadajúca strana vládnou agentúrou, môžete tvrdiť, že štvrtý dodatok vyžaduje povolenie.Zákaz Zákazky a Zásada, že vyhľadávanie digitálnych zariadení si vyžaduje pravdepodobnú príčinu.
  • [Privilégium Claim: Buďte pripravení identifikovať konkrétne dokumenty, ktoré sú privilegované (napr. komunikácia medzi advokátom a klientom). Súd môže vyžadovať privilégium aj v prípade, že zariadenie nie je úplne prehľadané.
  • Limit shop:] Ak je prístup povolený, dojednajte protokol, ktorý obmedzuje vyhľadávanie na konkrétne kľúčové slová, rozsahy dátumov a správcov. Žiadajte, aby vyrábajúca strana viedla vyhľadávanie a nie aby poskytla namietajúcej strane úplný prístup.

Záver

Požiadavka na povolenie prístupu k údajom uloženým na osobných zariadeniach počas občianskeho súdneho konania sedí na križovatke súkromia, spravodlivosti a účinnej spravodlivosti. Štvrtý dodatok poskytuje spoľahlivú ochranu, keď sa vláda snaží vyhľadávať osobné zariadenie, vyžadujúce si zatykač založený na pravdepodobnom dôvode. Prípady s medzníkmi ako [Riley v. California a Carpenter v. Spojené štáty spevnili zásadu, že digitálne údaje si zaslúžia zvýšenú kontrolu. V súkromnom občianskom súdnom konaní sa pravidlá objavovania, ako je federálne pravidlo 26, ukladajú štandard proporcionality, ktorý môže obmedziť invazívne žiadosti, zatiaľ čo stanovy ako zákon o uložených komunikáciách pridávajú ďalšie vrstvy ochrany pre elektronické komunikácie.

Ako sa technológia vyvíja a súdy naďalej zdokonaľujú svoje prístupy, odborníci v oblasti práva musia zostať bdelí. Stratégia, ktorá rešpektuje práva vlastníkov zariadení a legitímne potreby objavov prípadu, nielenže bude odolávať procedurálnym výzvam, ale aj bude podporovať integritu súdneho procesu. Pochopením ústavných, zákonných a procesných rámcov môže poradca účinne prechádzať zložitým priestorom digitálnych dôkazov v občianskoprávnych sporoch.