Table of Contents
Požiadavky na zabezpečenie vyšetrovania transakcií s využitím dôverných informácií a porušení pravidiel týkajúcich sa cenných papierov
Vyšetrovanie obchodovania s využitím dôverných informácií a porušovania cenných papierov si vyžaduje presnú rovnováhu medzi účinným presadzovaním práva a ústavnými ochranami. Záruky slúžia ako kritický právny mechanizmus, ktorý povoľuje vyšetrovateľom hľadať a zabaviť dôkazy a zároveň chrániť jednotlivcov“ Štvrtá zmena a doplnenie práva. Pochopenie požiadaviek na zatykač v tejto súvislosti je nevyhnutné pre právnikov, úradníkov pre dodržiavanie predpisov a finančné inštitúcie, ktoré navštevujú zložité prostredie regulácie cenných papierov.
Tento článok poskytuje autoritatívne preskúmanie právnych noriem, procedurálnych krokov a praktických aspektov týkajúcich sa záruk pri vyšetrovaní podvodov s cennými papiermi. Preskúmame základný koncept pravdepodobného prípadu, jedinečné výzvy, ktoré predstavujú digitálne dôkazy, úlohy komisie pre cenné papiere a burzu (SEC) a ministerstva spravodlivosti (DOJ), ako aj nedávnu judikatúru, ktorá dnes predstavuje záruku.
Nadácie orgánu pre zabezpečenie v oblasti vyšetrovaní cenných papierov
Štvrtá zmena a požiadavka na vydanie záruky
Štvrtý dodatok k Ústave Spojených štátov chráni jednotlivcov pred neprimeranými prehliadkami a zachyteniami. V súvislosti s vyšetrovaním cenných papierov to znamená, že orgány presadzovania práva musia vo všeobecnosti získať povolenie pred vyhľadávaním priestorov, zabavením dokumentov alebo prístupom k určitým druhom elektronických údajov. Požiadavka na povolenie sa vzťahuje nielen na domy a kancelárie, ale aj na digitálne informácie uložené u tretích strán, ako objasnil Najvyšší súd v Riley/California (2014) a Carpenter/USA (2018).
Základnou zásadou je, že príkaz musí byť založený na pravdepodobnom dôvode, musí byť najmä v jeho opise miesta, ktoré sa má prehľadávať, a položky, ktoré sa majú zabaviť, a musí byť vydaný neutrálnym súdom. Tieto záruky zabraňujú príliš širokému alebo bezúhonnému vniknutiu, ktoré by mohli porušovať práva na súkromie.
Pravdepodobná príčina je bežná
Pravdepodobnou príčinou je zákonná hranica, ktorá musí byť splnená pred príkaz môže vydať. Je to v prípade, že súhrn okolností, ktoré sú známe vyšetrovateľovi by viesť rozumnú osobu k domnienke, že dôkaz o trestnej činnosti je prítomný na mieste, kde sa má hľadať. V prípadoch cenných papierov, pravdepodobný dôvod je zvyčajne stanovená prostredníctvom kombinácie:
- [Raditing data anomals] – models that indicated trading on material, non-public information.
- Výkazy o svedomí alebo tipy pre informátorov – dôveryhodné účty spájajúce osobu s nezákonným konaním.
- Komunikačné dôkazy] – e-maily, telefónne záznamy alebo obsah aplikácie správ, ktorý naznačuje koordináciu alebo znalosti.
- Finančné záznamy [] – bankové výpisy, maklérske účty alebo prevody tovaru, ktoré vykazujú nezvyčajné zisky alebo načasovanie.
- Expertná analýza] – svedectvo finančných analytikov alebo forenzných účtovníkov o pravdepodobnosti obchodovania s využitím dôverných informácií.
Ako uviedol Najvyšší súd v , Illinois vs. Gates] (1983), pravdepodobnou príčinou je flexibilná, praktická koncepcia, ktorá sa opiera o faktické a praktické úvahy každodenného života, na ktorých rozumní a obozretní muži konajú.
Proces aplikácie príkazu
Prehľad za krokom
Získanie zatykača na porušenie ochrany cenných papierov zvyčajne nasleduje štruktúrovaný proces, ktorý zahŕňa koordináciu medzi vyšetrovacími agentúrami a Ministerstvom spravodlivosti USA.
- Iniciácia investícií] – SEC alebo iný regulačný orgán identifikuje podozrivú činnosť prostredníctvom dohľadu nad trhom, tipov alebo postúpení.
- [Zhromaždenie dôkazov] – Vyšetrovatelia zostavia predbežné dôkazy na podporu pravdepodobného dôvodu, pričom použijú predvolania, výsluchy svedkov a verejné záznamy.
- Príprava na vyhlásenie ] – Agent na presadzovanie práva, často s FBI alebo SEC’ divízia na presadzovanie práva, navrhuje podrobné vyhlásenie, v ktorom opisuje trestný čin a požadované dôkazy.
- [Základné preskúmanie] – Vyhlásenie a navrhovaný zatykač sa predkladajú na schválenie federálnemu sudcovi alebo okresnému sudcovi.
- Vzdorovitá emisia] – Ak sudca zistí pravdepodobnú príčinu, podpíše príkaz, povolí vyhľadávanie a zaistenie určitých položiek.
- Výkon ] – Vymáhanie práva vykonáva vyhľadávanie, zvyčajne s postupom zaklopania a vypovedania, pokiaľ nie je odôvodnené povolenie bez zaklopania.
Kľúčové požiadavky v Affidavit
Vyhlásenie je jadrom žiadosti o povolenie. Musí obsahovať dostatočné faktické detaily, aby sudca mohol vykonať nezávislé pravdepodobné určenie príčiny.
- Opis podozrenia z porušenia (napr. obchodovanie s využitím dôverných informácií pod 15 U.S.C. §§ 78j(b) a pravidlo 10b-5).
- Časová os udalostí, ktoré viedli k údajnému priestupku.
- Dôkazy spájajúce cieľ s trestným činom, ako sú telefónne záznamy, ktoré ich umiestňujú na kľúčové stretnutia.
- Informácie o mieste, kde sa má vyhľadávať, vrátane všetkých osvedčení potrebných na digitálny prístup.
- Zoznam položiek, ktoré sa majú zabaviť, ktoré musia byť osobitne určené, aby sa zabránilo všeobecné záruky.
Preukázalo sa, že v prípade, že sa v rámci tohto testu zistia závažné nedostatky, je potrebné stanoviť, že v prípade, že sa v rámci tohto testu zistí, že sa v rámci tohto testu nevyskytuje žiadna ďalšia možná súvislosť, je potrebné, aby sa v prípade potreby zohľadnili všetky relevantné informácie, ktoré sa týkajú informácií, ktoré sa majú poskytnúť.
Osobitné úvahy pre digitálne dôkazy
Záruky na elektronické komunikácie a zariadenia
Porušenie cenných papierov čoraz viac zahŕňa digitálne dôkazy: e-maily, okamžité správy, príspevky sociálnych médií, obchodné potvrdenia a dejiny transakcií s kryptomenami. [[]Výkupný súd v ]Riley v. California[[] rozhodol, že vyhľadávanie incidentu s mobilným telefónom na zatknutie si vo všeobecnosti vyžaduje zatykač, uznávajúci obrovské záujmy ochrany súkromia v digitálnych údajoch. Podobne v Carpenter/USA Súdny dvor rozhodol, že vláda potrebuje oprávnenie na prístup k historickým záznamom o umiestnení nachádzajúcich sa nachádzajúcich sa stránkach, ktoré môžu byť rozhodujúce pri umiestnení obchodníka na konkrétnom mieste počas transakcie.
V prípadoch obchodovania s využitím dôverných informácií sa povolenia často udeľujú:
- Počítače a servery používané na výmenu alebo komunikáciu o neverejných informáciách.
- Mobilné zariadenia vrátane smartfónov a tabletov.
- Cloud úložné účty a e-mailové servery.
- šifrované aplikácie správ (napr, Signal, WhatsApp), ak agenti môžu preukázať, že vlastník zariadenia je predmetom vyšetrovania a existuje pravdepodobná príčina, že dôkazy existujú.
Zaobchádzanie so zašifrovanými údajmi
Šifrovanie predstavuje významnú výzvu. Keď príkaz povoľuje vyhľadávanie zašifrovaného zariadenia, vyšetrovatelia môžu podozrivého prinútiť, aby poskytol heslo alebo biometrické údaje. Právny rámec pre to zostáva nejasný. V [Spojené štáty proti Apple MacPro (2020), druhý okruh rozhodol, že zákon o všetkých skazených osobách nemôže Apple prinútiť, aby vytvoril softvér na obídenie šifrovania, ale jednotliví podozriví môžu byť nariadené dešifrovať zariadenia podľa piateho dodatku a#x2019; akt-produkcie doktríny, za predpokladu, že vláda môže preukázať, že heslo alebo heslo nie je v podozrivom ’ myslí (t.j. nie testional). Napriek tomu piaty dodatok privilégia proti samozadávaniu môže komplikovať takéto úsilie.
Zákon o navigácii na ukladanie správ a ECPA
Federálne stanovy, ako je zákon o uložených komunikáciách (SCA) a zákon o ochrane súkromia elektronických komunikácií (ECPA) tiež upravujú prístup vlády k elektronickým komunikáciám. Tieto zákony rozlišujú obsah a neobsahové údaje. Napríklad získanie obsahu uložených e-mailov (menej ako 180 dní staré) si vo všeobecnosti vyžaduje povolenie, zatiaľ čo neobsahové metaúdaje, ako sú e-mailové hlavičky, sa môžu získať prostredníctvom predvolania. Vyšetrovatelia musia dodržiavať štvrtú zmenu a tieto zákonné rámce, aby sa zabezpečilo, že dôkazy sú prípustné.
Druhy záruk používaných v prípadoch cenných papierov
Tradičný príkaz na vyhľadávanie
Najčastejším typom je tradičný príkaz na vyhľadávanie, ktorý povoľuje fyzické alebo digitálne vyhľadávanie konkrétneho miesta. Používa sa na zabavenie dokumentov, počítačov, finančných záznamov a iných hmatateľných dôkazov. Pre obchodovanie s využitím dôverných informácií sa tieto záruky často vykonávajú súčasne na viacerých miestach, aby sa zabránilo zničeniu dôkazov.
Záchvatový rozkaz
Záchranný rozkaz povoľuje zabavenie konkrétnych položiek bez úplného prehľadu priestorov. Napríklad, vyšetrovatelia môžu získať príkaz na zabavenie akcií, majetku, alebo maklérskych účtov, ktoré sú veril byť výnosy z nezákonného obchodovania. Do 18 U.S.C. § 981 a 28 U.S.C. § 2461(c), vláda môže požiadať o zabavenie záruky na zmrazenie majetku pred súdnym konaním.
Zatýkací rozkaz
V niektorých prípadoch môže byť vydaný zatykač spolu s príkazom na prehliadku. Zatýkacie rozkazy sú založené na pravdepodobnom dôvode, že jednotlivec spáchal trestný čin. Zatknutie obžalovaného v prípade obchodovania s využitím dôverných informácií často vyvoláva pozornosť verejnosti a môže viesť k potláčaniu dôkazov, ak bol príkaz chybný.
Pravdepodobná príčina a súdny dohľad v detailoch
Úloha dozorcu
Súdny dohľad nie je gumová známka. Sťažuje starostlivo preskúmať rozkaz žiadosti, aby zabezpečili, že spĺňajú pravdepodobné príčiny štandard a sú špecializovaní. Môžu požadovať ďalšie informácie, vyžadovať reakcie pre citlivé informátorov detaily, alebo úplne zamietnuť žiadosti. V praxi, SEC a DOJ často predložiť rozkaz žiadosti na sudcov pred koordinovaným nájazdom, ako je dobre-verejné insideri trading sweeps vykonáva FBI v dôsledku finančnej krízy v roku 2008.
Náročné príkazy: Motions to Supress
Obhajcovia často namietajú z dôvodu, že vyhlásenie o nedostatku pravdepodobnej príčiny, obsahovalo nepravdivé vyhlásenia (pod [[]Franks v. Delaware), alebo bolo v širšom rozsahu uvedené v opise položiek, ktoré sa majú zabaviť. Úspešné návrhy na potlačenie môžu vážne poškodiť trestné stíhanie, pretože dôkazy získané v rozpore so štvrtou zmenou sú všeobecne neprípustné. Napríklad v Spojené štáty/Castro (2019], súd potlačil dôkazy získané zo zatykača, ktorý sa opieral o informácie o obchodovaní s využitím dôverných informácií.
Porovnanie s administratívnymi predvolaniami
Predvolanie SEC a ich limity
SEC bežne používa administratívne súdne príkazy ako menej dotieravý vyšetrovací nástroj. Na rozdiel od zatykačov, súdne konania nevyžadujú predchádzajúce súdne schválenie a môžu prinútiť k vyhotoveniu dokumentov alebo svedectva. Predvolanie však má dôležité obmedzenia:
- Nemôžu povoliť vyhľadávanie alebo zabavenie priestorov alebo predmetov; sú to len požiadavky na informácie.
- Sú vykonateľné iba prostredníctvom súdneho príkazu; ak osoba odmietne vyhovieť, SEC musí ísť na federálny súd, aby donútila k dodržaniu.
- Nespúšťajú rovnakú úroveň ochrany štvrtého dodatku ako príkaz na prehliadku.
Záruky sa stávajú nevyhnutnými, keď vyšetrovatelia potrebujú zbierať dôkazy bez predmetu “ vedomosti alebo spoluprácu, alebo keď existuje riziko zničenia alebo zatajenia. Vo vysoko-profilných prípadoch obchodovania s využitím dôverných informácií, koordinované zatykače založené na razii sú často vyvrcholením zdĺhavého vyšetrovania s použitím predvolaní a dohľadu.
Nedávne prípadové právo a trendy
Záruky na údaje tretích strán
Najvyšší súd “s rozhodnutie [Carpenter/USA ] (2018) zmenilo očakávania týkajúce sa požiadaviek na vydanie povolenia pre údaje tretích strán. Súd rozhodol, že prístup k historickým záznamom o umiestnení na bunkovej stránke vyžaduje príkaz, ktorý odmieta vládu a#x2019; argument, že sa uplatnila doktrína tretej strany. Toto rozhodnutie má dôsledky pre vyšetrovanie cenných papierov, ktoré sa spoliehajú na údaje o mieste, aby sa podozrivé osoby dostali v blízkosti obchodných sídiel alebo firemných kancelárií v kľúčových okamihoch. Federálne súdy rozšírili toto odôvodnenie na iné druhy citlivých digitálnych údajov, ako napríklad záznamy o finančných transakciách uložené bankami.
Zákazky na e-mailové účty
V Spojené štáty vs. Microsoft Corp. (2016) ( “Írsko e-mailový prípad”) druhý obvod rozhodol, že príkaz vydaný podľa zákona o uložených komunikáciách sa nevzťahuje na extrateritoriálne e-maily uložené v zahraničí. Kongres neskôr objasnil problém s KLOUDský zákon (2018), ktorý umožňuje USA v oblasti presadzovania práva získať príkaz na obsah uložený v zahraničí od poskytovateľov so sídlom v USA za predpokladu, že sa dodržiavajú určité postupy. To je priamo relevantné pre vyšetrovanie obchodovania s využitím dôverných informácií, kde sa komunikácia môže smerovať cez servery v iných krajinách.
Záruky a kryptografickémeny
Keďže kryptomena sa stáva dôležitejšou pre podvody s cennými papiermi, warranty sa vyvíjajú na riešenie analytiky blockchain. Vyšetrovatelia často získavajú záruky na zabavenie súkromných kľúčov, nútia výmeny zverejňovať záznamy o transakciách alebo zmrazujú digitálne peňaženky. Štvrtá zmena a doplnenie “ štandard primeranosti sa vzťahuje na vyhľadávanie digitálnych aktív a súdy stále vyvíjajú pravidlá týkajúce sa požiadavky na adresy s blockchainom.
Osvedčené postupy pre právnikov a odborníkov na dodržiavanie právnych predpisov
Pre emitentov a finančné inštitúcie
Firmy môžu zmierniť riziko, že sa stanú cieľmi vyšetrovania na základe povolenia zavedením robustných programov súladu.
- Udržiavanie presných a prístupných záznamov o obchodnej činnosti a komunikácii.
- Odborná príprava zamestnancov v oblasti právnych predpisov o obchodovaní s využitím dôverných informácií a význam nezdieľania významných informácií, ktoré nie sú verejné.
- vykonávanie pravidelných interných auditov na zistenie nezvyčajných obchodných modelov.
- Spolupracuje s vládnymi vyšetrovaniami pri predkladaní zatykača a zároveň zachováva právo napadnúť žiadosti v zahraničí.
Pre obhajcu
Pri zastupovaní klienta, ktorému je vystavené vyšetrovanie cenných papierov, by právnici mali:
- Okamžite preverte povolenie a vyhlásenie o vady.
- Zvážte podanie návrhu na potlačenie, ak príkaz chýbal pravdepodobnú príčinu alebo bol v zahraničí.
- Poradenstvo klientom o ich právach týkajúcich sa dešifrovania a tvorby elektronických dôkazov.
- Ak je to vhodné, rokujte s prokurátormi o návrate zaisteného majetku.
Úloha SEC a DOJ v praxi zabezpečenia
SEC ako civilná regulačná agentúra nevykonáva priamo hľadania. Pri zvažovaní trestných obvinení SEC odkazuje na prípady DOJ, ktoré potom spolupracujú s FBI a inými federálnymi orgánmi presadzovania práva na získaní a vykonaní zatykačov. SEC“ rola zahŕňa poskytovanie odborných znalostí, dôkazov a niekedy aj spoluprácu spoločnej pracovnej skupiny. [[]SEC’s Divízia presadzovania práva často pomáha pri príprave vyhlásení tým, že poskytuje finančnú analýzu a analýzu obchodovania s využitím dôverných informácií.
Záver
Záruky sú nevyhnutnými nástrojmi pri vyšetrovaní obchodovania s využitím dôverných informácií a porušením cenných papierov, ale prichádzajú s prísnymi právnymi požiadavkami, ktoré chránia individuálne práva a zabezpečujú, že dôkazy sú prípustné. Od preukázania pravdepodobného dôvodu k navigácii digitálne dôkazy zložité, proces vyžaduje starostlivú prípravu a dodržiavanie ústavných noriem. Pochopenie týchto požiadaviek je nevyhnutné pre vyšetrovateľov, prokurátorov, obhajcov, ako aj odborníkov na dodržiavanie predpisov.
Ako sa technológie a obchodné praktiky vyvíjajú, tak bude aj zákon upravujúci zatykače. Nedávne rozhodnutia Najvyššieho súdu a federálne stanovy už rozšírili požiadavku zatykača na nové oblasti, ako sú lokalizačné dáta a cloudové úložisko. Ak sa niekto zúčastňuje na presadzovaní alebo dodržiavaní predpisov o cenných papieroch, je dôležité, aby bol informovaný o tomto vývoji.
V konečnom dôsledku správne používanie warantov podporuje integritu trhov s cennými papiermi a dôveru verejnosti v justičný systém. Vyvážením účinného presadzovania s pevným súdnym dohľadom právny rámec pre warranty pomáha zabezpečiť, aby boj proti obchodovaniu s využitím dôverných informácií zostal agresívny a ústavným spôsobom správny.