Úvod

V občianskych súdnych sporoch, lekárske a duševné zdravotné záznamy často slúžia ako kľúčový dôkaz, či preukázať rozsah zranenia, vytvoriť vzor pochybenia, alebo vyhodnotiť strana a právomoci. Napriek tomu tieto záznamy patria medzi najcitlivejšie dokumenty v našom právnom systéme. Ochrana súkromia, ktoré sú okolo nich nie sú len procedurálne zdvorilosti; sú založené na ústavných právach, federálnych zákonov, a štátne predpisy. Pochopenie, kedy je potrebné rozkaz a čo tento príkaz musí obsahovať je nevyhnutné pre advokátov, advokáti, a poskytovatelia zdravotnej starostlivosti podobne. Tento článok rozširuje na základné požiadavky na záruku pre prístup k lekárskym a duševným zdravotným záznamom v občianskych prípadoch, ponúka komplexný sprievodca, ktorý vyváženosť dôkazné potreby s robustným ochranou súkromia.

Právny rámec pre požiadavky na vydanie povolenia

Požiadavka na povolenie na lekárske a duševné zdravotné záznamy neexistuje vo vákuu. Vyplýva zo zbližovania ústavných, zákonných a zásad judikatúry.

Ochrana štvrtého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu

Štvrtý dodatok k americkej ústave chráni jednotlivcov pred nerozumnými prehliadkami a zachyteniami. Zatiaľ čo zmena pôvodne zamerané vládne subjekty, jeho ochrana sa vzťahuje na presadzovanie práva a v niektorých kontextoch, na civilné odhalenie, keď je zapojený vládny subjekt. Súdy dôsledne rozhodol, že osoba zachováva legitímne očakávanie súkromia v ich lekárskych záznamoch. Preto, všetky donútené zverejnenie zo strany vlády alebo strany konajúcej pod súdnym dohľadom

HIPAA a federálne predpisy o ochrane osobných údajov

Zákon o zdravotnom poistení prenositeľnosť a zodpovednosť (HIPAA) Privacy Rules stanovuje federálne dno pre ochranu individuálne identifikovateľných zdravotných informácií. Podľa HIPA, kryté subjekty (poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, zdravotné plány, a klíringov) nesmie zverejniť chránené zdravotné informácie (PHI) bez platného povolenia od pacienta alebo právneho mandátu. Jeden z týchto mandátov je súdny príkaz alebo príkaz. Kritické, HIPA rozlišuje medzi predvolaním, súdny príkaz, a príkaz. Záruku (často vydáva sudca po preukázaní pravdepodobnej príčiny) spĺňa požiadavky na zverejnenie bez povolenia pacienta. Subpóla, na druhej strane, všeobecne vyžaduje dodatočné oznámenia a príležitosť pre pacienta namietať. Táto hierarchia posilňuje dôležitosť splnomocnenia, keď žiadajúca strana nemôže spoliehať na súhlas pacienta a potrebuje právne dostatočný mechanizmus na zvládnutie výroby.

Zmeny štátneho práva

Štátne zákony môžu uložiť prísnejšie ochrany ako federálne právo. Mnohé štáty majú svoje vlastné lekárske súkromie stanovy, právo o dôvernosti duševného zdravia (často s zvýšenou ochranou pre psychoterapiu poznámky), a osobitné súdne postupy. Napríklad, niektoré štáty vyžadujú, aby príkaz na duševné zdravie záznamy byť preskúmané sudca so špecializovaným školením alebo že pacient dostane vopred oznámenie, ak súd zistí dobrý dôvod na oneskorenie. Advokáti praktizovať v občianskych veciach, preto musí konzultovať ako federálny rámec a príslušný štátny kódex. Pochopenie súhry medzi HIPAA a štátne právo je rozhodujúce; HIPAA predbieha len štátne zákony, ktoré poskytujú nižšiu ochranu, takže viac ochranná štátna norma bude riadiť.

Kedy sa vyžaduje v občianskych veciach príkaz?

Bežná mylná predstava je, že zatykače sú potrebné len v trestnom vyšetrovaní. V skutočnosti, občianske súdne spory často zahŕňa žiadosti o lekárske a duševné zdravotné záznamy, ktoré môžu vyžadovať zatykač

Všeobecné pravidlo

V prípade, že záznam nie je už vo vlastníctve účastníka súdneho konania. To často vzniká v prípade sporov o objavenie. Napríklad, ak žalobca v prípade zranenia odmietne povoliť prepustenie ich už existujúce psychiatrické záznamy, odporca môže potrebovať získať súdny príkaz. Ale súdny príkaz nie je rovnaký ako príkaz. Mnoho súdov zaobchádzajú s príkazom ako s vyšším dôkazným prahom, ktorý vyžaduje pravdepodobné príčiny, nie len relevantnosť. V občianskych prípadoch môžu súdy vydať súdny príkaz na obhajobu alebo chápanie predvolania, že funkcie podobné príkazu, ale terminologické záležitosti, pretože HIPA a štátne zákony často špecifikujú

Výslovný súhlas vs. Implicitné oslobodenie

Ak strana umiestňuje svoje zdravotné ťažkosti na problém podaním žaloby (napr., tvrdí emocionálne tieseň), môžu byť považované za implicitne vzdal pacient-psychoterapeut. Avšak, vzdanie sa automaticky eliminuje potrebu príkazu alebo platného súdneho príkazu. Záznamy zostávajú PHI, a krytá subjekt nemôže jednoducho odovzdať. Žiadajúci strana musí stále získať riadny právny mandát

Výnimky, ktoré môžu odstrániť požiadavku na vydanie povolenia

  • [Patričný súhlas: Podpísané HIPAA-v súlade povolenie môže obísť požiadavku na povolenie. To je najčastejšia metóda v občianskych prípadoch, keď pacient dobrovoľne súhlasí s vydaním záznamov.
  • [Núdzové situácie: V zriedkavých prípadoch môže súd povoliť zverejnenie bez predchádzajúceho pojednávania, ak je potrebný okamžitý prístup k zamedzeniu poškodeniu alebo uchovaniu dôkazov. Aj vtedy sa zvyčajne vyžaduje retroaktívny príkaz alebo príkaz.
  • [ Súdom poverené hodnotenia:[ Ak súd nariadi preskúmanie duševného zdravia podľa článku 35 federálneho občianskeho poriadku (alebo rovnocenného predpisu), výsledná správa sa môže predložiť priamo súdu, často bez potreby osobitného povolenia.
  • [Žiadosť o údaje v súlade s právnymi predpismi:[ Niektoré štáty umožňujú strane získať obmedzené, neidentifikované alebo súhrnné údaje o zdraví na účely výskumu alebo verejného zdravia bez povolenia, ale ktoré zriedka slúžia potrebám občianskoprávnych sporov.

Požiadavky na získanie platného príkazu

Ak je príkaz potrebný, musí spĺňať viaceré právne normy. Nesplnenie ktorejkoľvek z týchto požiadaviek môže viesť k potlačeniu záznamov, sankcií alebo dokonca k zodpovednosti za nezákonné zverejnenie.

Pravdepodobná príčina

Pravdepodobná príčina v súvislosti s lekárskymi záznamami neznamená, že záznamy samy o sebe sú kontraband. Namiesto toho, to vyžaduje preukázanie, že existuje dôvodné presvedčenie, že záznamy sú pravdepodobne obsahovať dôkaz materiál na konkrétny vecný problém v prípade. Napríklad, v prípade zanedbania konania, strana, ktorá hľadá pacient

Špecifickosť (strannosť)

Vague žiadosti, ako sú

Podporujem vyhlásenie

Takmer každý zatykač vyžaduje od žiadajúcej strany alebo ich advokáta prísažné vyhlásenie. Vyhlásenie musí:[
- Uveďte faktický základ pre pravdepodobnú príčinu
- Vysvetlite, ako sú záznamy relevantné pre občiansky spor
- Preukázať, že žiadajúci účastník vynaložil primerané úsilie na získanie záznamov prostredníctvom menej rušivých prostriedkov (napr. súhlas, predvolanie)
- Potvrďte, že záznamy nie sú inak dostupné [
Sudca preskúma vyhlásenie, aby určil, či spĺňa zákonnú hranicu. V niektorých jurisdikciách môže byť vyhlásenie o žalobe zapečatené alebo doručované pod ochranným príkazom, aby sa zabránilo odhaleniu stratégie súdneho konania.

Súdne schválenie

Súdny súhlas zabezpečuje nezávislé určenie pravdepodobného dôvodu a dodržiavania právnych noriem. V občianskych prípadoch môže sudca, ktorý dohliada na vec, vydať súdny príkaz, ale niektoré štáty vyžadujú, aby iný súdny úradník podal žiadosť o zachovanie nestrannosti.

HIPAA-Špecifické požiadavky na súdne príkazy

Aj keď sa získa príkaz, HIPAA ukladá dodatočné podmienky, aby subjekt, na ktorého sa vzťahuje vzťahuje, mohol zverejniť PHI. Podľa 45 CFR § 164.512 (e) (e) (1) musí súdny príkaz alebo zatykač spĺňať tieto podmienky:[[
- príkaz vydáva súd príslušnej jurisdikcie.[
- Uznesenie obsahuje zistenia, že požadované informácie sú relevantné a podstatné pre spor.[
- Uznesenie obmedzuje zverejnenie konkrétnych požadovaných informácií.[
- Uznesenie obsahuje primerané ochranné opatrenia (napr. zapečatenie, reorganizácia alebo ochranný príkaz) s cieľom zabrániť neoprávnenému sekundárnemu použitiu.[
Tieto požiadavky často znamenajú, že bez týchto zistení môže byť dostatočný holý zatykač. V praxi by advokáti mali navrhnúť navrhovaný príkaz, aby výslovne zahrnuli tieto prvky.
Tieto požiadavky často znamenajú, že v praxi by mal byť navrhovaný príkaz na použitie týchto prvkov.

Ochrana súkromia a obmedzenia prístupu

Aj po udelení zatykača, Pacient

V recenzii kamery

Pred obracaním citlivé záznamy

Ochranné príkazy

Po vytvorení záznamov sa zvyčajne dostávajú pod ochranný príkaz, ktorý obmedzuje šírenie. Objednávka môže umožniť iba advokátom a svedkom znalcov prezerať záznamy, zakázať kopírovanie a požadovať návrat alebo zničenie po skončení prípadu. Ochranný príkaz nepovoľuje rybolovné expedície; poskytuje jednoducho bezpečné prostredie pre použitie dôkazov pri pokuse alebo výpovedi.

Osobitné pravidlá pre duševné zdravotné záznamy

Duševné zdravotné záznamy často dostávajú zvýšenú ochranu kvôli citlivej povahy liečby a silné očakávania pacientov o súkromí. Mnohé štáty majú štatúty, ktoré pacientom poskytujú kvalifikované právo proti odhaleniu komunikácie s terapeutom. Privilégium môže byť odpustené len v prípade, že pacient stavia svoj duševný stav do problémov, a dokonca aj potom, zverejnenie je často obmedzené na stav v spore. Záruka na duševné zdravie záznamy musia konkrétne preukázať, že potreba záznamov prevažuje záujem o súkromie pacienta, a že menej invazívne alternatívy boli vyčerpané. Niektoré jurisdikcie vyžadujú, aby terapeut alebo pacient byť výpovede a možnosť namietať pred príkazom je vykonaný.

Sankcie za neoprávnené zverejnenie

Ako žiadajúca strana a krytá subjekt čelí vážnym dôsledkom pre porušenie požiadaviek na zatykač alebo zákony o ochrane súkromia. Občianske sankcie podľa HIPAA môže dosiahnuť desiatky tisíc dolárov za porušenie, a štátne právo môže povoliť súkromné súdne spory za porušenie súkromia, porušenie dôvernosti, alebo porušenie pacientov ústavných práv. Advokáti, ktorí prehnane reagujú na etické sankcie, vrátane vylúčenia alebo postúpenia do štátnej advokátskej komory. Tak, prísne dodržiavanie súdnych postupov je nielen právne vyžadované, ale aj strategicky múdre.

Praktické kroky pre advokátov hľadajúcich zdravotné záznamy

Aby sa mohol proces súdneho príkazu efektívne riadiť, mali by sa rady riadiť systematickým prístupom.

  1. [Požiadavkový súhlas Prvý. Najjednoduchšou cestou je podpísané, HIPA-v súlade povolenie od pacienta (alebo jeho právneho zástupcu). Mnoho sporov možno vyriešiť rokovaním o rozsahu vydania. Ak súhlas odmietne, zdokumentujte zamietnutie súdu.
  2. Složte oznámenie a uveďte oznámenie. Pred vyžiadaním príkazu, zvážte predvolanie duces tecum (alebo žiadosť o objav) spolu s oznámením, ktoré je v súlade s HIPAA. Ak pacient namieta, môžete sa potom presťahovať na súdny príkaz. To dokazuje dobrú vieru a menej dotieravé úsilie.
  3. Navrhnite čestné vyhlásenie opatrne.[ Vyhlásenie by malo obsahovať konkrétne skutočnosti spojené so záznamami o nárokoch alebo obrane. Vyhnite sa kotolni. Pripojte príslušné časti podania, lekárske záznamy už v dôkazoch alebo znalecké správy, ktoré potvrdzujú spojenie.
  4. [Vyhotoviť úzky rozsah. Na zvýšenie pravdepodobnosti súdneho súhlasu obmedziť žiadosť na minimum potrebných záznamov. Napríklad, ak prípad zahŕňa zranenie zápästia, nie je potrebné hľadať pacientov staré dermatologické záznamy.
  5. [Požiadajte o preskúmanie kamery alebo o ochranný príkaz. Proaktívne požiada súd, aby súkromne preskúmal záznamy alebo vydal ochranný príkaz. Toto sa týka sudcu a týka sa ochrany súkromia a môže urýchliť rozhodnutie.
  6. Podľa zákona štátu. Skontrolujte špecifické štátne požiadavky. Niektoré štáty vyžadujú, aby sa príkaz doručil poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti konkrétnym spôsobom (napr. osobne, nie poštou).
  7. [Príprava na výkon. Ak sa príkaz udelí, pripojte ho k listu poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, v ktorom vysvetlí povinnosť predložiť záznamy. Ak poskytovateľ stále odmietne, možno sa budete musieť vrátiť na súd pre exekučný príkaz alebo pohŕdanie výsluchom.

Judikatúra a praktické príklady

Niekoľko odvolacích rozhodnutí ilustruje uplatnenie požiadaviek na zatykač v občianskych súvislostiach. V [Spojené štáty proti Sweeney (občianska prepadová vec zahŕňajúca lekárske záznamy), desiaty obvod rozhodol, že príkaz na prehliadku lekárskych záznamov musí byť vykonaný s náležitým ohľadom na súkromie pacienta, vrátane možnosti pacienta napadnúť príkaz pred vykonaním. Zatiaľ čo trestný čin bol v pôvodnom prípade prijatý v príkaze na civilný objav. V Doe/USA federálny okresný súd požadoval, aby vláda získala príkaz na ochranu súkromia podložený pravdepodobnou príčinou pred prístupom k záznamom o duševnom zdraví v prípade federálneho zákona o reklamáciách Tort, aj keď žalobca vyniesol do sporu svoj emocionálny štát. Súd poznamenal, že záujem o súkromie pacienta nebol úplne zrušený a že požiadavka na vydanie zatykača slúžila ako kontrola nadčasov.

Na úrovni štátu, [Mantrík veľkej poroty Predvolania na lekárske záznamy[ (N.Y. 2019) zdôraznil, že predvolanie samo o sebe bez súdneho príkazu alebo súdneho príkazu nemôže potlačiť pacient-fyzika privilégium v občianskych prípadoch. Podobne, Kalifornia Roe proti Superior Court[ rozhodol, že záznamy o duševnom zdraví sú chránené zvláštnym právom, ktoré možno prekonať len jasným dôkazom presvedčivej potreby, ktorá je blízko k pravdepodobnému prípadu štandard. Tieto rozhodnutia posilňujú potrebu zatykača alebo starostlivo prispôsobeného súdneho príkazu, kedykoľvek pacient dobrovoľne nesúhlasí.

Záver

Požiadavka na povolenie pre zdravotné a duševné zdravotné záznamy v občianskych prípadoch nie je len formalitou; je to kritická záruka, ktorá vyvažuje potrebu dôkazov so základnými právami na súkromie. Advokáti musia pochopiť, že štvrtá zmena a doplnenie, HIPAA a štátne zákony všetky vzájomne ovplyvňujú, aby vytvorili požadovanú právnu normu: pravdepodobná príčina, zvláštnosť, prísažné prehlásenie a účasť na súde. Aj keď sa získa zatykač, ochrana súkromia, ako napríklad pri preskúmaní kamery, ochranné príkazy a obmedzenia rozsahu pôsobnosti zostávajú v platnosti. Priblížením sa k metóde postupu, ktorá sa začne so súhlasom, potom sa presunie na menej rušivé metódy a nakoniec sa domáhajú súdneho príkazu, iba ak je to potrebné, môžu lekári dosiahnuť svoje dôkazné ciele bez toho, aby sa ohrozila integrita právneho systému alebo práv pacientov. Pre ďalšie čítanie špecifických ustanovení HIPAA, konzultujte s úradníkom HHS usmernenie o zverejnení v súdnom konaní; pre hlbšie ustanovenie zákona o zmene a doplnení pozri [FLT2] [Fornal Information Institutes [16] [Finstitutions] [Fitions] [